eefa55c8-b34c-458b-80a1-a4bc2f8a2c26 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-31-664/2014Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00668-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.4.; 75.4.3.  IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   S P R E N D I M A S    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 3 d.   Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,sekretoriaujant N. K.,dalyvaujant ieÅ¡kovui S. B.ieÅ¡kovo atstovui advokatui A. S.,vertėjai I. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal S. B. ieÅ¡kinį N. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, sutuoktinių turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, padalijimo,- n u s t a t ė: IeÅ¡kovas S. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas santuokÄ sudarytÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr.

79) tarp S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., gimusios (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinės kaltės. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino ir nurodė savo ieÅ¡kinyje, kad Å¡alys į LietuvÄ atvyko 1994 metais vasaros pradžioje ir (duomenys neskelbtini) kartu pragyveno apie tris savaites. IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovė N. B. buvo jam neiÅ¡tikima su svainiu (sesers vyru) ir todėl, jog buvo kitos valstybės pilietė, neturėjo galiojančio paso, ieÅ¡kovas pats nuvežė sutuoktinę į Polocko miestÄ ir ten paliko.

Pasak ieÅ¡kovo, atsakovė ten turėjo gyvenamÄ jį plotÄ Å¡eimyninio tipo bendrabutyje. 2006 m. lankydamas Baltarusijoje gyvenančius gimines, ieÅ¡kovas buvo nuvykęs į minėtÄ bendrabutį, tačiau atsakovės jame nerado., Taip pat ieÅ¡kovas nurodo rašęs laiÅ¡kus atsakovei ir prašęs juos perduoti savo giminaičių atsakovei, tačiau jokio atsakymo iÅ¡ sutuoktinės nėra gavęs. IeÅ¡kovas nurodo, jog jis nežino kur Å¡iuo metu yra atsakovė, per aÅ¡tuoniolika metų jie nė karto nebuvo susitikę ar kitokiu bÅ«du bendravę.

N. B. yra iÅ¡ vaikų namų, todėl ieÅ¡kovas nežino jokių jos giminių ar artimųjų, su kuriais galėtų susiekti, duomenų. IeÅ¡kovas nurodo negalintis paaiÅ¡kinti, kodėl nenutraukė santuokos ankščiau. SantuokÄ nutraukti po aÅ¡tuoniolikos gyvenimo metų atskirai nusprendė todėl, jog po santuokos nutraukimo, jam kaip vieniÅ¡am asmeniui, bus mokoma socialinė paÅ¡alpa, kurios formaliai bÅ«damas santuokoje ieÅ¡kovas negauna. IeÅ¡kinyje S. B. nurodė, kad santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigyto nekilnojamo turto neturi, jis ir atsakovė kreditinių įsipareigojimų neturi.

IeÅ¡kovas praÅ¡o jo vardu registruotÄ automobilį RENAULT 25, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 200 litų vertės, priteisti ieÅ¡kovo asmeninė nuosavybėn. Atsakovė N. B. į teismo posėdį neatvyko, ieÅ¡kinio ir priedų nuoraÅ¡ai bei teismo Å¡aukimas atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nes teismo siųstų dokumentų ir Å¡aukimų ji neatsiėmė, atsakovė prieÅ¡taravimų ieÅ¡kiniui nepateikė, todėl laikytina, jog ieÅ¡kinį pripažįsta. IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Civilinio kodekso trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Aiškindamas ir taikydamas nurodytas Civilinio kodekso normas, kasacinis teismas konstatavo, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011 ir kt.).

Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu.

Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010 ir kt.). Sutuoktinis, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo pagal Civilinio kodekso 3.60 straipsnį, privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį dėl santuokos iÅ¡saugojimo tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-03-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-175/2006, 2010-05-27 nutartis Nr. 3K-3-175/2006, 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas neįrodė tos aplinkybės, jog santuoka iÅ¡iro vien dėl atsakovės kaltės. IeÅ¡kovas neįrodė savo teiginių, kad atsakovė jam buvo neiÅ¡tikima, taip pat, kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų, net ir nustačius minėtas aplinkybes (atsakovės neiÅ¡tikimybę) santuokos nutraukimo pagrindu tapo ne atsakovės neiÅ¡tikimybės ar jos iÅ¡vykimo gyventi į BaltarusijÄ priežastys (tai netrukdė ieÅ¡kovui ir toliau formaliai gyventi santuokoje su atsakove), o ieÅ¡kovo siekis gauti socialinę kompensacijÄ .

Teismo vertinimu, abi Å¡alys iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas, bendro gyvenimo taisykles, nebuvo vienas kitam lojalÅ«s, nerėmė vienas kito, nesprendė Å¡eimoje iÅ¡kilusių problemų, nesiekė iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Byloje esantys duomenys sudaro pagrindÄ teigti, jog dėl santuokos iÅ¡irimo yra kalti abu sutuoktiniai. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ tenkintinas ir santuoka nutrauktina, nes santuoka faktiÅ¡kai jau iÅ¡iro, sutuoktiniai daugiau nei aÅ¡tuoniolika metų kartu negyvena, neveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, todėl tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi, negalima (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnis).

IeÅ¡kovo praÅ¡ymas padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , priteisiant jam automobilį RENAULT 25, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 200 litų vertės, taip pat tenkintinas, nes tai nepažeidžia Å¡alių interesų (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.116, 3.117, 3.127 str.). Nors yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (Civilinio kodekso 3.117 str. 1 d.), atsižvelgiant į svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (Civilinio kodekso 3.123 str. 1 d.).

Todėl, atsižvelgdamas į tai, kad paminėtas turtas yra įsigytas vien tik ieÅ¡kovo asmeninėmis lėšomis, atsakovei jau prieÅ¡ deÅ¡imt metų palikus Å¡eimÄ , teismas priteisia šį turtÄ ieÅ¡kovui.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti dėl abiejų sutuoktinų kaltės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., gimusios (duomenys neskelbtini), santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 79), paliekant N. B. santuokinę “B.“ pavardę.Padalinti N. B. ir S. B. santuokoje įgytÄ turtÄ , nustatant, kad S. B. asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis RENAULT 25, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 200 litų vertės.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė