eefa3c79-97e2-4273-bb9e-d2d07b2f95e6 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3659-724/2020 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00531-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.3.8.; 2.5.1.3.6.; 3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 18 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui J. V., atsakovei S. T., žodinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovei dėl skolos, delspinigių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas J. V. patikslintu ieÅ¡kiniu ir teismo posėdžio metu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės S. T. 1900 Eur skolÄ , 1398,40 Eur delspinigių, 288,48 Eur palÅ«kanų, 81 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o grÄ Å¾inti 12 Eur žyminio mokesčio permokÄ . Atsakovė atsiliepimu ir teismo posėdžio metu pripažįsta esanti skolinga ieÅ¡kovui 1900 Eur ir Å¡ioje dalyje sutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu.

Nesutinka ir praÅ¡o netenkinti reikalavimo dėl palÅ«kanų delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 100 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Tenkinus reikalavimÄ priteisti skolÄ jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis po 100 Eur. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas J. V. paaiÅ¡kino, kad 2017-01-19 atsakovė pas jį pasiskolino 2000 Eurų kuriuos įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2019-07-12 grÄ Å¾inant pinigus dalimis, kas mėnesį po 100 Eur. Sutartimi įsipareigojo už kiekvienÄ uždelsta dienÄ mokėti 1 procento dydžio delspinigius.

Atsakovė 2019-02-05 ir 2019-08-13 grÄ Å¾ino po 50 Eur paskolos iki Å¡iol negrÄ Å¾intos skolos dydis yra 1900,00 Eurai. Skolininkui laiku neįvykdžius prievolės už tęstinį pažeidimÄ jis įgijo naujÄ teisę – reikalauti atlyginti nuostolius, o atsakovė naujÄ pareigÄ â€“ pareigÄ atlyginti nuostolius. Sutartimi Å¡alys paskolos sutartyje susitarė, jog atsakovei pavėlavus atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka, ieÅ¡kovas J. V. turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti 1,00 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos.

Toks Å¡alių susitarimas yra sutarties laisvės principo iÅ¡raiÅ¡ka, jis neprieÅ¡tarauja delspinigių, kaip minimalių nuostolių kompensacijos, teisiniam reguliavimui, sudarytas raÅ¡ytine forma todėl atsakovei skaičiuoja delspinigius tik už 6 mėnesių laikotarpį. Už kiekvienÄ uždelstÄ skolos grÄ Å¾inimo dienÄ už laikotarpį nuo 2019-12-19 iki 2020-06-19 priskaičiavo sumažintus nuo 1 procento iki 0,4 procento dydžio delspinigius kurie sudaro 1398,40 Eur (1900,00 Eur x 0,004 % x 184 d.).

Už tęstinį prievolės pažeidimÄ atsakovė privalo mokėti ir įstatymines 5 procentų dydžio palÅ«kanas. Už laikotarpį nuo 2017-01-19 iki 2019-02-05 priskaičiavo 204,93 Eur (2000 Eur x 5 procentai x 2 +2000 Eur x 5 procentai : 365 d. x 18 d.), už laikotarpį nuo 2019-02-06 iki 2019-08-13 priskaičiavo 50,49 Eur (1950 Eur x 5 procentai : 365 d. x 189 d. ), už laikotarpį nuo 2019-08-14 iki 2019-12-18 paskaičiavo 33,06 Eur (1900 Eur x 5 procentai : 365 d. x 127 d.) palÅ«kanų. Kadangi padavus ieÅ¡kinį sumokėjo žyminį mokestį nuo paduodamo ieÅ¡kinio vertės, o vėliau ieÅ¡kinio reikalavimus sumažino, praÅ¡o grÄ Å¾inti žyminio mokesčio 12 Eur permokÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės 81 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovė paaiÅ¡kino, kad tikrai skolinosi pinigus iÅ¡ atsakovo tÄ patvirtino paskolos sutartimi. Skolos neneigia, sutinka kad ji bÅ«tų priteista tik norėtų , kad skolos grÄ Å¾inimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas dalimis mokant kas mėnesį po 100 Eur, nes jos turtinė padėtis sunki, turi sveikatos problemų. Su delspinigiais ir palÅ«kanomis nesutinka, mano, kad ieÅ¡kovas tyčia delsė kreiptis į teismÄ taip augindamas palÅ«kanas ir delspinigius. Suėjus skolos grÄ Å¾inimo laikui ieÅ¡kovas neatsiliepinėjo į jos skambučius jos neieÅ¡kojo, mano kad galima buvo sutarti dėl skolos gražinimo anksčiau.

Å ioje dalyje ieÅ¡kinį praÅ¡o atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl skolos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 ir 6.59 straipsniais, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Atsakovė pažeidė Å¡ias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė sutartinę prievolę, praleido skolos grÄ Å¾inimo terminus (CK 6.53 straipsnio l, 2 dalys, 6.63 straipsnio l dalies l, 2 punktai), ko neneigia ir pati, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1900 Eur dydžio skola (CK 6.6 straipsnis, 6.873 straipsnis). Dėl delspinigių ir palÅ«kanų. Sutarties Å¡aliai neįvykdžius arba netinkamai įvykdžius sutartį, kita sutarties Å¡alis, atsižvelgiant į aplinkybes, įgyja teisę naudotis sutartyje ir įstatyme nustatytais teisių gynimo bÅ«dais, įtvirtintais tiek bendrosiose sutarčių teisės normose, tiek ir atitinkamas sutartis reguliuojančiose teisės normose.

Bendrieji kreditorių teisių gynimo bÅ«dai yra Å¡ie: teisė reikalauti įvykdyti prievolę natÅ«ra, sustabdyti prieÅ¡prieÅ¡inį vykdymÄ , reikalauti nuostolių, netesybų ir palÅ«kanų, reikalauti pakeisti sutartį ar jÄ nutraukti, įskaitant ir sutarties nutraukimÄ nustačius papildomÄ terminÄ sutarčiai įvykdyti, kt. Priklausomai nuo sutarties pažeidimo kreditorius gali rinktis vienÄ ar kelis gynimo bÅ«dus, jeigu bendrÄ jų taikymÄ leidžia pasirinktų gynimo bÅ«dų prigimtis. Å ioje byloje ieÅ¡kovas savo pažeistÄ teisę gina pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priteisiant iÅ¡ skolininkės netesybas (delspinigius) ir palÅ«kanas.

Civilinėje teisėje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos – palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo funkcijÄ (tai užmokestis už pinigų skolinimÄ ; pvz., CK 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palÅ«kanos) ir kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ - minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimÄ (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Prie kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos procesinės palÅ«kanos.

Jų paskirtis – kompensuoti bÅ«simus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymÄ . PalÅ«kanos, kaip mokestis už pinigų skolinimÄ , teismų praktikoje dar vadinamos pelno palÅ«kanomis, iÅ¡ esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palÅ«kanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas įvykdyti prievolę natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nurodytas palÅ«kanas įstatymų leidėjas pripažįsta minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kuriuos visais atvejais privalo atlyginti skolininkas. PalÅ«kanos kompensuoja kreditoriaus patirtus nuostolius per tÄ laikotarpį, kai jis negalėjo naudotis jam priklausančiomis lėšomis.

IeÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2017-01-19 iki 2019-02-05 priskaičiavo 204,93 Eur (2000 Eur x 5 procentai x 2 +2000 Eur x 5 procentai : 365 d. x 18 d.) palÅ«kanų. Už laikotarpį nuo 2019-02-06 iki 2019-08-13, 50,49 Eur (1950 Eur x 5 procentai : 365 d. x 189 d. ). Už laikotarpį nuo 2019-08-14 iki 2019-12-18, 33,06 Eur (1900 Eur x 5 procentai : 365 d. x 127 d.) Tačiau, kaip matyti iÅ¡ paskolos sutarties, skola turėjo bÅ«ti pradėta grÄ Å¾inti nuo 2017-02-12, todėl bÅ«tent Å¡is terminas ir yra sutarties pažeidimo pradžios terminas ir nuo jo galima skaičiuoti 5 procentų metinių palÅ«kanų, t.y. kitaip nei nurodo ieÅ¡kovas ( 2017-01-19).

Tokiu bÅ«du, skaičiuojant pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ skaičiavimo metodikÄ gaunasi, kad už periodÄ nuo 2017-02-12 iki 2019-02-05 kada atsakovė skolÄ sumažino 50 Eur, 5 procentų palÅ«kanos sudaro 198,09 Eur. Dėl paminėto ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nuo 288,48 Eur mažintinos iki 281,64 Eur. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 0,4 procentų dydžio delspinigius( 1398,40 Eur) už 6 mėnesių laikotarpį ( nuo 2019-12-19 iki 2020-06-19) (CK 1.125 straipsnio 5 dalis 1 punktas), o kompensacines 5 procentų metų palÅ«kanas už beveik trijų metų laikotarpį nuo 2017-01-19 iki 2019-12-18 (CK 1.125 straipsnio 9 punktas) .

Nagrinėjamu atveju Å¡alys paskolos sutartyje susitarė dėl delspinigių nuo negrÄ Å¾intos sumos taikymo, o palÅ«kanų, kaip kompensavimo priemonės, nenustatė. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenumato ko kita.

Nurodytoje įstatymo nuostatoje įtvirtinamos minimalius kreditoriaus nuostolius kompensuojančios palÅ«kanos, kai skolininkas pažeidžia piniginės prievolės įvykdymo terminÄ . Todėl kompensuojamÄ sias palÅ«kanas pagal įstatymÄ turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Nepaneigiant sutarties laisvės ir privalomumo Å¡alims principų, ginÄÄ nagrinėjančiam teismui suteikta tam tikra netesybų kontrolės funkcija: tais atvejais, kai netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė yra iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti iki protingos sumos (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovo reikalaujami 0,4 procento delspinigiai skaičiuojami už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ , atitinka net 146 procentų metinių palÅ«kanų. IeÅ¡kovas praÅ¡ydamas priteisti tokio dydžio delspinigius tai motyvuoja tuo, kad atsakovė pradelsė grÄ Å¾inti skolÄ daugiau nei 40 mėnesių ir prisiimdama įsipareigojimus, neįvertino savo finansinių galimybių. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis vien 2020 metais Lietuvos teismuose ieÅ¡kovas yra inicijavęs 46 civilines bylas vienaip ar kitaip susijusias su pinigų skolinimu.

Todėl ne vienÄ deÅ¡imtį kartų skolindamas pinigus, akivaizdžiai turėdamas patirties Å¡ioje srityje, ieÅ¡kovas turėjo įvertinti galimas kilsiančias rizikas dėl nesavalaikio atsiskaitymo su juo. IeÅ¡kovas, aiÅ¡ku ir atsakovė, prieÅ¡ skolindami pinigus taip pat turėjo pareigÄ Ä¯vertinti skolos negražinimo, delsimo jÄ gražinti, rizikas. Teismo manymu bÅ«tent pinigų skolintojas turėjo didesnė pareigÄ Ä¯vertinti besiskolinančiojo finansines galimybes ir, jeigu tokių priemonių bÅ«tų ėmęsis, galėjo iÅ¡vengti neigiamų padarinių sau.

Todėl, teismo vertinimu, bÅ«tent ieÅ¡kovas neįsitikinęs atsakovės galimybėmis laiku grÄ Å¾inti skolÄ , pats prisiėmė didesnę nuostolių atsiradimo rizikÄ . Teismas pažymi ir tai, kad ieÅ¡kovui objektyviai jokių kliūčių kreiptis teisminės gynybos ne po beveik trijų metų, o gerokai anksčiau, nebuvo, ir teismas jų nenustatė. Toks ieÅ¡kovo elgesys vertintinas kaip neatitinkantis atidumo ir rÅ«pestingumo standartų, todėl dar ir dėl to turi ir pats prisiimti dalį rizikos dėl nuostolių atsiradimo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pinigus skolina versliÅ¡kai, į neapmokėtos skolos dalies dydį, ieÅ¡kovo pasirinkimu uždelstÄ savo turtinių teisių gynybos realizavimÄ , Å¡alių interesų pusiausvyros svarbÄ , 0,4 procento dydžio delspinigių už kiekvienÄ praleistÄ grÄ Å¾inti skolÄ dienÄ dydis, nors ir sumažintas nuo sutartyje aptarto 1 procento ir sudarantis 1398,40 Eur, vis vien yra aiÅ¡kiai per didelis, daugiau nei puse didesnis už paskolintÄ pinigų sumÄ (2000 Eur) todėl prieÅ¡taraujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principams, leisiantis nepagrįstai praturtėti skolininko sÄ skaita.

Dėl nurodytų priežasčių Å¡ioje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas mažintinas iki 0,2 procento dydžio, kas sudaro 699,2 Eur delspinigių sumÄ . Po bylos iÅ¡kėlimo, įforminto Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nustatyta tvarka, skaičiuojamos procesinės palÅ«kanos ( CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Dėl to ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, tenkintinas. Dėl žyminio mokesčio dalies grÄ Å¾inimo. IeÅ¡kovas praÅ¡o grÄ Å¾inti žyminio mokesčio permokÄ . Vadovaujantis CPK 80 straipsniu už kiekvienÄ ieÅ¡kinį mokamas žyminis mokestis. Turiniuose ginčuose žyminio mokesčio dydis nustatomas nuo ieÅ¡kinio sumos, kuris ieÅ¡kiniams iki trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių yra 3 procentai.

IeÅ¡kovas pradiniu ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovės prašė priteisti 2000 Eur. skolos, 1840 Eur delspinigių ir 284,93 Eur palÅ«kanų viso reikalavimo dydis 4124,93 Eur. Nuo Å¡ios sumos žyminis mokestis yra 123,74 Eur. Kadangi ieÅ¡kinys pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tai mokėtinas žyminis mokestis 92,81 Eur ( suapvalinus 93 Eur). IeÅ¡kovas tokio dydžio žyminį mokestį sumokėjo 2020-06-19 paduodamas ieÅ¡kinį. 2020-09-18 ieÅ¡kovas pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį kuriuo reikalavimus sumažino iki 3586,88 Eur ir Å¡iuo pagrindu praÅ¡o grÄ Å¾inti 12 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio neatsisakė, o patikslintu ieÅ¡kiniu patikslino reiÅ¡kiamus reikalavimus atsakovei todėl pagrindo grÄ Å¾inti sumokėto žyminio mokesčio dalies nėra (CPK 87 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios pusės. IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kinių nustatė 3586,88 Eur dydžio reikalavimus. IÅ¡ dalies tenkinant ieÅ¡kovo reikalavimus iÅ¡ ieÅ¡kovės viso priteistina 2880,84 Eur, t. y. ieÅ¡kinys tenkinamas 80,31 procento.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 93 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios susidarė sumokėjus tokio dydžio žyminį mokestį. IeÅ¡kinį tenkinant 80,31 procentais ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 74,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Atsakovė pareiÅ¡kusi reikalavimÄ priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 100 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų kurias patyrė kreipdamasi teisinės pagalvos pas advokatÄ , sumokėdama jam už darbÄ . IeÅ¡kinį tenkinant iÅ¡ dalies proporcingai tenkintinas ir atsakovės reikalavimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei priteistina 19,69 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Byloje susidarė 10,04 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi visos išlaidos susidarė įteikiant procesinius dokumentus atsakovei, ieškovas procesinius dokumentus teikė elektroninių ryšių priemonėmis, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 4 dalimi šios priteistinos iš atsakovės. Teismas, vadovaudamasis CPK 270, 284 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti iš dalies. Iš S. T. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 1900 Eur skolos, 281,64 Eur palūkanų ir 699,20 delspinigių.

Priteisti J. V. naudai iÅ¡ S. T. mokėti 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas nuo priteistos sumos 2880,84 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020-06-19 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Priteisti iÅ¡ S. T. J. V. naudai 74,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui. Priteisti iÅ¡ J. V. S. T. naudai 19,61 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui. Ä® valstybės pajamas priteisti iÅ¡ S. T. 10,04 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidoms atlyginti, kurias privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Giedrius Avinas