eef9898f-792f-4eaf-bb5c-20fb1fb22cc3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-433-755/2012Teisminio proceso Nr. 1-50-2-00092-2009-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 2.5.16.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. spalio 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei, dalyvaujant: prokurorui Evaldui Å idlauskui, probacijos tarnybos atstovui V. K.,probuojamajam G. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo G.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , jam atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino,n u s t a t ė :            G. K. 2010-11-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-05-03 nuosprendžiu galutine laisvės atėmimo dvejiems metams 10 mėnesių bausme, jos vykdymÄ atidedant dvejiems metams 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 3 MGL (390 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius (anksčiau buvusi institucija -Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcija) nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2010-12-20.Teikimu praÅ¡oma prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino. Teikime nurodoma, kad G. K. dorai elgiasi, priežiÅ«ros laikotarpiu nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė.Probacijos tarnybos atstovas,prokuroras ir pats G.

K. teikimÄ prašė tenkinti.            Teikimas tenkinamas.           Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, G. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, o įpareigojimÄ vykdė tinkamai, nepažeidė probacijos sÄ lygų, apie pradėtus ikiteisminius tyrimus jo atžvilgiu duomenų nėra. IÅ¡ pateiktų duomenų taip pat matyti, kad nuteistasis G. K. 2012-10-02 atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.            Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, prieÅ¡ terminÄ nutrauktina vykdoma probuojamojo G.

K. priežiÅ«ra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsniu,n u t a r i a :           Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti ir nuteistajam G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .            Nutartis per penkias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                           parašas                                            Eigirdas Činka