eef94f16-ef6f-4ce3-affa-bceb5b502b5d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4895-142/2013Proc. Nr. 3-61-3-02854-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1; 63.3.8 (S) N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, susipažinusi su V. Č. skundu ir praÅ¡ymu atnaujinti skundo padavimo terminÄ ,n u s t a t ė:Teisme 2013 m. liepos 25 d. gautas V. Č. (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundas, kuriame pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – LukiÅ¡kių TI-K) 2012 m. rugsėjo 13 d. nutarimu Nr. 62-853 paskirtÄ nuobaudÄ ir patraukti atsakomybėn LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nes A.

S. ir R. R. už tarnybinių įgaliojimų virÅ¡ijimÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ . PaaiÅ¡kina, kad terminas buvo praleistas ne dėl pareiÅ¡kėjo kaltės, kadangi jo asmens byla ilgai bÅ«davo iÅ¡siųsta į įvairius teismus, todėl jis negalėjo rinkti įrodymų.PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ atmestinas. SkundÄ priimti atsisakytina.Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismÄ tvarkos.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 23 ir 24 straipsniuose nustatyti turinio ir formos reikalavimai, kuriuos turi atitikti skundas, o 32–33 straipsniuose nustatyti skundų padavimo teismui terminai. Ä®statyme nustatyti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laiko tarpÄ .

Teisė pasinaudoti teismine gynyba yra ribojama laike ir siejama su faktine aplinkybe, nuo kurios ir pradedamas skaičiuoti laikas, per kurį asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ . PareiÅ¡kėjas 2013 m. liepos 24 d. (skundo iÅ¡siuntimo paÅ¡tu data) kreipėsi į teismÄ dėl nuobaudos, kuri jam paskirta LukiÅ¡kių TI-K 2012 m. rugsėjo 13 d. nutarimu Nr. 62-853. Ginčas dėl nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo buvo iÅ¡nagrinėtas Kalėjimų departamente prie Teisingumo ministerijos privaloma iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, nustatyta Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje (Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2012 m. spalio 15 d. sprendimas Nr. 23-4676).

Vadinasi, skundÄ teismui pareiÅ¡kėjas galėjo paduoti per 20 dienų nuo Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2012 m. spalio 15 d. sprendimo Nr. 23-4676 gavimo (ABTÄ® 32 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjas nei skunde, nei praÅ¡yme atnaujinti skundo padavimo terminÄ nenurodė, kad Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2012 m. spalio 15 d. sprendimo Nr. 23-4676 negavo per protingÄ terminÄ . Tuo tarpu LukiÅ¡kių TI-K pateikė teismui duomenis, kad minėtas Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos sprendimas pareiÅ¡kėjui įteiktas 2012 m. spalio 23 d.

Todėl skundÄ teismui dėl paskirtos nuobaudos pareiÅ¡kėjas padavė žymiai praleidęs įstatyme nustatytÄ apskundimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ .Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalis nustato, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. PareiÅ¡kėjas turi nurodyti svarbias praleidimo priežastis ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Teisminėje praktikoje pripažįstama, kad termino praleidimo priežasčių svarbumÄ lemia aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminÄ praleidusio asmens valios ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis skundui į teismÄ paduoti arba turėjo įtakos jo valiai ir jo pasirinktam elgesiui.PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ motyvuoja tik tuo, kad skundo padavimo terminÄ praleido, nes dėl to, kad jo asmens byla ilgÄ laikÄ buvo iÅ¡siųsta į įvairius teismus, jis negalėjo surinkti bylai reikÅ¡mingų įrodymų.

Darytina išvada, kad pareiškėjo nurodyta priežastis negali būti pripažinta svarbia termino praleidimo priežastimi, nes skundo reikalavimus pagrindžiančius įrodymus galima teikti bylos nagrinėjimo eigoje. Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2012 m. spalio 15 d. rašte Nr. 23-4676 aiškiai išdėstyta sprendimo apskundimo tvarka ir terminai, todėl, atsižvelgiant į protingo elgesio standartus, skundo padavimas praėjus daugiau kaip devyniems mėnesiams nėra atidus bei rūpestingas elgesys ginant savo teises.

Taip pat pareiÅ¡kėjas nepaaiÅ¡kino, kodėl skundo nepadavė iÅ¡ karto po to, kai gavo svarbių, pareiÅ¡kėjo nuomone, bylai įrodymų, t. y. LukiÅ¡kių TI-K 2013 m. vasario 13 d. raÅ¡tÄ Nr. 22-484, kiti įrodymai, pagrindžiantys pareiÅ¡kėjo reikalavimus, bÅ«tų liudytojų parodymai. Atsižvelgiant į tai, negalima iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas neturėjo galimybių skundÄ dėl paskirtos nuobaudos panaikinimo paduoti nustatytais terminais. PraÅ¡yme dėl termino atnaujinimo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas pakankamai apdairus ir rÅ«pestingas pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę skundÄ paduoti įstatyme nustatytais terminais.

Todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ netenkintinas.ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad administracinio teismo teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu praleistas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį praÅ¡ymÄ . Atsižvelgiant į tai, kad teismas atmetė praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , atsisakytina priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl LukiÅ¡kių TI-K 2012 m. rugsėjo 13 d. nutarimu Nr. 62-853 paskirtos nuobaudos panaikinimo.

PareiÅ¡kėjo reikalavimÄ patraukti atsakomybėn LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nes A. S. ir R. R. už tarnybinių įgaliojimų virÅ¡ijimÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka. Teismas nėra ta institucija, kuriai suteikta kompetencija spręsti klausimÄ dėl valstybės tarnautojų ir pareigÅ«nų patraukimo tarnybinės ar drausminėn atsakomybėn, administracinis teismas nagrinėja tik ginčus dėl valstybės tarnautojams ar pareigÅ«nams paskirtų tarnybinių (drausminių) nuobaudų teisėtumo ir pagrįstumo (ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybės tarnautojų ar pareigÅ«nų tarnybinės (drausminės) atsakomybės klausimÄ sprendžia tÄ valstybės tarnautojÄ ar pareigÅ«nÄ Ä¯ tarnybÄ priėmęs asmuo, todėl pareiÅ¡kėjas dėl skunde nurodytų pareigÅ«nų padarytų tarnybos pažeidimų gali kreiptis į tuos pareigÅ«nus į tarnybÄ priėmusį asmenį.  Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktais, 37 straipsnio 3 dalimi, n u t a r ė :V.

Č. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ atmesti.Atsisakyti priimti V. Č. skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ su priedais grÄ Å¾inti V. Č.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                       Halina Zaikauskaitė