eef866bf-8f10-494d-bdf8-0714059ef5fe · Molėtų rajono apylinkės teismas

Adm                                                                                               Adm.b. Nr. A2.13.-261-335/20134-30-3-00047-2012-6                                                                                                    (S)                                                                                                         Proc.sprend.kat.: 52.3;

53. MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. liepos 11 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,dalyvaujant D. S.,iÅ¡nagrinėjusi D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2012-03-01 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu D. S. buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir jam skirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.              D.

S. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ motyvuodamas tuo, kad naujų pažeidimų nepadarė, kursus apie alkoholio žalÄ iÅ¡klausė ir automobilis jam reikalingas važinėti į darbÄ .              PraÅ¡ymas atmestinas.             LR ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

             Nors D. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , tačiau jis nubaustas už vieno pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , keliančių pavojų savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,05 prom. – vidutinis girtumo laipsnis.

D. S. savo kaltę dėl vairavimo esant neblaiviam pripažino, dėl savo poelgio gailėjosi, vis dėlto nuobauda siekiama prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, asmuo ateityje nebedarytų pažeidimų. Todėl paskirta nuobauda turi atitikti ir atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į tai, D. S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ negali bÅ«ti tenkinamas.

                  Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, remdamasis LR ATPK 286 str., 288 str., 329 str., teisėja n u t a r i a : D. S. praÅ¡ymo netenkinti.          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Roma Rimkienė