Legislator Case Law & Legislation
eef85c55-e026-41c8-88eb-e0d6cf9bc71b AI generated

eef85c55-e026-41c8-88eb-e0d6cf9bc71b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number eef85c55-e026-41c8-88eb-e0d6cf9bc71b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 6 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieÅ¡kinį atsakovei M. J. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

eef85c55-e026-41c8-88eb-e0d6cf9bc71b · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra atsakovės nuosavybė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-530-374/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05645-2016-4                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S)                             3.2.6.6.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 6 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieÅ¡kinį atsakovei M. J. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :            ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 206,63 Eur skolÄ , 4,47 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 20 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .                        Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai – 2016 m. gruodžio 20 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra atsakovės nuosavybė.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia – tiekti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis, tiekė į atsakovei priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. susidarė 206,63 Eur įsiskolinimas.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 4,47 Eur delspinigių. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3-4), raÅ¡tu dėl skolos už suteiktas paslaugas (b. l. 5), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 6), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 7), mokėjimo nurodymu (b. l. 8), įgaliojimu (b. l. 9). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 206,63 Eur skola ir 4,47 Eur delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 20 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės M.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 206,63 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 63 ct) skolÄ , 4,47 Eur (keturis eurus 47 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur (dvideÅ¡imt eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Jočionių g. 13, a. s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                     RÅ«ta Gustienė