eef8238e-459e-4bc5-944f-1609350bdb07 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-597-297/2013

 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00409-2013-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 44.5.1.; 63.1.; 99.5; 116.5.2.

 (S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio

10 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. R. ieÅ¡kinį atsakovui L. M. dėl 27000,00 Lt skolos priteisimo ir n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 27 000,00 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-3).

Atsakovas L. M., kuriam tinkamai įteikta ieÅ¡kinio (su priedais) kopija ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, be pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-06-03.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų. Esant Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d., 285 str. 1 d. nustatytoms sÄ lygoms, teismas priima sprendimÄ už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė raÅ¡ytinius įrodymus - 2008-10-16 paprastÄ jį vekselį, pagal kurį atsakovas L. M. besÄ lygiÅ¡kai įsipareigojo 2010-09-15 sumokėti ieÅ¡kovei S. R. jos gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 27 000,00 Lt (b. l. 5). Atsakovo pasiraÅ¡ytas paprastasis vekselis atitinka Lietuvos Respublikos Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – Ä®PVÄ®) 77 str. nustatytus privalomus paprastojo vekselio rekvizitams keliamus reikalavimus. Lietuvos Respublikos CK 1.105 str.

1 d. numato, kad vekselis, kaip vertybinis popierius, – tai dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui. Pagal Ä®PVÄ® 36 str. 1 d. vekselis, mokėtinas jį pateikus, turi bÅ«ti apmokėtas vekselį pateikus mokėtojui per vienerius metus nuo jo iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Atsakovas vekselyje nustatytu terminu ieÅ¡kovei 27 000,00 Lt nesumokėjo, duomenų, kad Å¡is

paprastasis vekselis įstatymų nustatyta tvarka būtų nuginčytas byloje nėra. Ieškovė praleido

terminÄ pateikti paprastÄ jį vekselį apmokėti Ä®PVÄ® nustatyta tvarka, ji laiko šį vekselį skolos raÅ¡teliu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo paprastajame vekselyje nurodytÄ sumÄ . Nors Ä®PVÄ® nenumato, jog vekselis gali bÅ«ti laikomas paprastu skolos raÅ¡teliu, tačiau Å¡i aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimÄ patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo Ä®PVÄ® numatyta tvarka pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä .

Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia ieškovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu, pasibaigimo, o vekselyje nenurodomas pinigų perdavimo - priėmimo faktas nepaneigia tarp šalių egzistavusių paskolinių santykių ir nepanaikina atsakovo pagal vekselį prisiimtų įsipareigojimų. Šalims pasirinkus įtvirtinti savo teisinius santykius abstrakčiai, t.y. vekseliu, jie neabejotinai negali įgyti kitokių teisinių santykių formos, šiuo atveju, paskolos sutarčiai, būdingų įstatymo nustatytų sutarties turinio ir formos elementų.

Ä®PVÄ® nenumato reikalavimo paprastame neprotestuotiname vekselyje fiksuoti pinigų perdavimo faktÄ . PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarautų CK 1.5 str. įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. CK 6.878 str. numato, kad jeigu paskolos gavėjas iÅ¡duoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautÄ paskolos sumÄ , tai Å¡io kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolÄ , Å¡alių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui.

CK 6.871 str. 1 d. ir 3 d. bei 6.873 str. 1 d. normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formÄ ir paskolos gavėjo pareigÄ grÄ Å¾inti paskolos sumÄ , neprieÅ¡tarauja Ä®PVÄ® normoms. Teismas, formaliai įvertinęs byloje esančius įrodymus, įsitikino, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, jog Å¡alis siejo paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870 str., 6.871 str.), atsakovas, gavęs iÅ¡ ieÅ¡kovės vekselyje nurodytÄ 27000,00 Lt sumÄ , pažeidė savo pareigÄ grÄ Å¾inti paskolÄ vekselyje nurodytu terminu, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 27 000,00 Lt skola (CK 6.200 str., 6.873 str. 1 d.).

CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 810,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 4, CPK 79 str.,

80 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ -10 Lt valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 str.,

96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK

259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 27 000,00 Lt (dvideÅ¡imt septynis tÅ«kstančius litų) skolos, taip pat 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 27 000,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 810,00 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus deÅ¡imt litų) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Â

                                                                                            Danguolė

Urbanavičienė