eef760a4-a047-4272-9835-7d29906bcd7b · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinė byla Nr. A-192-246/2011(Proceso Nr. 4-05-3-04649-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;45.4.3.;52.3.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m.vasario 9d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei MiÅ¡tautienei, Skirmantei Sitkaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., jo atstovui advokato padėjėjui T. R., iÅ¡nagrinėjęs A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:A.

K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus:2010m. birželio 10d., apie 13val. 55 min., Kaune, Vytėnų g. –Užuovėjos g. sankryžoje, vairavo transporto priemonę „Nissan Sunny“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas sunkus– 2,85 promilės neblaivumo laipsnis), - Å¡iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4d.Pažeidimas įrodytas toliau aptariamais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2010m. birželio 10d. transporto priemonę „Nissan Sunny“ vairavo jo draugė D.

K.. Jam buvo lūžusi koja, pats nebÅ«tų galėjęs spausti sankabos pedalo, todėl jis paprašė draugės D. K. jį pavėžėti. Vairuodama automobilį D. K. užvažiavo ant bordiÅ«ro. Prakiuro automobilio deÅ¡inės pusės padangos, todėl ji nuėjo pas netoliese buvusį namo gyventojÄ papraÅ¡yti pagalbos. Atėjęs vyriÅ¡kis pamatė, kad A. K. neblaivus ir iÅ¡kvietė policijÄ .Liudytoja D. K. paaiÅ¡kino, kad 2010m. birželio 10d. jos vaikystės draugas A. K. paprašė nuvežti jį į sodÄ , nes jam buvo lūžusi koja, jis fiziÅ¡kai negalėjo vairuoti automobilio.

Vairuodama transporto priemonę „Nissan Sunny“ ji užvažiavo ant bordiÅ«ro, prakiuro automobilio deÅ¡inės pusės padangos, todėl ji nuėjo pas netoliese buvusį namo gyventojÄ papraÅ¡yti pagalbos. Atėjęs vyras pamatė, kad A. K. neblaivus ir iÅ¡kvietė policijÄ .Policijos pareigÅ«nas Ž. D. paaiÅ¡kino, kad 2010m. birželio 10d., apie 13val. 20 min. patruliuojant kartu su kolega R. V. iÅ¡ VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vytėnų g. važiuoja automobilis, kurį galimai vairuoja neblaivus vairuotojas.

Atvažiavę į Vytėnų g. pastebėjo stovintį minėtÄ automobilį, jo vairuotojas keitė ratÄ . Matė, kaip vairuotojas įsėdo į automobilį ir pajudėjo Vytėnų g. link Vandžiogalos pl.. Automobilį sustabdė. Nuo vairuotojo A. K. sklido alkoholio kvapas, todėl patikrino jo neblaivumÄ alkotesteriu ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Keleivio vietoje sėdėjusios D. K. neblaivumo netikrino.Policijos pareigÅ«nas R. V. paaiÅ¡kino, kad 2010m. birželio 10d., apie 13val. 20 min. patruliuojant kartu su kolega Ž.

D. iÅ¡ VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vytėnų g. važiuoja automobilis, kurį galimai vairuoja neblaivus vairuotojas. Atvažiavę į Vytėnų g. pastebėjo minėtÄ automobilį, jo vairuotojas keitė ratÄ . Po kiek laiko automobilis pajudėjo Vytėnų g. link Vandžiogalos pl. Automobilį sustabdė, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl patikrino neblaivumÄ . Automobilio vairuotojas A. K. buvo su ramentais, bet vairavo jis pats. D. K. sėdėjo keleivio vietoje Å¡alia vairuotojo.Administracinio teisės pažeidimo faktÄ patvirtina Å¡ie raÅ¡ytiniai įrodymai: duomenys, iÅ¡dėstyti protokole (b.l.1), asmens blaivumo teste (b.l.5), iÅ¡ kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo nustatytas sunkus- 2,85 promilės neblaivumo laipsnis, pažeidimus užfiksavusių policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l.6,7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.9).

Žinias apie asmenį patvirtina duomenys, esantys pažymoje asmens baustumÄ (b.l.10-11).Aptarti įrodymai patvirtina faktÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., todėl yra baustinas.Teismas, įvertinęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad liudytojų Ž. D. ir R. V. suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, todėl netikėti jų parodymais, kad automobilį vairavo neblaivus vairuotojas A.

K., nėra pagrindo. Liudytojos D. K. parodymai vertintini kritiškai, nes ji yra artima A. K. draugė, todėl suinteresuota duoti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui palankius parodymus. Paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisme pateikta versija, kad automobilį vairavo ne jis vertintina kaip gynybinė, pateikta siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė vienÄ pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, nedirba, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. sankcijos ribose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 330 str. 1 d. n u t a r i a :

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., padarymÄ skirti administracines nuobaudas – 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dvejiems metams).Nutarimo dalis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdoma nuo nutarimo priėmimo dienos.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (kabineto Nr. 127).Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas        Rimantas Sipavičius Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: _____________________________________________