eef6d6d2-ed8d-4e63-89e5-d4d2285928c4 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-188-284/2018 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-01067-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4; 2.4.2;2.4.2.2; 2.4.2.3; 3.2.3.1; 3.2.6.5; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 22 d.Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. B., jos atstovei advokatei D. O.,nedalyvaujant atsakovėms J. R. R., P. D. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

B. ieškinį atsakovėms J. R. R., P, D. V. dėl nuosavybės teisės pripažinimo, Teismas n u s t a t ė : Pakruojo rajono apylinkės teisme buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovėms J. R. R,, P, D. V. dėl nuosavybės teisės pripažinimo . Ieškovė L. B. ieškiniu prašo : pripažinti, kad 895/10000 dalis pastato-valgyklos, kurios unikalus Nr.;(duomenys neskelbtini), ir 895/10000 dalis pastato-kiemo rūsio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), priklauso ieškovei L.

B. nuosavybės teise - turto įgijimo pagrindas: 1998 metų kovo 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pasidalijimo sutartis ( b.l.1-4). Atsakovės J. R. R. ir P. D. V. teismui pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad  su ieÅ¡kiniu sutinka, neprieÅ¡tarauja, kad L. B. bÅ«tų pripažinta nuosavybės teisė į 895/10000 dalis pastato-valgyklos, kurios unikalus Nr.; (duomenys neskelbtini), ir 895/10000 dalis pastato-kiemo rÅ«sio, kurio unikalus Nr. : (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), praÅ¡o bylÄ nagrinėti joms nedalyvaujant ( b.l.  33,36).IeÅ¡kovė L.

B. teismo posėdžio metu pateiktÄ ieÅ¡kinį palaikė ir prašė reikalavimÄ tenkinti, nurodydama, kad ji buvo UAB „(duomenys neskelbtini) “ akcininkė. Ä®monė buvo iÅ¡registruota ir įmonės turtas padalintas. Liko neįteisinta P. A. priklausiusi nekilnojamojo turto dalis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo (duomenys neskelbtini), buvo 4 akcininkai. Ä®monės vardu buvo tik du pastatai: valgykla ir rÅ«sys. Daugiau dalintino turto nebuvo. TurtÄ jie pasidalino keturiese, buvo pasiraÅ¡yta turto pasidalinimo sutartis.

Pastatų dalis, kurios buvo ne jos vardu, ji nupirko iÅ¡ kitų akcininkų. PastatÄ ji prižiÅ«rėjo. Veikiančios įmonės ten nebuvo. 2017 m. ji kreipėsi į advokatę dėl pagalbos įteisinti dalį pastato. Buvo kreiptasi į Nekilnojamojo turto registrÄ , įregistruota turto dalis, priklausanti ieÅ¡kovei, liko neįregistruota turto dalis, pasidalinimo aktu priklausiusi P. A., tačiau dokumentuose rodoma kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas. Ji pastatų savo vardu ilgÄ laikÄ neįregistravo, nes iki galo nebuvo sutvarkyti UAB “(duomenys neskelbtini)” likvidavimo dokumentai, po to - ji pradėjo tvarkyti dokumentus, tačiau staiga sunkiai susirgo sÅ«nus, keturis metus jį slaugė, gydė, po sÅ«naus mirties pati turėjo rimtų sveikatos problemų.

Laikas prabėgo, o dar 1998 metais įsigyta nuosavybė liko neįregistruota jos vardu. M. Å . ir G. J. 2017-08-09 perrašė jos vardu jiems priklausiusias minėtų pastatų dalis. Todėl Å¡iuo metu jai priklauso 91,05 procentai minėtų pastatų. Liko nesutvarkyta P. A. priklausantis minėtų pastatų dalis-895/10000 ( Å¡iuo metu registruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu). P. A. (duomenys neskelbtini) mirė. Todėl perraÅ¡yti savo dalies ieÅ¡kovei nebegali. Po P. A. mirties jos palikimÄ priėmė dukterys J.

R. R. ir P .D. V.. Ji nuo 1998-03-07 iki dabar valdo minėtus pastatus, juos prižiÅ«ri, naudoja, todėl mano, kad egzistuoja tiek faktinis, tiek teisinis pagrindas pripažinti jai nuosavybės teisę į 895/10000 dalis minėtų pastatų.  Atsakovės J. R. R. ir P. D. V. į teismo posėdį neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovėms nedalyvaujant, kadangi apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ joms buvo praneÅ¡ta tinkamai, jos atsiliepimuose prašė bylÄ nagrinėti , joms nedalyvaujant.Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintas visiškai ( Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnio 1 punktas).Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad :             Pastatas-valgykla, kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir pastatas-kiemo rūsys, kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1994-09-27 buvo įregistruoti UAB “(duomenys neskelbtini)”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu (įregistravimo pagrindas - 1994-09-19 miesto (rajono) valdybos potvarkis Nr. 192v) ( b. l. 7-8).1996 metų spalio 28 d. buvo sudarytas UAB “(duomenys neskelbtini)” turto paskirstymo aktas, remiantis kuriuo UAB “(duomenys neskelbtini)” turtas buvo padalintas bendrovės akcininkams proporcingai jų turimų akcijų nominaliai vertei: ieškovei L.

B. bendrosios dalinės nuosavybės teise teko 48,8 dalys pastato-valgyklos ir pastato-rūsio; akcininkei M. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 34,4 dalys pastato-valgyklos ir pastato-rūsio; akcininkui G. J. (asmens kodas 3630304557) - 8,00 dalys pastato-valgyklos ir pastato-rūsio; akcininkei P. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 8,95 dalys pastato-valgyklos ir pastato-rūsio ( b.l.9).1996 metų gruodžio 9 d. UAB “(duomenys neskelbtini)” buvo išregistruota (LR Įmonių rejestro išregistravimo korta) (b.l.10,11).1998 metų kovo 7 d. buvo sudaryta UAB “(duomenys neskelbtini)” turto pasidalijimo sutartis, kurios pagrindu buvo pasidalintas likviduotos UAB “(duomenys neskelbtini)” akcininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausęs turtas: pastatas-valgykla, kurios unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir pastatas-kiemo rūsys, kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), už 13000 Lt (trylika tūkstančių litų) buvo parduotas ieškovei L.

B., o ieškovė L. B. kitiems bendraturčiams už jų dalis sumokėjo pinigus: M. Š. 4452 Lt, G. J. 1040 Lt, P. A. 1163 Lt ( b. l. 12).Kad ieškovė L. B., likviduotos UAB “(duomenys neskelbtini)” akcininkams M. Š., G. J. ir P. A. už jiems priklausiusias pastato-valgyklos, kurios unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir pastato-kiemo rūsio, kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), dalis sumokėjo pinigus 1998 metais, raštu patvirtino M. Š. (b.l.15), G.

J. ( b.l.16), P. A. b .l. 13)IeÅ¡kovė L. B. kreipėsi į Nekilnojamojo turto registrÄ (VÄ® “Registrų centro” Å iaulių filialas), registrui buvo pateikti turimi dokumentai - 1996-10-28 UAB “(duomenys neskelbtini)” turto paskirstymo aktas, 1998-03-07 UAB “(duomenys neskelbtini)” turto pasidalijimo sutartis. Remiantis Å¡iais dokumentais, dalis nekilnojamojo turto, t. y. ieÅ¡kovei L. B. priklausiusi 48,8 dalis buvo įregistruota jai nuosavybės teise, kita dalis - t. y. M. Å ., G. J. ir P. A. priklausiusi dalis ieÅ¡kovei nebuvo įregistruota, VÄ® “Registrų centro” Å iaulių filialo sprendime nurodant, kad teritoriniam registratoriui pateikti dokumentai (1998-03-07 turto pasidalijimo aktas) nepatvirtina ieÅ¡kovės L.

B. nuosavybės teisės atsiradimÄ Ä¯ negyvenamosios patalpos/valgyklos, kurios unikalus Nr.: Nr.: (duomenys neskelbtini), 5120/10000 dalį ( b .l. 18 ).Kadangi ieÅ¡kovė L. B., likviduotos UAB “(duomenys neskelbtini)” akcininkams M. Å ., G. J. ir P. A. už jiems priklausiusias pastato-valgyklos, kurios unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir pastato-kiemo rÅ«sio, kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), dalis sumokėjo pinigus dar 1998 metais, tik to nebuvo tinkamai įforminusi, M.

Š. ir G. J. 2017 metų rugpjūčio 9 d. pardavė ( perrašė) ieškovei L. B. jiems nuosavybės teise priklausiusias dalis pastato-valgyklos, kurios unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir pastato-kiemo rūsio, kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) - 169/400 dalis ( b .l. 19-20).Šiuo metu ieškovei L. B. nuosavybės teise yra įregistruota 91,05 procentai (48,80 proc. L. B. vardu, 42,25 proc. L. B. ir Z. B. vardu) pastato-valgyklos, kurios unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir pastato-rūsio, kurio unikalus Nr(duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.19-20).Liko neįforminta ir neįregistruota P. A. pagal 1996 metų spalio 28 d.

UAB “(duomenys neskelbtini)” turto paskirstymo aktÄ priklausanti Å¡io nekilnojamojo turto dalis - 895/10000 (Å¡iuo metu registruota UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu), kuriÄ ieÅ¡kovė L. B., kaip matyti pagal 1998 metų kovo 7 d. UAB “(duomenys neskelbtini)” turto pasidalijimo sutartį, nupirko iÅ¡ P. A. už 1163 Lt. .P. A. (duomenys neskelbtini) mirė (2017-12-07 Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis (b.l.21). Užklausus notarÄ , kuriam pateiktas pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo - L.

S., dirbančiÄ (duomenys neskelbtini) rajono notarų biure, buvo gautas atsakymas, kad po P. A. mirties palikimÄ priėmė jos dukterys J. R. R. ir P. D. V. (b.l.23).Pagal CPK 178 straipsnį Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Ä®rodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). FaktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu.

Ä®rodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ . Kasacinis teismas ne kartÄ savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės buvimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2012).

Teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių Å¡alių įrodinėjamas aplinkybes, ir konstatuoti tam tikrų faktinių aplinkybių buvimÄ , kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-335/2014). Nuo 1998 metų kovo 7 d., kai buvo sudaryta UAB “(duomenys neskelbtini)” turto pasidalijimo sutartis, kurios pagrindu buvo pasidalintas likviduotos UAB “(duomenys neskelbtini)” akcininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausęs turtas, ir, kai ieÅ¡kovė L.

B. nupirko iÅ¡ kitų akcininkų M. Å ., G J. ir P. A. jų turto dalis, jiems sumokėdama pinigus (tai patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai), pastatas-valgykla, kurios unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir pastatas- kiemo rÅ«sys, kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), liko tik ieÅ¡kovės L. B. žinioje. Nuo 1998 metų kovo 7 d. iki pat dabar pastatÄ -valgyklÄ ir pastatÄ -rÅ«sį ieÅ¡kovė L. B. valdo nuosavybės teise, viena rÅ«pinasi Å¡iuo nekilnojamuoju turtu, jį prižiÅ«ri, naudoja, todėl, darytina iÅ¡vada, kad egzistuoja tiek faktinis, tiek teisinis pagrindas pripažinti ieÅ¡kovei L.

B., nuosavybės teisę į 895/10000 dalis pastato-valgyklos, kurios unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir 895/10000 dalis pastato-kiemo rūsio, kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Tam neprieštarauja ir atsakovės J. R. R. ir P. D. V., kurios yra mirusiosios P. A. turto paveldėtojos. Todėl ieškovės L. B. reikalavimas  tenkintinas visiškai.Ieškovė prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nėra pareiškusi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako ir klausimo dėl jų priteisimo nesprendžia.

Kadangi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu 7,37 eurai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), apmokėjo pati ieškovė, šios išlaidos iš atsakovių valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.Pripažinti, kad 895/10000 dalis pastato-valgyklos, kurios unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir 895/10000 dalis pastato-kiemo rūsio, kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), priklauso L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise (turto įgijimo pagrindas: 1998 metų kovo 7 d. UAB “(duomenys neskelbtini)” turto pasidalijimo sutartis).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus. Teisėja                                                                                                                     Rima Volikienė