eef6baa1-e48a-4bc3-9c57-269e0f733c86 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1752-480/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09812-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 26 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens M. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2SP-16507-1126/2021 pagal pareiÅ¡kėjos G.

D. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys antstolis R. S., kooperatinė bendrovė ARKU kredito unija, M. M.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja G. D. pateikė teismui papildomÄ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo teismo prašė nepraneÅ¡ant byloje dalyvaujantiems asmenims, iki bus galutinai iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos 2021 m. gegužės 25 d. skundas dėl antstolio R.

S. veiksmų, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir uždrausti antstoliui suraÅ¡yti, pasiraÅ¡yti, iÅ¡duoti, įregistruoti pareiÅ¡kėjos turto 9,98 a žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 195 kv. m ploto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ .

2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. birželio 15 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino – uždraudė antstoliui R. S. suraÅ¡yti, pasiraÅ¡yti, iÅ¡duoti, įregistruoti pareiÅ¡kėjos turto 9,98 a žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – žemės sklypas) ir 195 kv. m ploto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – gyvenamasis namas), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ iki bus galutinai iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos 2021 m. gegužės 25 d. skundas dėl antstolio R. S. veiksmų.

3. Kauno apylinkės teisme 2021 m. rugpjūčio 9 d. gautas M. M. praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, pritaikytas civilinėje byloje Nr. 2SP-16507-1126/2021. PraÅ¡yme nurodė, kad 2021 m. gegužės 31 d. laimėjo antstolio R. S. paskelbtas elektronines varžytynes Nr. 207388, kuriose buvo parduodamas gyvenamasis namas su žemės sklypu už 166 000 Eur. Kadangi Kauno apylinkės teismas 2021 m. birželio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-16507-1126/2021 taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, negali sumokėti likusios pirkimo kainos ir negali bÅ«ti suraÅ¡ytas pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas.

Teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės apriboja, pažeidžia ir suvaržo M. M. teises. Ginčas pagal pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ esmės. Kauno apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-16206-986/2021 atmetė kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio R. S. veiksmų. Å i aplinkybė leidžia spręsti, jog viena iÅ¡ bÅ«tinų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygų, t. y. tikėtinas skundo dėl antstolio veiksmų (kurio pagrindu taikomos laikinosios apsaugos priemonės) pagrįstumas, neegzistuoja.

Nors minėta Kauno apylinkės teismo nutartis neįsiteisėjusi, tačiau tai nepaneigia abejonių dėl skundo pagrįstumo ir galbÅ«t pareiÅ¡kėjai nepalankaus teismo sprendimo priėmimo minėtoje byloje, kas pagal teismų praktikÄ laikoma pakankamu pagrindu panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi įtraukė į bylÄ suinteresuotu asmeniu M. M. ir netenkino jos praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2SP-16507-1126/2021.

5. Teismas nustatė, kad antstolio R. S. persiųstas 2021 m. gegužės 25 d. pareiškėjos G. D. skundas dėl antstolio veiksmų išnagrinėtas civilinėje byloje Nr. 2YT-16206-986/2021 ir atmestas. Dėl šios nutarties 2021 m. liepos 13 d. pateikto atskirojo skundo Kauno apygardos teisme 2021 m. rugsėjo 28 d. numatytas posėdis. Pareiškėjai nurodžius, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje byloje patvirtina, jog tikėtinas skundo dėl antstolio veiksmų pagrįstumas šioje byloje neegzistuoja, teismas sprendė, kad tai nepaneigia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 144 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių egzistavimo.

6. Teismas pažymėjo, kad faktas, jog byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės galimai sukelia nepatogumų M. M., nepaneigia jų pagrįstumo ar atitikimo ekonomiškumo bei proporcingumo kriterijams.

7. Teismas konstatavo, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 15 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atitinka proceso koncentruotumo reikalavimus, užtikrina Å¡alių interesų pusiausvyrÄ byloje. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 8. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo M. M. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 8.1. Teismas netinkamai taikė CPK 144 straipsnio 1 dalį, nes Å¡is straipsnis numato dvi bÅ«tinas sÄ lygas laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.

Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nėra pagrindo. 8.2. Teismas neatsižvelgė, kad vykdomosios bylos sustabdymas prieÅ¡tarauja ekonomiÅ¡kumo principui, nes taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra per didelės ir neatitinka ginčo masto. PareiÅ¡kėja skolinga tik 30 000 Eur, o M. M. jau yra pervedusi varžytynių dalyvio mokestį 15 680 Eur, likusi sumokėti pinigų suma (150 320 Eur) pakankamai didėlė, kuria negali disponuoti neribotÄ laikÄ , nes bet kuriuo momentu turės sumokėti už laimėtas varžytynes. 8.3.

Teismas neatsižvelgė, kad vien tik pareiÅ¡kėjos skunde dėl antstolio veiksmų iÅ¡dėstyti reikalavimai, nesuteikė teismui pagrindo besÄ lygiÅ¡kai, nepateikus jokių argumentuotų įrodymų, tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl vykdymo veiksmų sustabdymo. 8.4. Teismas neatsižvelgė, kad ginčas pagal pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų jau yra iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ esmės. Kauno apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-16206-986/2021 atmetė kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio R.

S. veiksmų. Å i aplinkybė, leidžia spręsti, jog viena iÅ¡ bÅ«tinų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygų, t. y. tikėtinas skundo dėl antstolio veiksmų (kurio pagrindu taikomos laikinosios apsaugos priemonės) pagrįstumas, neegzistuoja.

9. PareiÅ¡kėja G. D., suinteresuoti asmenys antstolis R. S., kooperatinė bendrovė ARKU kredito unija atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas 10. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostata, apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

11. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2YT-16206-986/2021 2021 m. birželio 29 d. priimta nutartis, kuria pareiÅ¡kėjos G. D. skundas dėl antstolio R. S. veiksmų atmestas, įsiteisėjo 2021 m. spalio 5 d., Kauno apygardos teismui tos pačios dienos nutartimi iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos G. D. atskirÄ jį skundÄ ir Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nutartį palikus nepakeistÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2SP-16507-1126/2021 2021 m. birželio 15 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galiojo iki bus galutinai iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos G. D. skundas dėl antstolio R. S. veiksmų civilinėje byloje Nr. 2YT-16206-986/2021, todėl M. M. praÅ¡ytos panaikinti laikinosios apsaugos priemonės Å¡iai dienai negalioja.

12. Esant nustatytoms aplinkybėms, nebeliko teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarties, kuria netenkintas M. M. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, pagrįstumÄ ir teisėtumÄ . Skundžiama 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu. Suinteresuoto asmens atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Atsižvelgiant į tai, apeliacinis procesas pagal suinteresuoto asmens M.

M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarties nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal suinteresuoto asmens M. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarties. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Albina Rimdeikaitė