eef68fed-2d89-4b6c-90db-e5e9c48e3a87 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. M1-596-791/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43247-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.4; 1.2.4.1.1; 2.1.8; 2.1.14; 2.1.15.3.3.1; 2.10.1; 2.10.9; 2.10.11 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 1 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D., sekretoriaujant E. B., dalyvaujant prokurorams R. Č. ir A. J., asmens, kurio atžvilgiu taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjai advokatei R. Š., šeimos narėms E. Š. ir E. L., teismo ekspertei – psichiatrei J.

D., nukentėjusiajam R. B., nukentėjusiojo atstovei advokatei V. P., nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl P. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo už baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .

Teismas n u s t a t ė : P. Å .2020 m. spalio 29 d. apie 01 val. lauko virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudodamas kÅ«nÄ Å¾alojantį ir didelį skausmÄ sukeliantį įrankį, suduodamas juo daugybinius smÅ«gius ir taip sukeldamas nukentėjusiajam R. B. dideles fizines kančias bei skausmÄ , tyčia sudavė kirviu ne mažiau kaip aÅ¡tuonis smÅ«gius R. B. į galvos, kairio klubo, abiejų kelių, deÅ¡inės Å¡launies, deÅ¡inės čiurnos, kairio momenkaulio, deÅ¡inio Å¡launikaulio, deÅ¡inės girnelės sritis ir tuo padarė nukentėjusiajam R.

B. kirstines-muÅ¡tines žaizdas galvos srityje, kairio klubo srityje, abiejų kelių srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje ir deÅ¡inėje čiurnoje, kairio momenkaulio srities atvirÄ Ä¯spaustinį skeveldrinį lūžimÄ , trauminę subarachnoidinę hemoragyjÄ kairėje, deÅ¡inėje Å¡launikaulio diafizės distalinio trečdalio skeveldrinį lūžį, deÅ¡inės girnelės skeveldrinį lūžį, taip dėl atviro įspaustinio kaukolės skliauto kaulų lūžimo sukėlė nukentėjusiajam R.

B. sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Tokie P. Å . veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalies, požymius. P. Å . baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta teisme iÅ¡tirtais įrodymais. IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. D. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2020 m. spalio 29 d. 01.12 val. Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas įregistruotas praneÅ¡imas iÅ¡ bendro pagalbos centro.

Nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) sumuÅ¡tas pranešėjos sÅ«nus. Dėl ko, neaiÅ¡ku, sumušė kaimynai. Greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Nustatyta, kad pranešėja E. Å .. Policijos pareigÅ«nams moteris nurodė, kad įvykio nematė, ten nebuvo, nes miegojo kitame name. PaaiÅ¡kino, kad pas jÄ Ä¯ namÄ atėjo sÅ«nus P. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), ir nieko tiksliai nepasakęs padėjo kirvį, kurį laikė savo rankoje, kambaryje po spintele. Pranešėjos apklausti nepavyko dėl didelio susijaudinimo. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai L.

R. ir A. K. įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), mÅ«riniame-mediniame pagalbinės paskirties pastate, rado sužalotÄ (kirstinėmis žaizdomis įvairiose kÅ«no vietose) R. B.. Sodybos kieme buvo P. Å .. P. Å . policijos pareigÅ«nams pasakė, kad R. B. pas jį atėjo į namus dėl neaiÅ¡kių priežasčių ir trukdė jam ilsėtis. Todėl P. Å . iÅ¡ po lovos iÅ¡sitraukė kirvį, kuris visada ten bÅ«na, ir trenkė kirviu per galvÄ R. B.. Kiek kartų sudavė su kirviu, nenurodė. 2020 m. spalio 29 d. 03.48 val.

Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje iš VĮ Alytaus rajono savivaldybės greitosios medicinos pagalbos stoties gautas telefoninis pranešimas. Medikė L. nurodė, kad į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių pristatė R. B., kurį kirviu sužalojo pažįstamas asmuo. Nustatyti nepatikslinti daugybiniai kūno sužalojimai. Ligoninės priėmimo skyriuje nustatytas smegenų sukrėtimas, trauminė subarachnoidinė hemoragija, kaukolės skliauto lūžis, kaukolės traiškytinis sužalojimas.

IÅ¡vežtas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę Kauno klinikas. P. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas ir uždarytas į policijos areÅ¡tinę (1 t., b.l. 1–8). Nukentėjusysis R. B. parodė, jog jis pažįsta P. Å ., anksčiau su juo kartu dirbo. P. Å . iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus. Ä®vykio dienÄ jis su pažįstamu asmeniu vartojo alkoholį. Nakties metu norėjo parÅ«kyti, todėl užėjo pas P. Å .. Durys buvo užrakintos, todėl jis pabeldė į duris.

Dar pasakė: „P., atidaryk“. P. Å . atidarė duris ir pradėjo rėkti“ „vagys, vagys“. Kadani P. Å . Å¡aukė, todėl jis nusisuko ir norėjo nueiti. Jam nusisukus, pajuto smÅ«gį į galvÄ . Po Å¡io smÅ«gio jis prarado sÄ monę. Mano, kad P. Å ., pažadintas iÅ¡ miego, jo nepažino, todėl sudavė kirviu. P. Å . kirvį laikydavo už durų kampo, o vasarÄ laikydavo prie pečiaus, toliau nuo durų. Kai atidarė duris, P. Å . kirvio rankose neturėjo. Jigirtumas. Ä® P. Å . patalpos vidų nebuvo užėjęs. Anksčiau yra buvęs P. Å . kambaryje.

P. Å . lova yra ant pakylos. Tvirtina, jog ant laiptų užfiksuota kepurė yra jo (1 t., b.l. 21). Po Å¡io įvykio du kartus buvo operuotas, galvoje įdėta plokÅ¡telė. PraÅ¡o patenkinti civilinį ieÅ¡kinį. Liudytoja E. Å ., P. Å . motina, atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ savo Å¡eimos narį. Parodė, kad jos sÅ«nus yra nervingas, neteko tėvo, korėsi. Mano, jog jam reikalingas gydymas. Liudytojas L. R. parodė, jog jis dirba Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. Pagal praneÅ¡imÄ apie sužalotÄ Å¾mogų nuvyko į (duomenys neskelbtini), jau buvo tamsus paros metas.

Sodyboje matė kieme vaikščiojantį vyrÄ ir senyvo amžiaus moterį. Buvo įjungę automobilio Å¡viesas. Bendraujant su Å¡iais asmenimis, pastebėjo Å¡iek tiek praviras lauko virtuvės duris ir ant slenksčio pamatė kraujÄ . Pribėgo arčiau ir pamatė ant nugaros gulintį žmogų. Jo galva buvo ant slenksčio, kojomis į kambario vidų, kepurė nukritusi ant laiptų ir galvos srityje matėsi stiprus kraujavimas. Lauko virtuvė buvo viena patalpa, kambarys, viduje buvo staliukas, kėdės, ant pakylos lova.

Nuo gulinčio žmogaus kojų iki pakylos, ant kurios buvo lova, galėjo bÅ«ti iki metro atstumas. Sužalotas asmuo iÅ¡tarė kelis žodžius. Kadangi iÅ¡ daugelio vietų stipriai kraujavo, jam suteikė pirmÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Stipriai buvo sužalota galva, matėsi kirstinė žaizda, kraujavo kojų keliai, sužalojimų buvo daug. Lauke buvęs vyriÅ¡kis sakė, jog kirvį nunešė į kitÄ pastatÄ , kuriame gyvena senyva moteris. Moteris parodė, kur vyriÅ¡kis padėjo kirvį. Kirvį surado ir paėmė.

Apie įvykį kalbėjo su kieme buvusiu vyriÅ¡kiu, kuris pasakojo, jog jis lovoje miegojo, atėjo kaimynas ir pradėjo jį kelti ir siÅ«lyti iÅ¡gerti alkoholio. Tas žmogus toliau jį kėlė, dėl ko jis susinervino, iÅ¡ po lovos iÅ¡sitraukė kirvį ir tada kirto jam per galvÄ . Moteris sakė, kad nieko nematė, ji buvo iÅ¡sigandusi. Sakė, kad matė, kaip atbėgo ir paslėpė kirvį. IÅ¡ 2020 m. spalio 29 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini).

Įėjimas į namo vidų yra iÅ¡ vidinės kiemo pusės, pro medines duris. Patenkama į virtuvės kambarį, kur ant medinių grindų padėtas kirvis mediniu kotu. ApžiÅ«rint kirvio metalinę dalį, ant kirvio galvos matomos raudonos spalvos dėmės. Kieme, pagalbiniame pastate, ant medinių grindų matomos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo. ApžiÅ«ros metu iÅ¡ įvykio vietos paimta: kepurė su snapeliu, medžiaginės kelnės, guminis batas, raktas, kirvis. Grumtynių ir girtavimo pėdsakų neužfiksuota. Akivaizdžių durų laužimo žymių nerasta, durų staktoje įdėta metalinė detalė, kuri sutvirtina medinę staktÄ ties spynos rakinimu tvarkinga, spynos rakinimo mechanizmas susidėvėjęs, tačiau rakina.

IÅ¡ vidinės durų varčios pusės kabo įtaisytas metalinis užkabinimo kablys, kuris užkabinus duris prilaiko, kad jos neatsidarytų. Atlikus bandymÄ kaip kablys prilaiko duris, kad jos neatsidarytų, traukiant durų varčiÄ Ä¯ iÅ¡orę ir suėmus už spynos rankenos, jėgos nenaudojant durys atsidaro, kadangi metalinis kablys pagamintas iÅ¡ lankstaus metalo ir jis atÅ¡oka į viršų (1 t., b.l. 16–25). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta paimtų iÅ¡ įvykio vietos daiktų: kepurės su snapeliu, medžiaginių kelnių, guminio bato, kirvio apžiÅ«ra. ApžiÅ«rima rusvos spalvos kepurė su snapeliu.

Viršutinėje priekinėje dalyje matomas ornamentas. Apžiūrint kepurę su snapeliu ant jos nesimato įplėšimų, suplėšymų ar kitokių dėmių bei sugadinimų (foto Nr. 1). Medžiaginės kelnės tamsiai juodos spalvos. Ilgis 102 cm, plotis per juosmenį 75 cm. Užpakalinėje dalyje yra kišenės stačiakampio formos. Juosmens srityje įvertas juodos spalvos odinis diržas su viename gale balto metalo metaline sagtimi. Vidinėje kelnių pusėje ant juosmens yra stačiakampė etiketė su užrašu "B.i.Y. jeans".

Kelnių virÅ¡uje iÅ¡ abiejų pusių yra kiÅ¡enės. DeÅ¡inė kelnių kleÅ¡nė iÅ¡ priekinės pusės yra perkirpta iÅ¡ilgai nelygiais kraÅ¡tais nuo juosmens iki kelnių kleÅ¡nės apačios. Ant kleÅ¡nės tiek vidinėje, tiek iÅ¡orinėje dalyje matomos tamsiai raudonos spalvos sudžiÅ«vusios dėmės nelygiais kraÅ¡tais (foto Nr. 2).Ant kairės kelnių kleÅ¡nės nuo vidinės siÅ«lės kraÅ¡to 6 cm atstumu bei nuo kelnių kleÅ¡nės apačios 28 cm atstumu matomas 4,5 cm skersmens ilgio pjautinį-kirstinį audinio pažeidimÄ , 15 cm atstumu nuo kelnių vidinės siÅ«lės ir 28 cm atstumu nuo kelnių kleÅ¡nės apačios matomas 4,5 cm skersmens ilgio pjautinį-kirstinį audinio pažeidimÄ , 17 cm atstumu nuo kelnių vidinės siÅ«lės ir 39 cm atstumu nuo kelnių kleÅ¡nės apačios matome 2,5 cm. skersmens ilgio pjautinį-kirstinį audinio pažeidimÄ .

Aplink minėtus jautinius-kirstinius kelnių audinio pažeidimus matoma tamsiai raudonos spalvos sudžiūvusias dėmes nelygiais kraštais (foto Nr. 3). Medžiaginės kelnės tamsiai žalios spalvos. Kelnių viršuje iš abiejų pusių yra kišenės. Vidinėje kelnių pusėje ant juosmens yra stačiakampė etiketė su užrašu "Marks Spencer uk 14, Eur 42". Dešinė ir kairė kelnių klešnės iš priekinės pusės yra perkirptos išilgai nelygiais kraštais nuo juosmens iki kelnių klešnės apačios.

Ant klešnių tiek vidinėje, tiek išorinėje dalyje matomos tamsiai raudonos spalvos sudžiūvusios dėmės nelygiais kraštais (foto Nr. 4). Guminis batas žalios spalvos, kairės kojos. Batų padas guminis, tamsiai juodos spalvos. Ant bato pado matome skaičių "41" (foto Nr.5). Ant guminio bato išorinės pusės, ties užkulnio sritimi, matoma tamsiai raudonos spalvos nelygiais kraštais sudžiūvusi dėmė (foto Nr. 6) (1 t. b. l. 91–96). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 1027/2020 (06) matyti, kad R.

B. kliniÅ¡kai nustatyta kirstinės-muÅ¡tinės žaizdos galvos srityje, kairio klubo srityje, abiejų kelių srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje ir deÅ¡inėje čiurnoje, kairio momenkaulio srities atviras atviras įspaustinis skeveldrinis lūžimas, trauminė subaravhnoidinė hemoragija kairėje, deÅ¡inio Å¡launikaulio diafizės distalinio trečdalio skeveldrinis lūžis, deÅ¡inės girnelės skeveldrinis lūžis. Tiksliai nustatyti sužalojimų padarymo mechanizmÄ nėra galimybės, kadangi medicinos dokumentuose sužalojimų (žaizdų) morfologinės savybės neapraÅ¡ytos.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti veikiant aÅ¡triu, kertančio tipo žalojančiu daiktu. Sužalojimai padaryti mažiausiai aÅ¡tuonių trauminių poveikių pasėkoje; nustatyti tikslesnį trauminių poveikių skaičių, nesant medicinos dokumentuose detalaus objektyvių trauminio poveikio žymių apraÅ¡ymo, nėra galimybės. Sužalojimų padarymo galimybė, nukentėjusiajam griÅ«nant ir atsitrenkiant į kietÄ pavirÅ¡ių, atmestina. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, veikiant kirvio dalimis (aÅ¡menimis, pentimi).

Sužalojimų visuma, dėl atviro įspaustinio kaukolės skliauto kaulų lūžimo, kvalifikuotina kaip sunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b.l. 139–140). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas iÅ¡ įvykio vietos paimtas kirvis. Bendras kirvio ilgis yra 55,5 cm, mediniu kirvakočiu, kurio plotis plačiausioje vietoje 4,5 cm, siauriausioje – 3,5 cm. Kirvio galva yra 14,5 cm aukščio, o aÅ¡menys – 12,5 cm. Kirvio pentis 3 cm pločio ir 3,5 cm ilgio. Vizualiai apžiÅ«rėjus kirvį, dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ nematyti, tačiau tamsoje apdorojus kirvį latentinių kraujo pėdsakų regentu "B.

F.", ant kirvio galvos abiejų pusių iÅ¡ryÅ¡kėjo žydra liuminescencinė Å¡viesa, kuri rodo nematomų (latentinių) kraujo pėdsakų buvimÄ (1 t., b.l. 123–124). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 958/2020 (06) matyti, kad P. Å . kÅ«no pavirÅ¡iuje, apžiÅ«rint 2020 m. spalio 30 d., objektyvių trauminio poveikio žymių nėra. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ (1 t., b.l. 147).??? Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje matyti, kad R.

B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,47 promilės etilo alkoholio. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų nerasta (1 t., b.l. 149). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, kad P. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,95 promilės etilo alkoholio. Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,17 promilės etilo alkoholio. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (1 t., b.l. 151). Iš 2020 m. lapkričio 3 d. Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus rašto Nr. 41D(A)-1189 matyti, jog buvo pateikta telefoninio pranešimo, vykusio 2020 m. spalio 29 d. 01.10 val., 01:47 val., apie šį įvykį garso įrašo kopija (1 t., b.l. 86). Iš 2021 m. sausio 11 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta telefoninio pokalbio garso įrašo apžiūra.

Garso įraÅ¡e užfiksuota, kad į BendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambino moteris, kuri pranešė, kad buvo sumuÅ¡tas jos sÅ«nus, reikalinga pagalba (1 t., b.l. 87–90). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. Å . pateikė savo dėvimus drabužius: marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, sportinį džemperį, odines kelnes, gumines Å¡lepetes (1 t., b.l. 97–100). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta P. Å . pateiktų daiktų apžiÅ«ra. ApžiÅ«rimi trumpomis rankovėmis raudonos spalvos trikotažiniai marÅ¡kinėliai.

Marškinėlių ilgis nuo pečių linijos žemyn 68 cm, plotis per krūtinės sritį - 49 cm. Patys marškinėliai nėra švarūs, tačiau jokių pažeidimų, įplėšimų, sutepimų ar kitų dėmių nesimato (foto Nr. 1).  Apžiūrimas sportinis džemperis pilkos spalvos. Sportinio džemperio viršutinėje dalyje yra ovalo formos iškirptė. Džemperio ilgis nuo pečių linijos žemyn 66 cm, plotis ties krūtinės sritimi - 51 cm. Džemperio priekinėje dalyje, kairėje pusėje ties krūtinės sritimi trikampio formos ornamentas, kurio viduje matomas užrašas "joe brown".

Pats džemperis nėra švarus, tačiau ant jo jokių pažeidimų, įplėšimų, sutepimų ar kitų dėmių nesimato (foto Nr. 2). Apžiūrimos juodos spalvos odinės kelnės. Kelnių viršuje iš abiejų pusių yra kišenės. Kelnių ilgis nuo juosmens iki klešnių apačios 103 cm, plotis juosmens srityje 40 cm. Apžiūrėjus kelnes jokių pažeidimų, įplėšimų ar kitų dėmių nesimato (foto Nr. 3). Apžiūrimos dvi guminės šlepetės rusvos spalvos.

Ant guminių šlepečių pado matomas skaičius "10". Ant guminių šlepečių kelties matomi žvaigždutės formos ornamentai. Guminės šlepetės nešvarios, tačiau ant jų jokių pažeidimų, įplėšimų, ar kitokių dėmių nesimato ( foto Nr. 4) (1 t., b.l. 101–105). Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. S., dirbantis (duomenys neskelbtini), pateikė daiktus, kurie buvo nuimti nuo R. B. VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriuje: guminis batas, švarko karpinys, marškinių karpinys, megztuko karpinys, apatinės kelnaitės, kojinės (1 t., b.l. 106–109).

IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta daiktų, nuimtų nuo R. B. jį atvežus į ligoninės priimamÄ jį, apžiÅ«ra. ApžiÅ«rimas guminis batas žalios spalvos, deÅ¡inės kojos. Batų padas guminis, tamsiai juodos spalvos. Ant bato pado matome skaičių "41" (foto Nr. 1). Ant guminio bato vidinės kairės aulo pusės, nuo aulo virÅ¡aus link pado 10,5 cm atstumu matomas 3 cm pailgas kiauryminis pažeidimas. Ant guminio bato iÅ¡orinio aulo kairės pusės matomos tamsiai raudonos spalvos, neaiÅ¡kios kilmės dėmės nelygiais kraÅ¡tais (foto Nr. 2). ApžiÅ«rimas Å¡varko karpinys tamsiai žalios spalvos ilgomis rankovėmis.

Å varkas užsegamas spaustukais priekinėje dalyje per visÄ ilgį. Å varko ilgis nuo pečių siÅ«lės link apačios 80 cm. Švarko priekinėje virÅ¡utinėje dalyje abiejose pusėse matomos stačiakampio formos kiÅ¡enės, užsegamos spaustukais. Ant Å¡varko karpinio apykaklės matomi atvertai. Å varko priekinėje dalyje, iÅ¡ilgai kairę rankovę, priekinę Å¡varko sritį ir deÅ¡inę rankovę yra perkirpimas (foto Nr. 3). ApžiÅ«rimas marÅ¡kinių karpinys yra baltos spalvos su vertikaliomis juodos spalvos linijomis, per vidurį užsegamas baltos spalvos sagutėmis.

Marškinių apykaklė su atvartais, kurie yra juodos spalvos. Marškinių priekinėje dalyje, viršuje iš abiejų pusių yra kišenės, užsegamos sagutėmis. Marškinių priekinėje dalyje, išilgai kairę rankovę, priekinę marškinių sritį ir dešinę rankovę yra perkirpimas (foto Nr. 4). Apžiūrimas megztinio karpinys yra tamsiai pilkos spalvos gamyklinio mašininio mezgimo ilgomis rankovėmis. Megztinio ilgis nuo pečių siūlės iki apačios 62 cm, plotis per pažastis 49 cm. Megztinio priekinėje dalyje, krūtinės srityje yra juodos spalvos horizontali juosta, bei siauros vertikalios juodos spalvos juostos.

Megztinio apykaklė yra trikampio formos. Marškinių priekinėje dalyje, išilgai kairę rankovę, priekinę marškinių sritį ir dešinę rankovę yra perkirpimas. Megztinio priekinėje dalyje nuo apykaklės vertikalus perkirpimas iki apačios (foto Nr. 5). Apžiūrimos apatinės kelnaitės yra juodos spalvos. Priekinėje apatinių kelnaičių dalyje, abiejų šlaunų srityse vertikaliai perkirpta (foto Nr. 6). Apžiūrimos dvi poros kojinių. Viena kojinių pora yra juodos spalvos, kita kojinių pora yra pilkai marga, kojinės megztos (foto Nr. 7) (1 t., b.l. 111–117).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad P. Å . padarė baudžiamuoju įstatymu uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje, tai yra jis 2020 m. spalio 29 d. apie 1 val. lauko virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudodamas kÅ«nÄ Å¾alojantį ir didelį skausmÄ sukeliantį įrankį, suduodamas juo daugybinius smÅ«gius ir taip sukeldamas nukentėjusiajam R.

B. dideles fizines kančias bei skausmÄ , tyčia sudavė kirviu ne mažiau kaip aÅ¡tuonis smÅ«gius R. B. į galvos, kairio klubo, abiejų kelių, deÅ¡inės Å¡launies, deÅ¡inės čiurnos, kairio momenkaulio, deÅ¡inio Å¡launikaulio, deÅ¡inės girnelės sritis ir tuo padarė nukentėjusiajam R. B. kirstines-muÅ¡tines žaizdas galvos srityje, kairio klubo srityje, abiejų kelių srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje ir deÅ¡inėje čiurnoje, kairio momenkaulio srities atvirÄ Ä¯spaustinį skeveldrinį lūžimÄ , trauminę subarachnoidinę hemoragyjÄ kairėje, deÅ¡inėje Å¡launikaulio diafizės distalinio trečdalio skeveldrinį lūžį, deÅ¡inės girnelės skeveldrinį lūžį, taip dėl atviro įspaustinio kaukolės skliauto kaulų lūžimo.

Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina nukentėjusiojo R. B. parodymai, liudytojo L. R. parodymai, daiktų apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vada, patvirtinanti sužalojimų padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir aplinkybes, kiti baudžiamosios bylos duomenys. Nukentėjusiajam R. B. padaryto sužalojimo mastas patvirtintas specialisto iÅ¡vada, ir jis dėl atviro įspaustinio kaukolės kliauto kaulų lūžimo kvalifikuojamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, jog P. Å . veikė bÅ«tinosios ginties sÄ lygomis.

P. Å . ikiteisminio tyrimo metu nurodyta aplinkybė, jog kažkas su antklode sugriebė jam už deÅ¡inio peties ir tempė jį iÅ¡ lovos, dėl ko labai iÅ¡sigando, o smÅ«gius kirviu sudavė gindamasis (1 t., b.l. 166–167), buvo tik P. Å . vaizduotė. Todėl laikytina, jog P. Å . padarė baudžiamuoju įstatymu uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje, bÅ«damas nepakaltinamas. Atlikus ambulatorinę kompleksinę pirminę teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę, 2021 m. balandžio 14 d. - balandžio 28 d.

Valstybinės teismo psichiatrinės tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-II-20/2021 nurodyta, jog P. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo kita kraujagysline demencija, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Jam taip pat nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Šiuo metu P. Š. diagnozuota kita kraujagyslinė demencija, dėl kurios jis negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, duoti adekvačius parodymus apie nusikaltimo aplinkybes, jis negali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, negali atlikti laisvės atėmimo bausmės. P. Š. serga kita kraujagysline demencija ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Jam taip pat nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. P. Š. rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Ekspertė psichiatrė J. D. teismo posėdžio metu patvirtino ekspertų išvadas. Parodė, jog P. Š. uždraustos veikos padarymo metu sirgo įgyta silpnaprotyste, tai kraujagyslinė demencija, dėl to negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Jam taip pat nustatyta ir psichikos bei elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas.

Ekspertizės metu ir Å¡iuo metu serga kita kraujagysline demencija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam taip pat nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Komisija jam rekomenduoja priverstinį gydymÄ â€“ stacionarų stebėjimÄ , specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis, tai yra RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Nustatyta, jog P. Å . daug metų piktnaudžiavo alkoholiu, patyrė galvos smegenų traumas, bÅ«damas neblaivus jis korėsi ir buvo komoje, tai sukėlė tam tikrÄ smegenų pakenkimÄ â€“ hipoksijÄ .

Taip pat jis nuodijosi tabletėmis, buvo susižalojęs sau širdį, dėl to buvo operuotas. Dėl ilgalaikio alkoholio vartojimo išryškėjo ir neurologinė simptomatika. 2019 metais buvo konsultuotas neurologo, jam jau tada diagnozuota nervų sistemos degeneracija, tai yra alkoholinė encefalopatija, kas irgi liudija apie demencijos reiškinius, alkoholinė demencija, koordinacijos sutrikimai, galūnių neuropatija. Jam buvo atlikta ir galvos smegenų kompiuterinė tomografija, tada konstatuoti pakitimai galvos smegenyse - platėjančios smegenų vagos, didėja smegenų skysčiai, smegenys traukiasi.

Tai buvo vienas iÅ¡ objektyvių klinikinės demencijos požymių. Mes jį stebėjome, buvo atlikti psichologiniai tyrimai, jam buvo konstatuotas vidutinis kognityvinis sutrikimas, progresuojanti demencija, sunkus kognityvinis pakenkimas. Jis buvo sutrikusios orientacijos tiek laike, tiek aplinkoje ir savyje. Stebimi judėjimo funkcijos sutrikimai, mÄ stymo klampumas, pažintinių funkcijų, apsunkintas kontaktas, stebėta kritikos stoka. Visi Å¡itie požymiai leido konstatuoti kraujagyslinę demencijÄ . Dėl faktinių įvykio aplinkybių, pasakojo tik fragmentiÅ¡kai, negalėjo konkretizuoti datos.

Pasakojo, jog pajuto, kad jį neva kažkas tempia iÅ¡ tos lovos. Tai galėjo bÅ«ti suvokimo sutrikimai dėl alkoholio vartojimo ir dėl alkoholinės psichozės. Ekspertų komisijai P. Å . aiÅ¡kino, kad po tėvo mirties jis dažnai mato fotelyje sėdintį tėvÄ . Tai gali bÅ«ti fragmentinės regos haliucinacijos. Daro prielaidÄ , jog esant ilgam alkoholio vartojimui, galėjo atsirasti tokie psichoziniai epizodai, kurių metų galėjo jausti, jog nukentėjusysis jį tempia iÅ¡ lovos. Tuomet jam kilo baimė, nerimas, be to, P. Å .

įvykio metu buvo neblaivus. Sergant demencija, žmogus yra nepakaltinamas. P. Å . yra socialiai pavojingas. Sergant demencija ir piktnaudžiaujant alkoholiu, sunku prognozuoti tokio žmogaus elgesį jam nepalankioje, psichotraumuojančioje situacijoje. Tokio žmogaus elgesio negalima prognozuoti, todėl komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog jis yra socialiai pavojingas. Rekomenduoja skirti stacionarų gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis, kadangi visÄ stebėjimo laikotarpį nestebėjo agresijos, buvo silpnesnės sveikatos, sunkiai judėjo, todėl mano, jog pakanka stebėti bendrojo stebėjimo sÄ lygomis.

Jam turi bÅ«ti taikomas medikamentinis gydymas. Sutinkamai su BK 17 straipsnio nuostatomis, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas Å¡io kodekso uždraustÄ veikÄ jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksÄ už padarytÄ pavojingÄ veikÄ . Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamÄ sias medicinos priemones. Teismo nuomone, abejoti teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės iÅ¡vadų pagrįstumu nėra pagrindo, nes jos yra iÅ¡samios ir motyvuotos.

P. Å . dėl psichikos sutrikimo – kraujagyslinės demencijos, negalėjo suvokti daromos veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, todėl remiantis BK 17 straipsnio 1 ir 2 dalimis, yra pagrindas pripažinti, kad P. Å . padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ bÅ«damas nepakaltinamas ir todėl jis negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Tačiau atsižvelgus į padarytos veikos pobÅ«dį ir jos pavojingumÄ , padarinius, taip pat į P. Å . socialinį pavojingumÄ , jam turi bÅ«ti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė.

BK 98 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad stacionarinį stebėjimÄ bendrojo stebėjimo sÄ lygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare. Psichikos sutrikimo pobÅ«dis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo, yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl visais atvejais Å¡is klausimas yra pateikiamas ekspertams. Kaip minėta, tyrimÄ atlikę ekspertai vertino visus medicininius duomenis, susijusius su P. Å . psichine sveikata, ir juos nurodė ekspertizės akte.

Teisiamojo posėdžio metu ekspertė psichiatrė J. D. patvirtino, kad rekomenduota taikyti P. Å . priverstinį gydymÄ stacionare, tačiau atsižvelgiant į P. Å . sveikatos stovį, siÅ«lo priverstinį gydymÄ stacionare vykdyti bendrojo stebėjimo sÄ lygomis. Atsižvelgiant į ekspertų iÅ¡vadas ir rekomendacijas bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 2 dalies 2 punktu, P. Å . skirtina priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡is – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Laikytina, kad tokia priverčiamoji priemonė atitinka P. Å . diagnozuoto psichikos sutrikimo sunkumÄ ir nustatytÄ jo socialinį pavojingumÄ aplinkai ir visuomenei, o ambulatorinis gydymas Å¡iuo atveju negarantuotų P. Å . stabilios psichinės bÅ«senos, kadangi jo nustatytam psichikos sutrikimui gydyti reikalingas stebėjimas ir gydymas specializuotame stacionare, tad jam turi bÅ«ti taikomos priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje ((BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 3 dalis, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 2 punktas).

P. Å . paskirta procesinė prievartos priemonė – atidavimas į specialiÄ Ä¯staigÄ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę, paliktina nepakeista iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo. Taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė ir iÅ¡nyksta asmens pavojingumas (BK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiÅ«ros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

Dėl daiktinių įrodymų - 2020 m. spalio 29 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros ir Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimti daiktai – kepurė su snapeliu, medžiaginės kelnės, guminis batas, biologinis ėminys DNR, marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis, sportinis džemperis, odinės kelnės, guminės Å¡lepetės, IÅ¡ R. B. paimti daiktai – guminis batas, Å¡varko karpinys, marÅ¡kinių karpinys, megztuko karpinys, apatinės kelnaitės, kojinės, saugojami paketuose Nr. 1, 2, 3 Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021 m. sausio 26 d. kvitÄ Nr. 004709 (1 t., b.l. 122), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, kaip menkaverčiai; - kirvis, paimtas 2020 m. spalio 29 d.

įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu, saugojamas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021 m. gegužės 21 d. kvitÄ Nr. 004905 (1 t., b.l. 128), nuosprendžiui įsiteisėjus su naikintinas, kaip nusikalstamos veikos įrankis; - kompaktiniai diskai su garso įraÅ¡u ir įvykio vietos apžiÅ«ros fotonuotraukomis, paliktini nuolatiniam saugojimui prie bylos medžiagos. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 3434,51 Eur žalos atlyginimo už asmens sveikatos paslaugas, suteiktas dėl R.

B. gydymo (1 t., b.l. 61 – 65). Nukentėjusysis R. B. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 243,35 eurų turtinės ir 10000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 53–60). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsniu, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ atlygintina tik ta žala, kuriÄ padarė kaltinamojo nusikalstama veika. Baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, padaryta nepakaltinamo asmens, nėra nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, kadangi nėra visų jo sudėties požymių.

Tokias veikas padaręs asmuo nėra kaltinamasis. Dėl to Å¡ioje byloje negalima spręsti klausimo dėl P. Å . neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo. Tokiu atveju, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.268 straipsnio nuostatomis, žalos atlyginimo klausimas sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Todėl, nesant visų aplinkybių, bÅ«tinų civiliniam ieÅ¡kiniui patenkinti baudžiamojoje byloje, Vilniaus teritorinės ligonių kasos ir nukentėjusiojo R. B. ieÅ¡kiniai paliktini nenagrinėti, paliekant teisę kreiptis į teismÄ ir pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka.

Dėl proceso išlaidų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma patvirtina, jog nukentėjusiajam R. B. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, išlaidos sudaro 228,06 eur. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos, kadangi P. Š. šiame procese nėra kaltinamasis, o pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio nuostatas, proceso išlaidos gali būti išieškomos tik iš kaltinamojo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403 straipsniais, n u t a r i a :

Pripažinti, kad P. Å . įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje numatytÄ visuomenei pavojingÄ veikÄ , bÅ«damas nepakaltinamas. P. Å . nepakaltinamumo bÅ«senoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, paskirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendrojo stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

P. Å . paskirtÄ procesinės prievartos priemonę – atidavimÄ Ä¯ specialiÄ Ä¯staigÄ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę - palikti nepakeistÄ iki nutarties įsiteisėjimo. Ä®pareigoti Sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ Ä¯pareigojama ne rečiau kaip kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - 2020 m. spalio 29 d.

įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros ir Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimtus daiktus – kepurę su snapeliu, medžiagines kelnes, guminį batÄ , biologinį mėginį DNR, marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, sportinį džemperį, odines kelnes, gumines Å¡lepetes, iÅ¡ nukentėjusiojo R. B. paimtus daiktus – guminį batÄ , Å¡varko karpinį, marÅ¡kinių karpinį, megztuko karpinį, apatines kelnaites, kojines, saugomus paketuose Nr. 1, 2, 3 Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021 m. sausio 26 d. kvitÄ Nr. 004709 (1 t., b.l. 122), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; - kirvį, paimtÄ 2020 m. spalio 29 d.

įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu, saugojamÄ Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021 m. gegužės 21 d. kvitÄ Nr. 004905 (1 t., b.l. 128), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, kaip nusikalstamos veikos įrankį; - kompaktinius diskus su garso įraÅ¡u ir įvykio vietos apžiÅ«ros fotonuotraukomis, palikti nuolatiniam saugojimui prie bylos medžiagos. Nukentėjusiojo R. B. ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinius palikti nenagrinėtais, paliekant teisę kreiptis į teismÄ ir pareikÅ¡ti ieÅ¡kinius civilinio proceso tvarka.

Nepriteisti iÅ¡laidų už nukentėjusiajam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o P. Å . per 20 dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutartį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja V. D.