eef6699f-e7ec-45d9-b04c-547e65eeb403 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-23-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37686-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 28 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje 2022 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. 92-9 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2020 m. sausio 10 d., pabaiga – 2023 m. liepos 9 d.

Anksčiau teismo 8 kartus teistas, yra recidyvistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. sausio 17 d. priėmė nutarimÄ Nr. 92-9 netaikyti nuteistajam M. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta aukÅ¡ta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

IÅ¡lieka svarbÅ«s ir reikÅ¡mingi nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys kriminogeniniai veiksniai. Komisija pažymėjo, kad nuteistasis atvykęs į pataisos įstaigÄ formaliai iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ dirbti administracijos pasiÅ«lytÄ darbÄ , tačiau vertinimo metu nuteistasis iÅ¡reiÅ¡kia neigiamÄ nuostatÄ vykdyti darbinę veiklÄ , stebimas iÅ¡rankus požiÅ«ris į esamas pareigas pataisos įstaigoje. Taip pat nuteistasis anksčiau buvo teistas, jam buvo taikytos įvairios baudžiamojo poveikio priemonės: bausmės vykdymo atidėjimas, skirtos areÅ¡to bausmės, realus laisvės atėmimas, buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus.

Komisija įvertinusi nurodytas aplinkybes konstatavo, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nuteistasis M. M. skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis nesutinka su Komisijos priimtu nutarimu, nes iÅ¡vados yra dviprasmiÅ¡kos ir prieÅ¡taraujančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tvarkai, byloje surinktai medžiagai.

Nuteistasis yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , ieÅ¡ko darbo, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, nevartoja, neplatina ir neįgiję narkotinių medžiagų, nėra užfiksuota atvejų apie Å¡ių medžiagų vartojimÄ pataisos įstaigoje, yra skatintas net du kartus. Nuteistasis nesutinka su Komisijos iÅ¡vada, kad yra iÅ¡rankus darbo pobÅ«džiui, nes tai netiesa. Nuteistasis yra tik iÅ¡reiÅ¡kęs savo nuomonę dėl darbo pataisos įstaigoje, kuriÄ prilyginÄ vergijai.

Tačiau nepaisant visko, jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl darbo suteikimo, kas rodo, kad jis dėjo pastangas susirasti darbÄ . Taip pat socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis yra įtrauktas į asmenų, linkusių vartoti, platinti narkotines medžiagas, priežiÅ«ros ir prevencinę grupę. Tačiau nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nebuvo nei vieno karto užfiksuota teisės ar administracinio pažeidimo, susijusio su narkotinių medžiagų vartojimu, įgijimu ar platinimu.

Nuteistojo nuomone, jis daro pažangÄ , todėl turi bÅ«ti jam taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga:

Komisijos 2022 m. sausio 17 d. nutarimu Nr. 92-9 netaikyti nuteistajam M. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. sausio 17 d. nutarimas Nr. 92-9 netaikyti nuteistajam M. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau teismo 8 kartus teistas, jam buvo skiriamos įvairios bausmės, t. y. bausmės vykdymo atidėjimas, areÅ¡to bausmės, realus laisvės atėmimas, buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu.

Taigi, surinkti duomenys neleidžia teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad nuteistasis linkęs pirmumÄ teikti veiksmui nei apsvarstymui, stresinėse situacijose neapsvarsto visų galimų alternatyvių savo elgesio bÅ«dų, gali pasielgti agresyviai. Nuteistojo planai yra migloti – nekonkretÅ«s, neįvardina konkrečių veiksmų kaip galėtų pasiekti užsibrėžtų tikslų. Be to, nors nuteistasis pripažįsta kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, tačiau jo kaltės jausmas nėra gilus, kas, teismo vertinimu, be kita ko, rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių.

Nuostatos į priežiÅ«rÄ dviprasmiÅ¡kos, nors bausmės atlikimo metu nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių. Nuteistasis nors ir remia visuomenės vertybes, tačiau ne visada sugeba apriboti savo poreikius remiantis visuomenėje priimtinomis normomis. Visgi, nuteistasis dėl savo finansinės gerovės linkęs nesilaikyti priimtų įstatymų, todėl toks požiÅ«ris gali turėti įtakos pakartotiniam nusikalstamumui. Taip pat socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis suvokia kai kuriuos narkotikų vartojimo padarinius, tačiau juos sumenkina.

Teigia, kad priklausomybės neturi, sutinka dalyvauti prevenciniuose užsiėmimuose skirtuose su narkotinių medžiagų vartojimu. Taip pat nepakankamai įvertina vartojamus pasekmes su tuo susijusias problemas. Teigia, kad vartodavo narkotines medžiagas iÅ¡ kanapių pagal poreikį, kai pats to norėdavo. Nuteistasis už narkotinių medžiagų laikymÄ bei platinimÄ niekur nedirbo, todėl galima manyti kad nuteistojo viena iÅ¡ pagrindinių veiklų yra narkotikų vartojimas, įsigijimas ir platinimas.

Pažymėtina ir tai, kad sunkų nusikaltimÄ jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia - suvokė pavojingÄ jo pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, kas neigiamai charakterizuojÄ nuteistÄ jį ir rodo. jog jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, jis iÅ¡ savo klaidų nepasimokė ir ankstesni teistumai bei paskirtos bausmės neturėjo teigiamo poveikio, todėl galima manyti kad nuteistasis nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ . Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Nors nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, yra skatintas, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika – aukÅ¡ta, taip pat egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumu); pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 m.); probacijos/bausmės vykdymo atidėjimo/lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimas; bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pažeidimas; neturi arba turi maÅ¾Ä /nestabiliÄ darbo patirtį; pasižymi maža motyvacija darbui; turi maÅ¾Ä darbo patirtį; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ ; bÅ«dingas rizikingas/pavojingas elgesys; ambivalentiÅ¡ka motyvacija nutraukti narkotikų vartojimÄ ; narkotikų vartojimas ir įsigijimas yra pagrindinė veikla; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; neturi tikslų; linkęs gyventi Å¡iandiena; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgÅ«džių; bÅ«dingas nusikalstamo elgesio pateisinimas; neutralizavimas; iÅ¡reiÅ¡kia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamÄ elgesį.

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek M. M. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, nuteistojo neatliktos bausmės dalis (1 metai 5 mėnesiai 26 dienos), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam M.

M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam M. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ . Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lÅ«kesčių, nedaro Å¡io sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu. Dėl iÅ¡dėstyto nuteistojo M. M. skundas dėl Komisijos 2022 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. 92-9 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo M. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje 2022 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. 92-9 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė