eef62703-46f2-4007-b453-9bba85404f02 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-19-783/2017Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00984-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.; 3.4.5.5. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 4 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant:pareiÅ¡kėjo KupiÅ¡kio socialinės globos namų atstovui advokatui Arnoldui Å ukaičiuineveiksnia pripažintos R. B. atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,suinteresuoto asmens KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo KupiÅ¡kio socialinių globos namų pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuotas asmuo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas KupiÅ¡kio socialinės globos namai, patikslinę parengiamojo teismo posėdžio metu sritis, praÅ¡o peržiÅ«rėti priimtÄ sprendimÄ pripažinti asmenį neveiksniu ir pakeisti sprendimÄ pripažinti R. B. neveiksnia bei neveiksnumÄ nustatyti tam tikrose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, namų apyvokos daiktų (televizoriaus, baldų ar panašiai) įsigijimo, srityje;

2) savitvarkos įgūdžių srityje;

3) sveikatos priežiÅ«ros srityje. PareiÅ¡kime nurodė, jog 2011 m. kovo 30 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu jau buvo pripažinta neveiksnia, jai 2011 m. gegužės 11 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme nutartimi civilinėje byloje nustatyta globa ir globėju paskirti KupiÅ¡kio socialinės globos namai. Nurodė, jog R. B. KupiÅ¡kio socialinės globos namuose gyvena nuo 1988 metų, jai teikiama ilgalaikė socialinė globa.Suinteresuotas asmuo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimÄ , jog su pareiÅ¡kimu sutinka.

Nurodė, jog R. B. yra diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas ir organinis emocinio labilumo sutrikimas, dėl kurio ji negali teisingai suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. R. B. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nuo 2007 m. kovo 9 d. iki 2036 m. liepos 14 d. nustatė 15 procentų darbingumo lygį ir nuolatinės slaugos poreikį. Nurodė, jog R. B. negeba vaikščioti, kalbėti, rašyti, skaityti, pasirašyti dokumentus, nesiorientuoja nei laike, nei vietoje, nepažįsta pinigų, nesuvokia jų vertės. R.

B. negeba iÅ¡reikÅ¡ti savo norų, poreikių, negeba suvokti naujos informacijos ir priimti bet kokių sprendimų, negeba nusiprausti, apsirengti ir pasirÅ«pinti savo asmens higiena, už jÄ visa tai atlieka KupiÅ¡kio socialinės globos namų darbuotojai. R. B. nevaikÅ¡to, o tik geba sėdėdama Å¡liaužti grindimis, kaip mažas vaikas. Ji negeba įvertinti reikalingų sveikatos priežiÅ«ros poreikių, negeba įvertinti savo sveikatos bÅ«klės ir negeba savarankiÅ¡kai vartoti paskirtų vaistų.

Dėl savo ligos 2011 m. kovo 30 d. sprendimu buvo pripažinta neveiksnia. Mano, jog per penkerius metus R. B. fizinis ir socialinis savarankiÅ¡kumas nepasikeitė, todėl suinteresuotas asmuo sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu patikslinti R. B. neveiksnumÄ ir jį nustatyti praÅ¡omose srityse.Neveiksnia pripažintos atstovas advokatas J. A. Pakarklis pateikė atsiliepimÄ , jog neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimui. PareiÅ¡kėjo atstovas A. Å ukaitis teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti bei nustatyti neveiksnumÄ parengiamojo posėdžio metu patikslintose srityse.

             Neveiksnia pripažintos R. B. atstovas advokatas J. A. Pakarklis pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti, parodė, jog buvo nuvykęs į KupiÅ¡kio socialinės globos namus, bandė bendrauti su R. B., tačiau Å¡i į kontaktÄ nėjo, nesuvokė, nei kas jis toks, nei kÄ jis veikia globos namuose. Suinteresuoto asmens KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė palaiko pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų patikslintas neveiksnumas ir nustatytas tose srityse, kurios buvo patikslinto parengiamojo posėdžio metu.

Patvirtino, jog situacija po 2011 m. kovo 30 d. sprendimo pripažinti R. B. neveiksnia nėra pasikeitusi, R. B. nėra savarankiška, negali įgyvendinti teisių. Atstovė patvirtino, kad pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės yra teisingos.              Pareiškimas tenkinamas. Remiantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalimi, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Nustatyta, jog R. B. 2011 m. kovo 30 d. sprendimu jau buvo pripažintas neveiksnia, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas.

Išklausęs pareiškėjo atstovo, neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimų, jog padėtis po 2011 m. kovo 30 d. priimto sprendimo pripažinti R. B. neveiksnia nėra pasikeitusi, R. B. ir toliau negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, nesupranta atliekamų veiksmų pobūdžio, tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina ir byloje esantys įrašai R. B. medicininiuose dokumentuose (2015-09-04, 2016-04-01 įrašuose nurodoma, jog kontaktas su R.

B. neprieinamas) (39 b. l.), teismas pripažįsta, jog pagrindo panaikinti peržiÅ«rimÄ sprendimÄ , nėra. Tai, kad R. B. ir toliau negali pasirÅ«pinti savimi, savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių, patvirtina ir civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti Neįgaliojo pažymėjimo kopija (9 b. l.), darbingumo lygio pažyma (17 b. l.), Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma (18 b.l.), kuriose nurodyta, jog R. B. nuo 2007 m. kovo 9 d. iki 2031 m. liepos 14 d. yra nustatytas 15 % darbingumo lygis, specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Tačiau įvertinęs tas aplinkybes, jog ankstesniame sprendime pripažinti asmenį neveiksniu nebuvo nustatytos sritys, kuriose R. B. pripažinta neveiksniu, teismas pakeičia peržiÅ«rimÄ teismo sprendimÄ ir nustato sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksnių, sÄ raÅ¡Ä . Nustatydamas šį sÄ raÅ¡Ä teismas atsižvelgia į byloje esančiÄ IÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (9-12 b. l.), pareiÅ¡kėjo atstovo, neveiksnia pripažintos R.

B. atstovo, jau iÅ¡vardintus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pakeisti 2011 m. kovo 30 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose R. B. pripažįstama neveiksnia, sÄ raÅ¡Ä : asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, namų apyvokos daiktų (televizoriaus, baldų ar panaÅ¡iai) įsigijimo, srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Virginijus Skaraitis