eef4c43f-e0e9-486a-88c3-36048120dc98 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-178-812/ 2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07627-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.4.3; 3.2.6.1.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,dalyvaujant ieškovei P. S., ieškovės atstovui advokatui Vadimui Makušinui,atsakovo M. H. J. A. B. kuratorei advokato padėjėjai Eglei Sabaliauskienei,Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

T.,nedalyvaujant atsakovui M. H. J. A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės P. S. ieÅ¡kinį atsakovui M. H. J. A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, irn u s t a t ė : IeÅ¡kovė P. S. ieÅ¡kiniu praÅ¡o (b. l. 2-4):- nutraukti jos ir atsakovo M.

H. J. A. B. santuokÄ , sudarytÄ 2011-09-14 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje dėl atsakovo kaltės;- palikti ieÅ¡kovei jos pavardę „S.“;- nustatyti nepilnamečių vaikų N. A. B., gim. 2012 m. balandžio 24 d., ir S. A. B., gim. 2013 m. kovo 23 d., gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina P. S.;- priteisti iÅ¡ M. H. J. A. B., gim. 1982 m. spalio 31 d., nepilnamečių vaikų N. A. B., gim. 2012 m. balandžio 24 d., ir S. A. B., gim. 2013 m. kovo 23 d., iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui po 150 Eur iki vaikų pilnametystės, Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti P. S..IeÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugsėjo 14 d. susituokė Jungtiniuose Arabų Emyratuose su Å¡ios Å¡alies piliečiu – atsakovu.

Santuoka įregistruota Lietuvoje, Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje Å¡alys susilaukė dviejų vaikų: 2012 m. balandžio 24 d. gimė dukra N. A. B., 2013 m. kovo 23 d. gimė sÅ«nus S. A. B.Atsakovas kaip sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidė savo pareigas. Santuokos metu pasikeitė atsakovo elgesys. Jis vengė leisti laikÄ su Å¡eima, laisvalaikį leido su draugais, žaisdamas kompiuterinius žaidimus, vaikais domėjosi minimaliai, atsisakydavo su jais kartu iÅ¡eiti į vieÅ¡as erdves.

Atsakovas neleido ieÅ¡kovei vesti vaikų į laukÄ , Å¡alia namų esantį miesto parkÄ , ribojo jos bendravimÄ su motina, neleido iÅ¡vykti su vaikais aplankyti Lietuvoje gyvenančių senelių, giminių, naudojo prieÅ¡ ieÅ¡kovę fizinį ir psichologinį smurtÄ . Atsakovas nuolat kėlė nepagrįstas pavydo scenas, laikė ieÅ¡kovę laisvo elgesio moterimi, nes ji yra europietė, vadino jÄ ruse. Konfliktų metu atsakovas mėgindavo ieÅ¡kovei suduoti, ieÅ¡kovė stengėsi smÅ«gių iÅ¡vengti.

Atsakovui nuolat žeminant ieÅ¡kovės orumÄ , nepagrįstai ribojant jos laisvę priimti sprendimus kasdieniniais gyvenimo klausimais, auklėti vaikus ir nesutinkant ieÅ¡koti bendro sutarimo, ieÅ¡kovė inicijavo skyrybų procedÅ«rÄ . Atsakovas melavo skyrybų konsultantams, kad jis dės pastangas iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , neigė savo kaltÄ elgesį santuokoje. Susitaikymui skirtu terminu sutuoktiniai nesusitaikė, santykiai dar labiau pablogėjo. Atsižvelgdama į tai, kad ji yra užsienietė, o ieÅ¡kovas yra Jungtinių Arabų Emyratų pilietis, policijos pareigÅ«nas, į tai, kad atsakovas nuolat tai pabrėžė ir grasino atimti iÅ¡ ieÅ¡kovės vaikus, o jÄ iÅ¡siųsti iÅ¡ Å¡alies, ieÅ¡kovė, bijojo tęsti skyrybų procesÄ Jungtiniuose Arabų Emyratuose, todėl su atsakovu sudarė sutartį, pagal kuriÄ atsakovas sutiko leisti ieÅ¡kovei iÅ¡vykti su nepilnamečiais vaikais į LietuvÄ atostogauti. 2015 m. liepos mėnesį, prieÅ¡ kelionę į LietuvÄ , atsakovas sukėlė konfliktÄ dėl ieÅ¡kovės ir vaikų kelionės į LietuvÄ , kurio metu sužalojo ieÅ¡kovę, trenkdamas jai į veidÄ ir praskeldamas lÅ«pÄ , spirdamas koja į Å¡launį ir padarydamas kraujosruvÄ .

Atsakovas smurtavo dukters akivaizdoje. IeÅ¡kovė pasislėpė nuo atsakovo tualete, kvietė policijÄ , kuri jai pagalbos nesuteikė. Po konflikto ieÅ¡kovę su vaikais į savo namus iÅ¡sivežė ieÅ¡kovės motina, kur buvo padarytos ieÅ¡kovės sužalojimÄ patvirtinančios nuotraukos.IeÅ¡kovė atvyko į LietuvÄ 2015 m. rugpjūčio 15 d. Baigiantis atostogų laikui atsakovas pradėjo grasinti ieÅ¡kovei, jos motinai, kad kaltins ieÅ¡kovę neiÅ¡tikimybe, tęs skyrybų procesÄ Jungtiniuose Arabų Emyratuose ir paims iÅ¡ ieÅ¡kovės vaikus.

Bijodama, kad atsakovas realizuos savo grasinimus ieÅ¡kovei ir jos nepilnamečiams vaikams, ieÅ¡kovė nusprendė likti Lietuvoje. Atsakovas nutraukė ryšį su ieÅ¡kove ir vaikais, neatsako į ieÅ¡kovė siunčiamas žinutes, vaikų video įraÅ¡us, foto nuotraukas, neteikia iÅ¡laikymo Å¡eimai. IeÅ¡kovė gyvena iÅ¡ savo gaunamų darbo pajamų, senelių paramos. Atsakovo elgesys dėl santuokos nutrÅ«kimo yra kaltas, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo sudarytÄ santuokÄ dėl atsakovo kaltės.IeÅ¡kovė nepripažįsta, kad yra jos kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo.

Ieškovė yra musulmonė, laikėsi tikėjimo reikalavimų, keliamų ištekėjusiai moteriai ir juos priėmė. Ieškovė nesilankė jokiose ištekėjusiai moteriai nepriimtinose vietose, tokiose kaip naktiniai klubai. Jos elgesys šeimoje buvo tinkamas, pagrindo atsakovo pavydui, smurtavimui nebuvo. Jungtiniai Arabų Emyratai yra sparčiai besivystanti, modernios visuomenės šalis, kuriose moterys turi įvairias teises, kurias atsakovas nepagrįstai apribojo, taip pažeisdamas net tik ieškovės, bet ir jos nepilnamečių vaikų teises ir interesus.

Å alių nepilnamečiai vaikai N. A. B., gim. 2012 m. balandžio 24 d., ir S. A. B., gim. 2013 m. kovo 23 d., gyvena su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė sudaro tinkamas gyvenimo sÄ lygas vaikams augti, lavintis, ilsėtis. IeÅ¡kovė juos prižiÅ«ri, auklėja, teikia iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovė mano, kad atsakovo elgesys su vaikais santuokos metu, smurtavimas prieÅ¡ ieÅ¡kovę vaikų akivaizdoje rodo, kad atsakovas nesuinteresuotas rÅ«pintis vaikais, dalyvauti jų auklėjime. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė praÅ¡o vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Atsakovas neteikia vaikams iÅ¡laikymo nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ vaikams iÅ¡ atsakovo.

IeÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini) administratore, gauna minimalų darbo užmokestį. IeÅ¡kovė neturi jokio turto. IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas yra policijos pareigÅ«nas, jo darbo užmokesčio pajamos yra apie 4000 Eur per mėnesį, atsakovas nuosavybės teise turi automobilį, iki ieÅ¡kovei iÅ¡vykstant į LietuvÄ , atsakovas mokėjo kredito įmokas bankui už iki santuokos sudarymo asmeniniams poreikiams paimtÄ paskolÄ . Atsakovas gyvena tėvų namuose, kitų iÅ¡laikytinių vaikų neturi, gaunamas pajamas naudoja savo poreikiams tenkinti.

Vaikų iÅ¡laikymui per mėnesį reikia skirti apie 300 Eur kiekvienam: maistui, vitaminams, papildams – 100 Eur, drabužiams, avalynei, higienos reikmenims – 100 Eur, žaislams, ugdymo priemonėms, vaikų darželiui – 100 Eur. IeÅ¡kovė gali skirti po 150 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį. Pusę vaikų iÅ¡laikymui reikalingos sumos – po 150 Eur kiekvienam – ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Baigiamųjų kalbų metu ieÅ¡kovės atstovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 200 Eur, atsižvelgiant į tai, kad vaikų poreikiai didėja, iÅ¡augo minimalios mėnesio algos dydis.Å alys neturi santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto dalintino turto, kreditorinių įsipareigojimų.Atsakovas M.

H. J. A. B. teismo posėdyje nedalyvauja. Atsakovo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Jungtiniuose Arabų Emyratuose. Procesiniai dokumentai atsakovui tarpininkaujant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai per diplomatinius kanalus neįteikti.Atsakovo kuratorė atsiliepime į ieÅ¡kinį (II t. b. l. 2-4) ir teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti „S.“ pavardę, atsakovui palikti „A.

B.“ pavardę, nepilnamečių vaikų N. A. B., gim. 2012 m. balandžio 24 d., ir S. A. B., gim. 2013 m. kovo 23 d., gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam po 120 Eur iki jų pilnametystės. Kuratorė nurodė, kad ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų preziumuoti ar nustatyti atsakovo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo. Atsakovo kuratorė mano, kad esant nurodytoms aplinkybėms ir įvertinus kultÅ«rinius skirtumus ir papročius, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovė, sudarydama santuokÄ su užsieniečiu, turėjo suprasti, kad gali bÅ«ti suvaržytos jos, kaip iÅ¡tekėjusios moters, teisės. Siekiant nepakenkti įprastinėms nepilnamečių vaikų gyvenimo sÄ lygoms, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove.

Tačiau atsakovo kuratorė praÅ¡o mažinti priteistino iÅ¡laikymo vaikams dydį, nes nei kuratorei, nei teismui nėra žinoma tikroji ir faktinė atsakovo turtinė padėtis, jÄ patvirtinančių raÅ¡ytinių įrodymų byloje nėra. Kuratorė sutinka, kad nesant duomenų apie sutuoktinių santuokoje įgytÄ ir Lietuvos Respublikoje registruotÄ kilnojamÄ jį ar kitos rÅ«Å¡ies turtÄ , klausimas dėl santuokoje įgyto turto padalijimo negali bÅ«ti sprendžiamas. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ (b. l. 74-75), kad sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su motina, iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovo, kuriÄ teismo posėdžio metu palaikė skyriaus atstovė.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ Å¡iame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Civilinio kodekso trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Civilinio kodekso 3.61 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (1 dalis); teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis). Įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos Civilinio kodekso 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose.

Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu.

Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis.Byloje nustatyta, kad P. S. ir M. H. J. A. B. susituokė Jungtinių Arabų Emyratų Dubajaus Å arijos teisme 2011 m. rugsėjo 14 d., liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Vilniaus miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje 2014 m. birželio 10 d., įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (I t. b. l. 11,79,119,122). IeÅ¡kovė su atsakovu augina dukrÄ N. A.

B., gim. 2012 m. balandžio 24 d., ir sÅ«nų S. A. B., gim. 2013 m. kovo 23 d. (I t. b. l. 12,13). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad sutuoktiniai gyvena atskirai nuo 2015 m. rudens, ieÅ¡kovei su vaikais iÅ¡vykus iÅ¡ Jungtinių Arabų Emyratų į LietuvÄ ir joje likus. Nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. ieÅ¡kovė savo ir nepilnamečių vaikų gyvenamÄ vietÄ deklaravo Panevėžyje (I t. b. l. 22). Vaikai nuo 2015 m. rugsėjo 22 d. lanko Panevėžio m. esantį lopÅ¡elį-darželį (I t. b. l. 24).

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad santuokos metu atsakovas nedėjo pastangų saugoti Å¡eimÄ , tinkamai rÅ«pintis ja. IeÅ¡kovė bandė spręsti santuokoje kilusias problemas, tikėjosi iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . IeÅ¡kovė nebegrįžo į Jungtinius Arabų Emyratus, kuriuose gyveno po santuokos sudarymo tik tuomet, kai atsakovui grasinant ieÅ¡kovei smurtu ir jį naudojant, grasinant paimti iÅ¡ jos mažamečius vaikus, suprato, kad nepavyks iÅ¡spręsti problemų su sutuoktiniu dėl tolimesnio gyvenimo santuokoje.

Teismas neturi pagrindo abejoti ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais apie atsakovo elgesį, buvusį santuokos metu, jo naudotÄ fizinį bei psichologinį smurtÄ . Be to, atsakovas nesirÅ«pina Å¡eima, neiÅ¡laiko nepilnamečių vaikų, nedalyvauja jų auklėjime ir jais nesirÅ«pina daugiau kaip vienerius metus laiko. Nurodytos aplinkybės leidžia pripažinti, kad Å¡alių santuoka iÅ¡irusi, atsakovui iÅ¡ esmės pažeidus sutuoktinio pareigas vienas kitÄ gerbti, bÅ«ti lojaliam, remti sutuoktinę materialiai ir moraliai (CK 3.27 straipsnio 1 dalis), sutuoktinio pareigas vaikams (CK 3.30 straipsnis).

IeÅ¡kovė nurodo nenorinti atkurti santuokos su atsakovu, praÅ¡o jÄ nutraukti. Byloje nenustatytas prieÅ¡ingas teisei, moralei ieÅ¡kovės elgesys santuokoje. IeÅ¡kovė yra musulmonė, kuriai žinomi reikalavimai, keliami iÅ¡tekėjusiai moteriai. Byloje nenustatyta aplinkybių, kad ieÅ¡kovė pažeidė kokias nors santuokoje jai nustatytas pareigas, kad jos elgesys buvo nesuderinamas su moters elgesiu santuokoje. Visuma nurodytų aplinkybių leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tarp Å¡alių nėra Å¡eimos santykių, kurie sudarius santuokÄ yra bendro gyvenimo pagrindas, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o palikti jos pavardę, atsakovo nuomonė Å¡iuo klausimu teismui nėra žinoma. Atsakovo kuratorė neprieÅ¡tarauja reikalavimui, todėl nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovei paliktina jos turima „S.“ pavardė, o atsakovui – „A. B.“ pavardė (I t. b. l. 11). IeÅ¡kovė su nepilnamečiais vaikais: dukra N. A. B. ir sÅ«numi S. A. B. gyvena ieÅ¡kovės močiutei priklausančiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo, lavinimo ir poilsio sÄ lygos.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje pritariama ieÅ¡kovės reikalavimui nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove. Teismui nežinoma atsakovo nuomonė Å¡iuo klausimu, atsakovas su vaikais negyvena, jo gyvenimo sÄ lygos nežinomos, atsakovo ryÅ¡ys su vaikais yra nutrÅ«kęs ieÅ¡kovei iÅ¡vykus gyventi į LietuvÄ ir atsakovui nelankant vaikų bei jais nesirÅ«pinant. IeÅ¡kovė rÅ«pinasi vaikais, nori, kad vaikai gyventų su ja, teismo nuomone, toks ieÅ¡kovės reikalavimas atitinka nepilnamečių vaikų interesus, todėl nepilnamečių N. A.

B., gim. 2012 m. balandžio 24 d., ir S. A. B., gim. 2013 m. kovo 23 d., gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina P. S.. Byloje nėra ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaikais, todėl klausimas dėl bendravimo tvarkos nespręstinas. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas neteikia pastovaus ir reikiamo dydžio išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams. Ieškovė nurodo, kad minimaliam vaikų išlaikymui per mėnesį reikia apie 300 Eur kiekvienam, atsakovo teiktina išlaikymo dalis – pusė šios sumos.

Ieškovė pagal išgales prisideda prie vaikų išlaikymo, tam skiria gaunamas lėšas. Ieškovės nurodyta vaikų išlaikymui reikalinga suma per mėnesį yra protinga ir reikalinga užtikrinti minimalius vaikų poreikius. Vaikai auga, jų įprastines pragyvenimo išlaidas sudaro išlaidos maistui, aprangai, lavinimui, sveikatos priežiūrai. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), ieškovės darbo užmokestis minimalus. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, ieškovė nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi (I t. b. l. 14), VĮ „Regitra“ duomenimis, registruotino kilnojamojo turto taip pat neturi (I t. b. l. 16).

Bylos duomenimis, atsakovas Lietuvoje turto neturi (I t. b. l. 14,16). Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas yra policijos pareigūnas, gauna pastovias pajamas, apie 4000 Eur per mėnesį, nuosavybės teise turi transporto priemonę. Ieškovė ir atsakovas turi du išlaikytinius nepilnamečius vaikus, bylos duomenimis, atsakovas kitų, be šalių nepilnamečių vaikų, išlaikytinių neturi. Daugiau duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nenustatyta atsakovui jų neteikiant.

Nors atsakovo kuratorė nesutiko su ieÅ¡kovės nurodyta atsakovo gaunamų pajamų suma, tačiau nesutikimÄ pagrindžiančių įrodymų nepateikė, taip pat nepateikė jokių duomenų apie atsakovo turtinę padėtį. Ä®vertinus vaikų tėvų turtinę padėtį – gaunamas pajamas, jų reguliarumÄ , iÅ¡laikomų asmenų skaičių, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra jauni, darbingo amžiaus žmonės, nepilnamečiai vaikai auga ir jų poreikiai nuolat didėja, pripažintina, kad Å¡alys prie N. A.

B. ir S. A. B. iÅ¡laikymo turi prisidėti lygiomis dalimis. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sÄ Å¾iningai siekęs užtikrinti savo nepilnamečių vaikų turtines teises į iÅ¡laikymÄ , pagal iÅ¡gales prisidėtų prie vaikų kasdieninių ir nenumatytų poreikių tenkinimo. Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams N. A. B., gim. 2012 m. balandžio 24 d., ir S. A. B., gim. 2013 m. kovo 23 d., kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015 m. lapkričio 10 d. iki vaikų pilnametystės (CK 3.192 straipsnių 1, 3 dalys, 3.200 straipsnis, 3.201 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės nurodyta vaikų iÅ¡laikymui reikalinga suma yra protingo dydžio, vaikai yra mažo amžiaus, todėl pripažintina, kad iÅ¡laikymo dydis atitinka jų poreikius. Didesnės vaikų poreikiams patenkinti reikalingos sumos ieÅ¡kovė nepagrindė.Vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su motina, todėl ieÅ¡kovė paskirtina vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis, CPK 376 straipsnio 3 dalis). Pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo Civilinio kodekso 3.201 straipsnio nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Byloje nenustatyta, kad Å¡alys turi dalintinÄ santuokoje įgytÄ turtÄ , todėl turto dalinimo klausimas byloje nesprendžiamas. Bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje sudaro: 16,92 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (b. l. 1), 41 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 9), 800 Eur ieÅ¡kovės patirtos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos, 400 Eur ieÅ¡kovės patirtos kuratoriaus samdymo iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovė praÅ¡o jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ atsakovo, praÅ¡ymas tenkintinas.

Iš atsakovo priteistinos visos procese patirtos bylinėjimosi išlaidos: 16,92 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos - valstybei (CPK 88, 96 straipsniai), 1241 Eur - ieškovei. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270, 784 straipsniais teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti visiškai.Nutraukti P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. H. J. A. B., gim. 1982-10-31, Vilniaus miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje 2014 m. birželio 10 d.

įregistruotÄ (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), Jungtinių Arabų Emyratų Dubajaus Å arijos teisme 2011 m. rugsėjo 14 d. sudarytÄ santuokÄ , liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl M. H. J. A. B. kaltės.Po santuokos nutraukimo P. S. palikti pavardę „S.“, M. H. J. A. B. palikti pavardę „A. B.“.Nepilnamečių vaikų N. A. B., gim. 2012 m. balandžio 24 d., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. A. B., gim. 2013 m. kovo 23 d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina P. S.. Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

H. J. A. B., gim. 1982-10-31, iÅ¡laikymÄ nepilnametei N. A. B., gim. 2012m. balandžio 24d., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki vaiko pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. H. J. A. B., gim. 1982-10-31, iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui S. A. B., gim. 2013 m. kovo 23d., a.k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki vaiko pilnametystės.Nepilnamečių N. A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. A. B., a .k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti motinÄ P. S.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. H. J. A. B., gim. 1982-10-31, ieÅ¡kovei P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1241 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. H. J. A. B., gim. 1982-10-31, į Lietuvos valstybės biudžeto pajamas 16,92 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 92 centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

           Teisėja                                                                   Daina Lisaitė