eef324be-a2fb-480b-a64f-b614042d8c2b · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr  Administracinė byla Nr. A2.8.-146-445/2013                                   Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00111-2013-2                                        Procesinio sprendimo kategorija                                                     39.1.; 39.2.; 47.4.; 52.3. (S)                                                               VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S                                                              2013 m. balandžio 8 d.

  Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. atstovui advokatui Gintarui Česnulevičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje : V. S. (V. S. V.), gim. (duomenys neskelbtini), baltarusui, Baltarusijos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 16311 str. 3 d., ir n u s t a t ė :

V. S. (V. S. V.) 2012 m. lapkričio 8 d. apie 19.30 val. automobiliu Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno 176 vnt. vyriškų striukių „MT.Everest“, kurių muitinė vertė 18098,08 Lt, 64 vnt. vyriškų striukių „MT.Everest“, kurių muitinė vertė 4565,76 Lt, 40 vnt. moteriškų striukių „LIR“, kurių muitinė vertė 2409,20 Lt, 40 vnt. moteriškų striukių „Deporter“, kurių muitinė vertė 2760,80 Lt, 40 vnt. moteriškų striukių „Deporter“, kurių muitinė vertė 3783,60 Lt.

IÅ¡ viso gabeno 360 vnt. prekių, kurių, jeigu jos bÅ«tų parduotos eksportu į bendrijos muitų teritorijÄ , bendra muitinė vertė yra 31617,44 Lt, t. y. 243,21 MGL, be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų. Tokiais veiksmais V. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 16311 str. 3 d. V. S. savo kaltę pripažino pilnai. PaaiÅ¡kino, kad prekes įsigijo Lenkijoje turgavietėje ir per Lietuvos Respublikos teritorijÄ tranzitu gabeno į Baltarusijos RespublikÄ .

Prekių įsigijimo dokumentų neturėjo, nes jam buvo paaiÅ¡kinta, kas Europos SÄ jungos teritorijoje dokumentų nereikia. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.  Pažeidėjo kaltė byloje įrodyta surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:     Administracinio teisės protokolu 2013-03-01 Nr. 55P-2375123-13, suraÅ¡ytu Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK KPS vyr. tyrėjos A. K. ir patrulio A. B. suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuose nurodytos aplinkybės dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo; daiktų paėmimo protokolu, daiktų apžiÅ«ros protokolu ir fotolentele, A.

H. paaiÅ¡kinimu, paties V. S. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu policijai, muitinės departamento specialistų iÅ¡vada dėl prekių vertės. Pažeidėjo V. S. veika yra tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 16311 str. 3 d., nes jis gabeno prekes be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų, kurių vertė yra 243,21 MGL. Teismų praktikoje Å¡io pažeidimo subjektu yra asmuo, kuris tiesiogiai transporto priemone gabena prekes. Krovinio savininko nustatymas ar nenustatymas sprendžiant subjekto klausimÄ jokios reikÅ¡mės neturi.

Reikšmės neturi ir kokioms reikmėms prekės yra įsigytos ir dėl kokių priežasčių yra gabenamos. Ši norma nėra blanketinė, todėl nereikalaujama, kad pažeidėjo veiksmais būtų pažeisti kokie nors kitų teisės aktų reikalavimai. Šis pažeidimas gali būti padarytas tiek tyčia,tiek ir dėl neatsargumo, todėl nesvarbu ar pažeidėjas nepaėmė dokumentų iš pardavėjo, ar nežinojo, kad juos reikia turėti, gabenant tokį kiekį prekių. ATPK 26 str. 1 d. numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, Å¡io kodekso 442, 62, 621, 622 straipsniuose, 877 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, 110 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, Å¡eÅ¡tojoje, septintojoje, aÅ¡tuntojoje, devintojoje, deÅ¡imtojoje, vienuoliktojoje, dvyliktojoje, tryliktojoje, keturioliktojoje ir penkioliktojoje dalyse, 1242 straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 130 straipsnio pirmojoje dalyje, 1302, 152, 1521, 1523, 1524, 1525, 15211 straipsniuose, 15214 straipsnio ketvirtojoje dalyje, 1531 straipsnio ketvirtojoje dalyje, 15310 straipsnyje, 1546 straipsnio antrojoje dalyje, 158 straipsnio antrojoje dalyje, 1632, 173, 18818 straipsniuose, 2091 straipsnio antrojoje dalyje, 2092 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 2093 straipsnyje, 2094 straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 2096, 210, 21410, 21427 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Teismas neturi teisės plečiamai aiÅ¡kinti įstatymo nuostatas ir konfiskuoti kito asmens gabentas prekes, kai to nenumato ATPK 26 straipsnio nuostatos. V. S. ir A. H. 2012-11-09 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariatui pateikė gabentų prekių PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, iÅ¡ kurių matyti, kad jie Lenkijoje įsigijo vyriÅ¡kų ir moteriÅ¡kų striukių, kiekvienas po 180 vnt. Pateiktais dokumentais įrodyta, kad pažeidėjas V. S. gabeno 180 vnt. jam priklausančių striukių, todėl jos konfiskuotinos, o 180 vnt. striukių, priklausančių A.

H., gražintinos savininkui. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės: dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra antros grupės invalidas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas neteistas, nebaustas administracine tvarka Lietuvos Respublikoje ir Baltarusijos Respublikoje ( b.l. 59, 64-65). Turi Å¡eimÄ , Å¡eimos gaunamos pajamos yra minimalios pragyvenimui. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, lengvinančių aplinkybių buvimÄ ir nebuvimÄ sunkinančių aplinkybių, pažeidėjui skirtina minimali bauda, numatyta už padarytÄ pažeidimÄ .

Pagrindo taikyti ATPK 30 (1) str. nuostatas ir skirti mažesnę nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudÄ arba administracinės nuobaudos neskirti, nėra. Tokia iÅ¡vada daroma atsižvelgiant į pažeidimo mÄ stÄ pagal gabentų prekių vertę, įvertinus minimaliais gyvenimo lygiais. Pateiktose PVM sÄ skaitos faktÅ«rose duomenys nėra iÅ¡sÄ mÅ«s, kadangi nurodoma tik prekės rÅ«Å¡is, nėra individualių prekių požymių. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., 30, 302 , 16311 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

V. S. (V. S. V.), gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 16311 str. 3 d. ir skirti trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų (3500) litų baudÄ . Konfiskuoti valstybės nuosavybėn 88 vnt. vyriÅ¡kų striukių „MT.Everest“, 32 vnt. vyriÅ¡kų striukių „MT.Everest“, 20 vnt. moteriÅ¡kų striukių „LIR“, 20 vnt. moteriÅ¡kų striukių „Deporter“, 20 vnt. moteriÅ¡kų striukių „Deporter“.

GrÄ Å¾inti savininkui H. A. (G. O. A.), gim. (duomenys neskelbtini), 88 vnt. vyriÅ¡kų striukių „MT.Everest“, 32 vnt. vyriÅ¡kų striukių „MT.Everest“, 20 vnt. moteriÅ¡kų striukių „LIR“, 20 vnt. moteriÅ¡kų striukių „Deporter“, 20 vnt. moteriÅ¡kų striukių „Deporter“.  Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Dalis Žilionis Â