eef269e1-3f1e-4be6-955f-ff709bd072ec · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1128-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00438-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2.;3.2.6.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 1 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, Jolitai Å ilinskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui E. G., jo atstovei advokato padėjėjai Jelenai Koltakovai,atsakovui A. G., jo atstovui advokatui Renui BradÅ«nui,             trečiajam asmeniui E. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. G. ieÅ¡kinį atsakovui A.

G., trečiasis asmuo E. G..              Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas E. G. pateikė ieÅ¡kinį atsakovui A. G., kuriuo praÅ¡o priteisti po 150 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, iki mokysis aukÅ¡tojoje mokykloje, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai; 1050 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 11 d. iki 2017 m. sausio 16 d.; bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad yra atsakovo sÅ«nus, jo tėvai yra iÅ¡situokę, po tėvų iÅ¡tuokos atsakovas su ieÅ¡kovu nebendravo ir teikė tik teismo priteistÄ materialinį iÅ¡laikymÄ po 330 Lt kas mėnesį.

IeÅ¡kovui suėjus pilnametystei, jis kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti paramÄ pilnamečiui asmeniui, kuris mokosi. Atsakovas sutiko teikti paramÄ po 100 Eur kas mėnesį, tokiÄ paramÄ teikdamas iki 2016-07-10. IeÅ¡kovas mokosi (duomenys neskelbtini), numatoma bakalauro studijų pabaiga 2020 m. kovo 1 d. IeÅ¡kovas savo pajamų neturi, todėl yra pilnai iÅ¡laikomas trečiojo asmens E. G.. IeÅ¡kovas neturi nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto, nuomojasi bendrabutį, laisvu nuo paskaitų metu grįžta pas mamÄ (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas mokydamasis universitete dirbti negali, nes siekia aukÅ¡tojo mokslo ir siekia baigti studijas kiek įmanoma didesniais įvertinimais, yra aktyvus, lanko sportinius užsiėmimus, kas mėnesį sportiniams užsiėmimams yra skiriama po 20,27 Eur; dėl sportinių užsiėmimų neiÅ¡vengiamai patiria traumas, sveikatos poreikiams tenkinti vidutiniÅ¡kai kas mėnesį privaloma skirti apie 20 Eur; taip pat ieÅ¡kovas yra draudžiamas nelaimingų atsitikimų draudimu AB „Lietuvos draudimas“, įmokos dydis 54,82 Eur metams, kas mėnesinės įmokos sudarytų po 4,57 Eur; maistui po 200 Eur; reikalingos lėšos mokymosi priemonėms pirkti, Å¡ių lėšų įsigijimui ieÅ¡kovas į mėnesį vidutiniÅ¡kai iÅ¡leidžia po 20 Eur; drabužiams, avalynei, sportinė apranga ieÅ¡kovui į mėnesį reikalinga suma 60 Eur; higienos priemonėms 20 Eur; telefono pokalbiams 15 Eur; poilsiui ir laisvalaikiui reikalinga 20 Eur; kaip studentas ieÅ¡kovas Vilniuje gyvena bendrabutyje, o namo grįžta kiekvienÄ savaitgalį, todėl prie ieÅ¡kovo poreikių užtikrinimo priskiriamos ir iÅ¡laidos susijusios su bÅ«sto priežiÅ«ra, remontu, Å¡ildymu, komunalinių patarnavimų iÅ¡laidos, Å¡ių iÅ¡laidų tenkanti ieÅ¡kovui dalis vidutiniÅ¡kai sudaro apie 40 Eur, visų bÅ«tiniausių ieÅ¡kovo poreikių patenkinimui į mėnesį vidutiniÅ¡kai reikalinga suma yra apie 400 Eur.

Atsakovo vardu yra registruotas keleivinis automobilis Ford Mondeo, registruoto nekilnojamojo turto nėra. Trečiojo asmens finansinė padėtis yra sunki ir iÅ¡laikyti vienai sÅ«nų yra sudėtinga. Jos gaunamos pajamos sudaro 203,69 Eur invalidumo paÅ¡alpa, kadangi nustatytas 35 procentai darbingumo lygis, registruotas nekilnojamas turtas - butas, (duomenys neskelbtini), E. G. vardu registruota transporto priemonė Audi A4.Teismo posėdyje ieÅ¡kovas ir jo atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, nurodė, kad ieÅ¡kovas studijuoja dieniniame skyriuje, pirmame kurse, valstybės finansuojamoje programoje, studijos vyksta anglų kalba, todėl reikalinga daug ruoÅ¡tis paskaitoms, kad iÅ¡saugoti nemokamÄ mokslÄ .

Pradėjęs mokytis Vilniuje savarankiÅ¡kai ieÅ¡ko darbo, siunčia darbdaviams CV, tačiau atsižvelgiant į studijų grafikÄ , negali dirbti pilnos dienos, todėl darbdaviai atsisako jį įdarbinti, tačiau vasarÄ planuoja dirbti. Už studijas nereikia mokėti, tačiau reikia kas mėnesį mokėti už bendrabutį 65 Eur, reikia maistui, drabužiams, avalynei, mokymosi reikmenims, transporto iÅ¡laidoms, laisvalaikiui, higienai. Nurodė, kad yra iÅ¡laikomas mamos, pinigų duoda dar močiutė (mamos mama), reikia nuolatos taupyti.

Mama duoda už bendrabutį, sporto klubÄ , maistui, vaistams, įdeda maisto vežtis, močiutė duoda drabužiams, avalynei, močiutė skiria maždaug 60 Eur, mama 100 Eur ir kartais daugiau, iki 150 Eur. Reikėjo mokslams įsigyti kompiuterį, kitas priemones. 3 kartus per savaitę eina į sporto klubÄ , sportuoja po 1 valandÄ , sportas reikalingas dėl patirtos kojos traumos, jam atlikta kelio operacija, buvo nutrÅ«kę raiščiai, buvo skirta reabilitacija, sportuojant geresnė kojos savijauta, tai jam yra bÅ«tina.

Nurodė, kad atsakovas iÅ¡laikymÄ nustojo mokėti, kai jis baigė vidurinę mokyklÄ , todėl praÅ¡o priteisti įsiskolinimÄ . Nurodė, kad baigęs vidurinę mokyklÄ , vasarÄ intensyviai darbo neieÅ¡kojo, klausė pas draugus, bet darbo nerado, todėl nedirbo, be to ruošėsi stojimui į aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ , rÅ«pinosi bendrabučiu. IeÅ¡kovas atsižvelgęs į atsakovo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes dėl turtinės padėties, siÅ«lė sudaryti taikos sutartį ir prašė iÅ¡ atsakovo sumokėti nors už bendrabutį, tai yra po 65 Eur kas mėnesį.

Nurodė, kad atsakovas, jam baigus vidurinę mokyklÄ nustojo teikti iÅ¡laikymÄ , atsakovas su ieÅ¡kovu nebendrauja.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovas yra pilnametis, todėl net ir turėdami galimybes tėvai neprivalo ieÅ¡kovui teikti tokio iÅ¡laikymo, kuris maksimaliai patenkina visus jo poreikius. IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, kad jis yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje.

Atsakovo turtinė padėtis yra sunki. Atsakovas ir jo sutuoktinė R. G. yra bedarbiai, nuo 2016 m. spalio 7 d. yra įregistruoti darbo biržoje. Atsakovo nedarbo iÅ¡moka iki 2017 m. balandžio 14 d. yra 128,42 Eur, o jo sutuoktinės R. G. 311,50 Eur. Kitų pajamų Å¡altinių atsakovas neturi. Be to atsakovo tėvas J. G. mirė 9duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties atsakovo motinai V. G., stipriai pablogėjo sveikata, dažnai sutrinka Å¡irdies ritmas, abiejų kelių artrozė, buvo du kartus susilaužiusi klubÄ , taip pat gulėjo ligoninėje dėl depresijos bei kitos ligos.

Todėl akivaizdu, kad atsakovo motinos sveikatos bÅ«klė yra sunki, jai reikalinga priežiÅ«ra. Atsakovo motina gyvena (duomenys neskelbtini). Taigi atsakovas turi dažnai rÅ«pintis savo senyvo amžiaus motina, esant reikalui jÄ lankyti ligoninėje, todėl patiria papildomų iÅ¡laidų (kelionės iÅ¡laidos, parama motinai). IeÅ¡kovas su atsakovu visiÅ¡kai nebendrauja.Teismo posėdyje atsakovas ir jo atstovas prašė ieÅ¡kinį atmesti, nurodė, kad ieÅ¡kovas nesÄ Å¾iningai siekia pareigÄ jį iÅ¡laikyti perkelti atsakovui.

Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, savo vardu turi registruotÄ automobilį, niekur nedirba, santaupų neturi, dėl to neturi galimybės teikti ir 65 Eur iÅ¡laikymÄ , dėl kurio ieÅ¡kovas siÅ«lė sudaryti taikos sutartį. Gyvena iÅ¡ paÅ¡alpų, dirba atsitiktinius darbus. Sutuoktinė nedirba. Gyvena sutuoktinės mamai priklausančiame name. Reikalinga rÅ«pintis ligota mama, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), jÄ lanko kas dvi savaites, keičiasi su broliu, mama sumoka kelionės į (duomenys neskelbtini) iÅ¡laidas, į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ mamos negali atsivežti, nes nėra vietos, kadangi jis gyvena su sutuoktine ir jos motina, iÅ¡laikytinių neturi, taip pat neturi nepilnamečių vaikų.

IÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti priteistas, kadangi atsakovas tuo laikotarpiu nedirbo. Nurodė, kad sveikatos problemų neturi, yra sveikas, tačiau darbo neturi, įgijęs montuotojo profesijÄ , turi įgijęs C kategorijÄ , gali dirbti vairuotoju. IÅ¡laidų pateikti negali, nes neskaičiuoja, kiek gauna tiek iÅ¡leidžia, pajamos minimalios, iÅ¡ paÅ¡alpų gyvena, Å«kio neturi, vienÄ mėnesį laikinai dirbo įmonėje, gavo 350 Eur, viskÄ iÅ¡leido, mano, kad ieÅ¡kovas privalo save iÅ¡laikyti.

Tretysis asmuo pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Teisme nurodė, kad jos pajamas sudaro 230 Eur neįgalumo paÅ¡alpa, kadangi jei nustatytas 35 procentų darbingumas. Tai jos vienintelės pajamos, santaupų neturi, turi 2 kambarių butÄ , automobilį. SÅ«nų iÅ¡laiko ji ir jos mama, sÅ«nui per mėnesį mažiausia skiria 100 Eur, tačiau bÅ«na ir daugiau, iki 150 Eur. Nurodo, kad atsakovas neprisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, tačiau sutinka, kad atsakovas sÅ«nui teiktų nors 65 Eur kas mėnesį, tai yra sumokėtų už sÅ«nui reikalingo bendrabučio nuomÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A.

G. ir trečiasis asmuo E. G. yra pilnamečio ieÅ¡kovo E. G. tėvai; pilnametystės ieÅ¡kovas sulaukė 2015 m. liepos 9 d., besimokydamas vidurinėje mokykloje (b. l. 12). 2002 m. sausio 25 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas po 250 Lt (72,41 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės; 2015 m. liepos 30 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinta ieÅ¡kovo ir atsakovo taikos sutartis dėl iÅ¡laikymo dydžio, kuria atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti po 100 Eur, iki ieÅ¡kovas įgis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , tai yra iki 2016 m. liepos 10 d. (b. l. 9-11).

Ieškovas nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. studijuoja (duomenys neskelbtini) valstybės finansuojamoje vietoje, pirmame kurse, dieniniame skyriuje, stipendija jam nėra paskirta; numatomas bakalauro studijų baigimo terminas – 2020 m. kovo 1 d. (b. l. 124).Dėl paramos būtinumo ir išlaikymo dydžioTėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl Å¡ios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas.

Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų.

Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryÅ¡iai yra konstituciÅ¡kai vertingi, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal KonstitucijÄ ) jokios valdžios (tėvų valdžios).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ ir pirmiau nurodytus Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, savo praktikoje nurodęs, kad galima iÅ¡skirti tokias sÄ lygas, kurioms esant teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukÅ¡tojoje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje G.

E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje E. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.). Kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių sÄ lygų ir jos turi bÅ«ti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. R. v.

R. R., bylos Nr. 3K-3-366-687/2015).Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. studijuoja (duomenys neskelbtini) valstybės finansuojamoje vietoje, pirmame kurse, dieniniame skyriuje, stipendija jam nėra paskirta, numatomas bakalauro studijų baigimo terminas – 2020 m. kovo 1 d. (b. l. 124). Vertinant ar ieÅ¡kovui yra reikalinga parama, svarbu nustatyti ieÅ¡kovo turtinę padėtį. Ä® bylÄ pateiktos pažymos ir Å¡alių paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad ieÅ¡kovo vardu nėra registruoto nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, stipendijos negauna, santaupų neturi, besimokydamas nedirba (b. l. 31, 38-40).

IeÅ¡kovas teisme paaiÅ¡kino, kad į jo sÄ skaitÄ Ä¯plaukusi 297,58 Eur suma yra draudimo iÅ¡moka, kuriÄ jis panaudojo, nes reikėjo lėšų pragyvenimui. Nurodytos aplinkės patvirtina ieÅ¡kovo sunkiÄ turtinę padėtį. IeÅ¡kovui paskaitos vyksta dienos metu nuo ryto iki vakaro, t. y. nuo pirmadienio iki ketvirtadienio, penktadieniais paskaitų grafikas lankstesnis, tačiau vyksta savarankiÅ¡ki darbai (b. l. 126-135). Nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti studijoms, lankyti paskaitas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko savarankiÅ¡kam užduočių atlikimui ir siekti įgyti iÅ¡silavinimÄ .

Dėl paskaitų intensyvumo bei studijoms reikalingo skirti laiko per mokslo metus ieÅ¡kovas objektyviai neturėjo ir neturi pakankamai laiko dirbti ir savarankiÅ¡kai užsidirbti pragyvenimui, nors į bylÄ pateikė įrodymus, kad savarankiÅ¡kai ieÅ¡ko darbo (b. l. 148). Kol ieÅ¡kovas mokėsi vidurinėje mokykloje, atsakovas pagal teismo patvirtintÄ taikos sutartį teikė jam iÅ¡laikymÄ po 100 Eur per mėnesį. Duomenų, kad pasikeitė ieÅ¡kovo turtinė padėtis Å¡iam pradėjus mokytis aukÅ¡tojoje mokykloje, nėra.Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad finansinė parama ieÅ¡kovui bÅ«tina.

Å iuo metu ieÅ¡kovÄ iÅ¡laiko (ar jam padeda) jo motina (trečiasis asmuo), kuri niekur nedirba, yra netekusi 65 procentų darbingumo, jos pajamas kaip nurodė teismui trečiasis asmuo sudaro 230 Eur netekto darbingumo paÅ¡alpa, santaupų neturi, jai nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), taip pat automobilis Audi A4, 1998 m. (b. l. 14, 15, 34-36, 41-49); tretysis asmuo iÅ¡laikytinių neturi. IeÅ¡kovas ir tretysis asmuo teismui nurodė, kad motina sÅ«nui kas mėnesį užmoka 65 Eur už bendrabutį, 20,27 Eur už sporto klubÄ , skiria pinigų maistui, mokslo reikmėms, kelionės iÅ¡laidoms, laisvalaikiui, tai yra per mėnesį skirdama 100 Eur mažiausia, kartais ir 150 Eur; ieÅ¡kovas patvirtino, kad prie jo iÅ¡laikymo prisideda ir mamos mama, tai yra močiutė, kas mėnesį skirdama po 60 Eur, už Å¡iuos pinigus ieÅ¡kovas perka drabužius, avalynę, vaistus.

Nagrinėjamu atveju, teismas pažymi, kad nesÄ Å¾ininga ir neteisinga pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti pilnametį vaikÄ perkelti vien vaiko motinai ar kitiems asmenims. Teismo vertinimu, užtikrinant ieÅ¡kovo teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymÄ si, teisę į mokslÄ , sveikatÄ , besimokant aukÅ¡tosios mokykloje dieniniame skyriuje, jam bÅ«tina finansinė parama ne tik iÅ¡ motinos, bet ir iÅ¡ tėvo, nes pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ tenka abiem tėvams. Teismui konstatavus, jog ieÅ¡kovui yra bÅ«tina finansinė parama iÅ¡ abiejų tėvų, toliau spręstina, kokie yra jo poreikiai, ar jis sÄ Å¾iningai vykdo pareigÄ mokytis, taip pat vertintinos tėvo galimybės teikti finansinę paramÄ .IeÅ¡kovas teismo posėdyje patikslino savo poreikius, nurodė, kad jo poreikiams tenkinti sudaro iÅ¡laidos bendrabučio nuomai, kuri siekia 65 Eur, 150 Eur maistui, 5 eurų reikia dienai pavalgyti, sportui 20,27 Eur, kelionės iÅ¡laidoms 60 Eur, kiek lieka laisvalaikiui, drabužiams, nuolatos reikia taupyti.

IeÅ¡kinyje nurodė, jog vidutiniÅ¡kai per mėnesį jo iÅ¡laikymui yra reikalinga apie 400 Eur, iÅ¡ kurių 200 Eur maistui, 60 Eur rÅ«bams, 20 Eur higienos reikmenims, 15 Eur pokalbiams telefonu, mokslo priemonėms 20 Eur, laisvalaikiui 20 Eur; 20,27 Eur sporto klubo abonentui, draudimo įmoka mėnesiui 4,57 Eur (metams 54,82 Eur), iÅ¡laidos buto gyvenant su mama (duomenys neskelbtini) – 40 Eur, bendrabutis (duomenys neskelbtini) – 65 Eur. Teismo vertinimu, Å¡ios ieÅ¡kovo nurodytos iÅ¡laidos, reikalingos pilnamečio vaiko poreikiams patenkinti, iÅ¡ esmės atitinka visuotinai žinomÄ aplinkybę, kad reikia žmogui kasdien valgyti, drabužių ir avalynės, taip pat higienos priemonių, susiekimo iÅ¡laidos ir kt., todėl ieÅ¡kovo nurodytos iÅ¡laidos yra protingos. Vertinant ieÅ¡kovo pažangumÄ , pažymėtina, kad ieÅ¡kovas studijuoja valstybės finansuojamoje studijų vietoje, jo 2016/2017 metų einamojo semestro rezultatas – 8,6 (b. l. 123).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas laikytinas pažangiu mokiniu.Dėl atsakovo finansinės galimybės prisidėti prie ieÅ¡kovo iÅ¡laikymo Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl pilnamečio iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia ne tik į vaiko, bet ir jo tėvų Å¡eimyninę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.1921 straipsnio 3 dalis). Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.Vertinat atsakovo finansines galimybes nustatyta, jog atsakovo vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, tačiau atsakovo vardu registruotas 2001 m. automobilis Ford Mondeo (b. l. 33); atsakovas nedirba, pastovaus darbo neturi nuo 2016 m. gegužės 23 d., tačiau kaip matyti iš teismui pateiktos atsakovo darbo sutarties, darbo santykiai nutrūko atsakovui pačiam parašant (b. l. 81).

Atsakovas nuo 2016 m. spalio 7 d. buvo registruotas darbo biržoje (b. l. 84); nuo 2017 m. balandžio 10 d. iki 2017 m. gegužės 10 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (b. 1. 158), kaip nurodė atsakovas Å¡iuo metu nedarbo iÅ¡mokų negauta, duomenų, kad nutrÅ«kus darbo santykiams su (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, teismui nepateikė. Atsakovas turi montuotojo profesijÄ , yra darbingo amžiaus (50 m.), sveikas (prieÅ¡ingai nei trečiasis asmuo, kuriai nustatytas 65 procentų nedarbingumo lygis), nes įrodymų, kad turi kokių nors sveikatos problemų nepateikė. Atsakovas nurodė, kad gali dirbti vairuotoju, turi įgijęs C kategorijÄ , nurodė, kad ieÅ¡ko darbo, tačiau teismui nepateikė duomenų, kad siųstų CV, ar savarankiÅ¡kai be darbo biržos pagalbos, ieÅ¡kotų darbo, tai yra teismui nepateikė duomenų, kad esant atsakovo pastangoms ir norui, darbo nepavyksta rasti; taip pat nepateikė duomenų, kad dėl amžiaus, sveikatos ar kitų objektyvių galimybių, kurių jis negali valdyti ir negali už jas bÅ«ti atsakingas, neranda darbo.

Aplinkybė, kad slaugo ligotÄ motinÄ , yra vertintina moraliniu požiÅ«riu, tačiau neeliminuoja atsakovo pareigos dirbti. Atsakovas teisme patvirtino, kad jis prie sergančios motinos pragyvenimo neprisideda, motina jam sumoka už kelionę iÅ¡ (duomenys neskelbtini), duomenų, kad atsakovas turėtų nepilnamečių ar kitų iÅ¡laikytinių asmenų, nėra. Duomenų apie atsakovo sutuoktinės neįgalumÄ nėra, į bylÄ pateikti duomenys tik apie faktÄ , kad registruota darbo biržoje. Pažymėtina, kad sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015; kt.).

Atsakovas bÅ«damas darbingas, turėdamas specialybę, turi dėti maksimalias pastangas užsidirbti ir gauti tokio dydžio pajamas, kad galėtų kiekvienÄ mėnesį pilnamečiui paramos reikalingam sÅ«nui skirti bent minimalų iÅ¡laikymÄ . Be to atsakovas nepateikė įrodymų, kad parama sÅ«nui apsunkintų jo turtinę padėtį ir tai bÅ«tų didelė finansinė naÅ¡ta, pažymint, kad esant faktiniai situacijai, kuomet ieÅ¡kovui iÅ¡laikymÄ teikia jo motina (trečiasis asmuo), neteisinga, jog tėvas gali bÅ«ti nuo Å¡ios pareigos atleistas, o atsakovo bedarbio statusas negali bÅ«ti pranaÅ¡esnis už trečiajam asmeniui nustatytÄ neįgalumÄ .Atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovas nesÄ Å¾iningai atsakovui nori perkelti iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ , nes nėra iÅ¡naudojęs galimybių gauti valstybės garantuojamÄ paskolÄ mokslui.

Teismas sutinka, kad viena iÅ¡ galimybių aukÅ¡tosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi – valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo iÅ¡laidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 straipsnis). IeÅ¡kovas teismui nurodė, kad nesikreipė dėl paskolos, nes abejoja savo finansiniu pajėgumu Å¡iÄ paskolÄ grÄ Å¾inti, jei po mokyklos baigimo nepavyks gauti darbo. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad perdėtai atsargus požiÅ«ris į naudojimÄ si kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymÄ prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali bÅ«ti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naÅ¡tÄ perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju – tėvui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyrius 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).

Tačiau nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad ieÅ¡kovas turto neturi, dėl mokymosi intensyvumo ir grafiko negali rasti darbo, yra pažangus studentas, todėl vien ta aplinkybė, kad ieÅ¡kovas neiÅ¡naudojo galimybės gauti lengvatinę paskolÄ iÅ¡ studijų fondo, negali bÅ«ti laikoma aplinkybe, paneigiančia paramos ieÅ¡kovui reikalingumÄ ir bÅ«tinumÄ , todėl atmestini atsakovo argumentai dėl ieÅ¡kovo nesÄ Å¾iningumo perkelti jo iÅ¡laikymÄ tėvui. Teismas, kompleksiÅ¡kai įvertinęs byloje surinktus įrodymus, abiejų ieÅ¡kovo tėvų turtinę padėtį ir pastangas jÄ gerinti, ieÅ¡kovo poreikius bei pastangas gauti pajamų Å¡iems poreikiams tenkinti, be to įvertinęs ir tai, kad ieÅ¡kovas siÅ«lė atsakovui sudaryti taikos sutartį dėl 65 Eur paramos kas mėnesį, kuri bÅ«tų skiriama mokesčiui už bendrabutį, tam pritarė ir ieÅ¡kovo motina (trečiasis asmuo), tačiau atsakovas atsisakė sudaryti taikos sutartį, be to įvertinus Lietuvos Respublikos ekonominę situacijÄ , maisto produktų, paslaugų kainas (CPK 182 straipsnis), sprendžia, jog yra pagrindas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteisiant pilnamečiui sÅ«nui materialinę paramÄ po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2017 m. sausio 27 d. iki kol jis studijuos (duomenys neskelbtini), tačiau ne ilgiau, nei jam sueis 24 metai (CPK 185 str.

CK 3.1921 str.). Teismo nuomone, tokia pinigų suma labiausiai atitiks proporcingumo ieÅ¡kovo poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai principÄ ir atsakovo finansinės padėties nepablogins, o ieÅ¡kovui bus finansinė parama pradedant savarankiÅ¡ko gyvenimo etapÄ , tuo pačiu bus ir trečiojo asmens finansinės naÅ¡tos palengvinimas.Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2016-07-11 iki 2017-01-27, po 150 Eur kas mėnesį, viso 1050 Eur. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas pradėjo studijuoti 2016 m. rugsėjo 1 d., todėl pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad negalėjo užsidirbti lėšų pragyvenimui.

Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovo nurodytu laikotarpiu teikė iÅ¡laikymÄ , nėra.Sprendžiant dėl ieÅ¡kovo reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo materialinės paramos įsiskolinimÄ , pažymėtina, jog ieÅ¡kovo teisė reikalauti iÅ¡ atsakovo paramos CK 3.194 straipsnio 3 dalies pagrindu atsirado nuo studijų Vilniaus universiteto Verslo mokykloje pradžios, tai yra nuo 2016-09-01 ieÅ¡kovui buvo reikalinga parama. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas ieÅ¡kovo nurodytu įsiskolinimo laikotarpiu teikė paramÄ ieÅ¡kovui, tai patvirtino ir pats atsakovas teismo posėdyje, nurodęs, kad sÅ«nui teikė iÅ¡laikymÄ iki sÅ«nus baigė vidurinę mokyklÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡laikymo įsiskolinimas skaičiuotinas už laikotarpį nuo 2016-09-01 iki 2017-01-27 ir sudaro 400 Eur (80Eurx5 mėnesiai). Atmestini atsakovo atstovo argumentai, jog laikotarpiu, kuomet ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti įsiskolinimÄ , atsakovas nedirbo, todėl ir iÅ¡laikymo pareigos neturi. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovo darbo santykiai nutrÅ«ko 2016-05-23 atsakovui pačiam praÅ¡ant (b. l. 81), nuo 2016-10-15 iki 2017-01-14 ir nuo 2017-01-15 iki 2017-04-14 atsakovas gavo nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokas (b. l. 87), be to atsakovas nepateikė įrodymų, kad praÅ¡oma įsiskolinimo suma apsunkintų jo turtinę padėtį ir tai bÅ«tų didelė finansinė naÅ¡ta, todėl nesudaro pagrindo teismui spręsti kitaip dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, tai yra tenkinus 53 procentus ieÅ¡kovo reikalavimų, ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. IeÅ¡kovui pagal 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimÄ suteikta antrinė teisinė pagalba ir jis 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 6). Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos byloje yra 207,45 Eur; procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos yra 8,58 Eur. IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžeto pajamas priteistinas 36,60 Eur žyminis mokestis: už iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis – 21,60 Eur (80Eurx12mėnesiųx3procentaix75procentai); už iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kai bendra priteista iÅ¡laikymo suma 400 Eur – 15 Eur žyminio mokesčio, kuris yra minimalus dėl Å¡io reikalavimo; 8,58 Eur už procesinių dokumentų įteikimÄ ; 110 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (207,45Eurx53procentai patenkintų reikalavimų, susijusių su iÅ¡laikymo ir jo įsiskolinimo priteisimu) valstybei (CPK 80 str., 93 str. 2 d.,96 str. 1d.).

Žyminis mokestis sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300 010112394300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Dėl taikos sutarties sudarymo galimybių Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad pagal CPK 87 str. 2 d, 140 str. 4 d. per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Å¡alys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia, grÄ Å¾inant 75 % sumokėto žyminio.

Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma.Ä®siteisėjus teismo sprendimui, Å¡alys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese CPK 595 straipsnio tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnamečiui sÅ«nui E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo kreipimosi į teismÄ dienos, tai yra nuo 2017 m. sausio 27 d. iki kol ieÅ¡kovas mokysis (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau iki ieÅ¡kovui sukaks 24 metai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnamečiui sÅ«nui E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 110 Eur (Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                      [pasirašyta elektroniniu parašu]                  Ingrida Navickienė