eef213a3-e89c-476c-b121-9db9ffc8f078 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. sausio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditoriaus AB ESO (buvęs AB LESTO) pareiÅ¡kimÄ skolininkui S. Z. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: kreditorius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko 48,46 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 6,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 16 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ , kuriuo kreditoriaus reikalavimai buvo patenkinti.

Teisme 2016 m. sausio 18 d. gautas kreditoriaus pareiÅ¡kimas dėl pareiÅ¡kimo atsisakymo, kuriame kreditorius nurodo, kad atsisako pareikÅ¡to reikalavimo skolininkui ir praÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti. Nurodo, kad pareiÅ¡kimo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos. Kreditoriaus pareiÅ¡kimas dėl pareiÅ¡kimo atsisakymo tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 435 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu kreditorius pareiÅ¡kia reikalavimo atsisakymÄ po teismo įsakymo iÅ¡davimo, teismas klausimÄ iÅ¡sprendžia pagal CPK nustatytas ieÅ¡kinio atsisakymo taisykles.

CPK 140 straipsnyje nustatyta, kad ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kreditorius nurodo, kad jam yra žinomos pareiškimo atsisakymo pasekmės. Teismas sprendžia, kad kreditoriaus pateiktas pareiškimo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl priimtinas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. įsakymas naikintinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis).

Kreditoriui grÄ Å¾intina 75 procentai žyminio mokesčio (3 Eur), sumokėto UAB „Sergel“ 2015 m. lapkričio 11 d., mokėjimo užduoties kodas ZC98579, t. y. 2,25 Eur, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 2, 3 dalis).Vadovaudamasis CPK 140 straipsniu, 290-291 straipsniais, 294 straipsnio 2 dalimi, 435 straipsnio 6 dalimi, teismas n u t a r i a: patenkinti kreditoriaus AB ESO (buvęs AB LESTO) pareiÅ¡kimÄ dėl pareiÅ¡kimo atsisakymo.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. teismo įsakymÄ pagal kreditoriaus AB ESO (buvęs AB LESTO) pareiÅ¡kimÄ skolininkui S. Z. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Civilinę bylÄ Nr. eL2-7400-129/2016 (buvęs bylos Nr. eL2-47532-129/2015) nutraukti. GrÄ Å¾inti kreditoriui AB ESO (buvęs AB LESTO), juridinio asmens kodas 304151376, 2,25 Eur (dviejų eurų ir 25 euro centų) žyminį mokestį, sumokėtÄ UAB „Sergel“ 2015 m. lapkričio 11 d., mokėjimo užduoties kodas ZC98579, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Bronislava Todesienė            Â