eeefc99f-dc0b-424b-b088-b4f32e822b62 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-112-392/2017Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01300-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.; 3.4.3.6. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo J. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ dėl antstolės S. K. veiksmų, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas J. S.2016-10-12 kreipėsi su skundu, praÅ¡ydamas anstolės:

1) iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ ;

2) panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama pareiÅ¡kėjo teisė įsigyti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų, higienos priemonių, vokų paÅ¡to ženklų, taksofono kortelių;

3) iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos lėšas tik jei pinigų suma virÅ¡ys Vyriausybės nustatyta vienÄ MMA;

4) grÄ Å¾inti lėšas į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ , kurios neteisėtai buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos pagal patvarkymÄ . Antstolė 2016-10-21 patvarkymu Nr. 0056/16/-(BDR34345)(S-33705) grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui skundÄ , nes buvo praleistas 20 dienų 2015-07-09, 2015-10-21, 2015-11-06, 2015-10-21, 2016-03-10 patvarkymuose vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, apskundimo terminas, bei praleistas 90 dienų terminas per kurį pareiÅ¡kėjas galėjo praÅ¡yti atnaujinti praleistÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ skundui pateikti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å venčionių rajono apylinkės teismas 2016-11-28 nutartimi bylÄ nutraukė. Teismas nustatė kad Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos O. S. naudai iÅ¡ skolininko J. S. iÅ¡ieÅ¡koma 360 Eur skola ir po 90 Eur kas mėnesį mokamo iÅ¡laikymo suma nuo 2015-11-01, vykdant Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-05-25 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-235-617/2015. Skolininkui nemokant skolos, 2016-03-10 patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje iÅ¡siųstas skolininkui ir LukiÅ¡kių tardymo kalėjimui-izoliatoriui.

Patvarkyme skolininkui (pareiÅ¡kėjui) iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, pareigos ir antstolio veiksmų apskundimo tvarka. 2016-03-10 patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, priimtas prieÅ¡ 216 dienų iki skundo iÅ¡siuntimo 2016-10-12 iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo. Taigi, pareiÅ¡kėjas praleido tiek bendrÄ jį 20 dienų, tiek ir naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti, todėl pareiÅ¡kėjo skundas nenagrinėtinas.

Teismas, nustatęs, kad 2016-10-12 skundÄ dėl antstolės veiksmų J. S.padavė praleidęs naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ nuo vykdymo veiksmo atlikimo ir Å¡iai aplinkybei paaiÅ¡kėjus po pareiÅ¡kėjo analogiÅ¡ko 2016-11-04 praÅ¡ymo (skundo) pateikimo teismui, ir jo priėmimo 2016-11-04 teisėjos rezoliucija – civilinę bylÄ nutraukė. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai PareiÅ¡kėjas J. S. atskiruoju skundu praÅ¡o teismo panaikinti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016-11-28 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – įpareigoti antstolę, jog ji sugrÄ Å¾intų 2016-10-06 neteisėtai nuraÅ¡ytus ar areÅ¡tuotus 5 Eur į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ , esančiÄ laisvės atėmimo įstaigoje.

Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: Teismas nevisapusiÅ¡kai ir neiÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ . PareiÅ¡kėjui nesuprantama aplinkybė, kodėl antstolė ir teismas ignoruoja pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytus argumentus bei nurodytas aplinkybes. Nėra aiÅ¡ku, kodėl nutartyje yra nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas skundžia ne 2016-10-06 neteisėtai nuraÅ¡ytus pinigus, bet 2016-03-10 patvarkymÄ . Antstolės nuraÅ¡yti 5 Eur pareiÅ¡kėjui buvo pervesti pastarojo sesers, kad pareiÅ¡kėjas galėtų nusipirkti bÅ«tiniausius maisto produktus bei reikmenis.

Dėl minėtų antstolės veiksmų pareiÅ¡kėjas 2016-10-12 parašė skundÄ . PareiÅ¡kėjo nuomone, Å¡iuo atveju neturi bÅ«ti taikomas CPK 512 str. numatytas terminas, kadangi pareiÅ¡kėjas skundžia ne antstolės patvarkymÄ , bet neteisėtai nuraÅ¡ytus ar areÅ¡tuotus 5 Eur. PareiÅ¡kėjas atskirÄ jį skundÄ grindžia teismų praktika – Nr. 3K-3-154-313/2016, Nr. 2S-988-254/2016.Antstolė S. K. atsiliepimu praÅ¡o teismo skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: 2016-03-10 patvarkymuose Nr. 0056/15/02244, Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje nurodytas patvarkymų priėmimo momentas bei skolininkui iÅ¡aiÅ¡kinta antstolio veiksmų apskundimo tvarka bei terminai, tačiau skolininkas skundÄ dėl antstolės veiksmų pateikė tik 2016-10-14 (skundo gavimo data), t. y. praleidus CPK 512 str. nurodytus apskundimo terminus.

Skolininko nurodyti 5 Eur nepatenka į CPK 737, 739 str. nurodytas sumas, iš kurių išieškojimas negalimas. Skolininkas kaip ir kiti nuteistieji įkalinimo vietos įstaigoje aprūpinami maistu, todėl nėra pagrindo teigti, jog toks aprūpinimas nėra suteikiamas. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 str. 2 d., apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-05-25 civilinėje byloje Nr. 2-235-617/2015 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , pagal kurį iÅ¡ skolininko (pareiÅ¡kėjo) iÅ¡ieÅ¡koma 360 Eur skola ir 90 Eur/mėn. iÅ¡laikymo suma nuo 2015-11-01 iÅ¡ieÅ¡kotojos O.

S. naudai. 2016-03-10 antstolė priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, pagal kurį bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma sudarė 425 Eur (360 Eur skola, 65 Eur vykdymo iÅ¡laidos). PareiÅ¡kėjas 2016-10-12 kreipėsi į antstolę su skundu dėl neteisėtai iÅ¡skaičiuojamų lėšų iÅ¡ pastarojo sÄ skaitos, esančios LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo sÄ skaitos, kurį antstolė 2016-10-21 patvarkymu grÄ Å¾ino, kadangi buvo praleistas terminas skundui paduoti.

Skundas buvo persiųstas teismui, kuris 2016-11-28 nutartimi civilinę bylÄ taip pat nutraukė CPK 293 str. 1 p. pagrindu.Nagrinėjamu atveju, sprendžiamas klausimas dėl 2016-03-10 antstolės priimto patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo, kaip jau minėta, buvo areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo lėšos, esančios LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo sÄ skaitoje.CPK 510 str. 2 d. nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 str. nustatytÄ terminÄ .

SkundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per 5 darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundÄ , jis priima patvarkymÄ . Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Å iuo atveju, antstolė patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir persiuntė skundÄ pirmosios instancijos teismui. Taigi, skundžiamo veiksmo atlikimo diena laikytina 2016-03-10, kada buvo priimtas skundžiamas patvarkymas.

Nuo Å¡ios dienos pradedamas skaičiuoti naikinamasis 90 dienų terminas skundui, kaip tai numato CPK 512 str. nuostatos, paduoti. Atkreiptinas dėmesys, jog nuo skundžiamo antstolės 2016-03-10 patvarkymo priėmimo bei pradėjimo vykdyti yra praėję daugiau nei 90 dienų. Paminėtina, kad antstolės patvarkymuose pareiÅ¡kėjas buvo informuotas apie antstolės patvarkymų apskundimo tvarkÄ bei terminus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ dėl antstolės veiksmų pateikė pasibaigus CPK 512 str. nustatytam naikinamajam 90 dienų terminui, kuris negali bÅ«ti atnaujintas.

Todėl pirmosios instancijos teismas civilinę bylÄ nutraukė pagrįstai (CPK 293 str. 1 p.). Kiti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės nagrinėjamo klausimo teisingam iÅ¡sprendimui, todėl teismas dėl jų nepasisako.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas ir priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį. Nutarties keisti ar naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 2 p., 338 str., n u t a r i a : J. S. atskirÄ jį skundÄ atmesti.Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                Virginijus Kairevičius