eeef87ea-6741-4170-bd8a-74486384dc48 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2YT-3022-385/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02524-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gruodžio 11 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas JurjonasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. V. skundÄ antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui, suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kurioje reikalaujama nuskaityti skolininko gaunamų pajamų į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitÄ iÅ¡ trečiųjų asmenų, iÅ¡ieÅ¡koti lėšas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo laikantis įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos, o tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos jam priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, nukreipiant jį į pinigų sumÄ , gaunamÄ iÅ¡ trečiųjų asmenų, yra neteisėtas, taip pat jo manymu, vykdymas nepagrįstai nukreipiamas į lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kurių suma yra mažesnė kaip 1 MMA.

PraÅ¡ymas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalimi, CPK 736-737 straipsniais, Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkto nuostatomis, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016. Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys 2017-10-13 patvarkymu Nr. S17-24754 dėl skundo netenkinimo skolininko R. V. skundÄ atsisakė tenkinti, nurodydamas, kad 2017-07-19 buvo priimtas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dokumento Nr. S17-17504, kuriuo per raÅ¡ymo apsirikimÄ buvo areÅ¡tuota ne 20 procentų skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų ir davinių dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, bet 50 procentų.

Atsižvelgiant į Å¡iuo metu formuojamÄ teismų praktikÄ , vadovaujantis CPK 733-743 straipsniais, 2017-09-26 buvo priimtas patikslintas patvarkymas Nr. S17-23259 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, jame nurodant, kad iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį bÅ«tų iÅ¡skaičiuojama 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Å is patvarkymas suponuoja, jog iÅ¡ skolininko nėra iÅ¡skaitoma 100 procentų jo gaunamų pajamų, skolininkui laisvės atėmimo vietos įstaigoje yra paliekama dalis piniginių lėšų jo asmeniniams poreikiams tenkinti. Be to, CPK 688 str. 1 dalis numato, kad siekiant efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui yra suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ar kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

Todėl patvarkyme yra nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡koma turi bÅ«ti ne tik iÅ¡ skolininko gaunamų iÅ¡mokų sumos, bet ir iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų. Lėšos, patenkančios į skolininko sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, Å¡ios lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai yra teisėti tol, kol skolininkas nepateikia įrodymų, kad asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.

Vykdomojoje byloje nėra nustatyta, o skunde nėra nurodyta, kad įkalinimo įstaigoje skolininkas per įkalinimo įstaigos sÄ skaitÄ gauna CPK 739 straipsnyje numatytas lėšas, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, ar kurioms privaloma taikyti iÅ¡skaitų dydžių ribojimus, todėl antstolis neprivalo riboti pareiÅ¡kėjo lėšų iÅ¡skaitų dydžių pagal CPK 736 straipsnį. Jo veiksmai nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pajamas, gautas iÅ¡ trečiųjų asmenų, yra teisėti ir atlikti vadovaujantis CPK nuostatomis, o skolininkas, pateikdamas skundÄ , piktnaudžiauja jam suteiktomis teisėmis ir tokiu bÅ«du siekia iÅ¡vengti įsiskolinimo padengimo bei pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtus interesus.

Teismų praktikoje pažymima, kad nors skolininko laisvė yra apribota ir jis turi įstatyme nustatytas teises, tačiau nuteistųjų teisė apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėse nėra daugiau ginama nei nukentėjusiųjų teisė gauti nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimÄ vykdymo procese. Be to, antstolis turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ nukreipti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigų sÄ skaitose. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas imperatyviai nurodo, kad antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pagrindo naikinti skundžiamÄ patvarkymÄ , nėra.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau Valstybinė mokesčių inspekcija), atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : skundas atmestinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis Kęstutis KoÅ¡ys vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0118/13/00619 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. V. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ir 2017-07-19 priėmė patvarkymÄ Nr. S17-17504 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, areÅ¡tuojant 115,85 Eur skolos ir 283,12 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 398,97 Eur iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos (duomenys neskelbtini). Å iuo patvarkymu (duomenys neskelbtini) įpareigoti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų, davinių dalies, sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. 2017-09-26 antstolis priėmė patikslintÄ patvarkymÄ Nr. S17-23259 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriuo (duomenys neskelbtini) įpareigoti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų, davinių dalies sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. 2017-10-09 antstolio kontoroje gautas skolininko skundas dėl 2017-09-26 antstolio patvarkymo (dokumento Nr. S17-23259).

Keliamas klausimas dėl antstolio patvarkymo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, teisėtumo. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . Vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynųjų pinigų. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sÄ skaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sÄ skaitÄ .

CPK 688 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytÄ terminÄ praneÅ¡ti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo iÅ¡mokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtÄ , jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminÄ (CPK 688 straipsnio 2 dalis).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima: negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ , laidojimo paÅ¡alpa, iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.                Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatyto vieno MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyto MMA, paneigia pareiÅ¡kėjo (skolininko) pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas.

CPK 668 straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA (Klaipėdos apygardos teismo 2017-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-993-459/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-883-796/2017).

Be to pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo laisvė apribota ir jis turi įstatyme nustatytas teises, tačiau nuteistųjų teisė apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėse nėra daugiau ginama nei nukentėjusiųjų teisė gauti nusikalstomais veiksmais padarytos žalos atlyginimÄ vykdymo procese. Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nuteistieji nemokamai gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas ir kt.

Taigi, Å¡iuo atveju CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatos, nustatančios turtÄ , iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, netaikytinos. Nagrinėjamu atveju antstolis neturi teisinio pagrindo panaikinti skolininko lėšų areÅ¡tÄ ar jį sustabdyti, nes skolininkas nepateikė jokių įrodymų apie jo bÅ«tiniausius, papildomus poreikius, kurie nėra garantuojami ar užtikrinti valstybės lėšomis. Antstolis Å¡iuo atveju turėjo ne teisę, o pareigÄ nukreipti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.

Be to, Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas taip pat imperatyviai nurodo, kad nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (Klaipėdos apygardos teismo 2017-04-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-517-513/2017). PareiÅ¡kėjas nenurodė, o byloje nėra duomenų, kad piniginės lėšos, kurias skolininkas gauna į savo asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, yra priskiriamos CPK 668 straipsnyje ar 739 straipsnyje nurodytoms piniginėms sumoms, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, todėl vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis turėjo vadovautis CPK 733–743 straipsnių nuostatomis.Esant nurodytoms aplinkybėms, pagrindo tenkinti skundÄ , nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 512-513 straipsniais, n u t a r i a : skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas