eeeec17f-a48b-4743-897f-e7cd6648d9a0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1672-1016/2016Teisminio proceso Nr. 01-1-53136-15Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1.; 1.2.26.2.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, pagrindinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 straipsnio 1 dalyje, R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus miesto savivaldybėje, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

V. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent:jis, 2015-09-21 apie 21.20 val., vieÅ¡oje vietoje, „5G“ marÅ¡ruto autobuso salone, BuivydiÅ¡kių g., Vilniuje, nuo „ŠeÅ¡kinės kalvos“ sustojimo iki „BuivydiÅ¡kių“ sustojimo, apsvaigęs nuo alkoholio, stebint kitiems asmenims, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai: jis, veikdamas kartu su R. G., priėjo prie M. N. ir M. M., ranka nustÅ«mė M. N. kojas nuo sėdynių turėklų, sugriebė M. N. už plaukų ir kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ , o R.

G. kumščiu sudavus vienÄ kartÄ M. N. į nosį, jis, paėmęs M. N. už kojų, nutempė jį nuo sėdynių ant grindų, kur kartu su R. G. kojomis sudavė M. N. ne mažiau trijų smÅ«gių į galvÄ ir kaklÄ , tuo padarant M. N. poodines kraujosruvos su odos nubrozdinimais kaktos kairėje pusėje, odos nubrozdinimÄ kairio smilkinio srityje, poodines kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, kakle, apatinėje lÅ«poje su muÅ¡tine žaizda lÅ«pos gleivinėje, kas kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, taip pat necenzÅ«riniais žodžiais grasino susidorojimu ir tokiais įžūliais smurtiniais veiksmais bei grasinimais, sukeldamas nesaugumo jausmÄ Ä¯vykį mačiusiems asmenims, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tokiu bÅ«du padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1d.R.

G. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent:jis, 2015-09-21 apie 21.20 val., vieÅ¡oje vietoje, „5G“ marÅ¡ruto autobuso salone, BuivydiÅ¡kių g., Vilniuje, nuo „ŠeÅ¡kinės kalvos“ sustojimo iki „BuivydiÅ¡kių“ sustojimo, apsvaigęs nuo alkoholio, stebint kitiems asmenims, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai: jis, veikdamas kartu su V. M., priėjo prie M. N. ir M. M., V. M. ranka nustÅ«mus M. N. kojas nuo sėdynių turėklų, sugriebus jį už plaukų, kumščiu vienÄ kartÄ sudavus į veidÄ , jis kumščiu sudavė vienÄ kartÄ M.

N. į nosį, o V. M. paėmus M. N. už kojų ir nutempus jį nuo sėdynių ant grindų, jis kartu su V. M. kojomis sudavė M. N. ne mažiau trijų smÅ«gių į galvÄ ir kaklÄ , tuo padarant M. N. poodines kraujosruvos su odos nubrozdinimais kaktos kairėje pusėje, odos nubrozdinimÄ kairio smilkinio srityje, poodines kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, kakle, apatinėje lÅ«poje su muÅ¡tine žaizda lÅ«pos gleivinėje, kas kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, ir du kartus kumščiu sudavė M.

M. į galvÄ , sukeldamas jam fizinį skausmÄ , taip pat necenzÅ«riniais žodžiais grasino susidorojimu ir tokiais įžūliais smurtiniais veiksmais bei grasinimais, sukeldamas nesaugumo jausmÄ Ä¯vykį mačiusiems asmenims, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tokiu bÅ«du padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1d.Kaltinamųjų V. M. ir R. G. kaltė padarius jiems inkriminuojamÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V.

M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2015-09-21 apie 21.20 val. visuomeninio transporto sustojimo stotelėje „ŠeÅ¡kinės kalvos“, esančioje netoli „Akropolio“, kartu su R. G. ir A. B. įlipo į „5G“ autobusÄ . V. M. nuėjo prie laisvos vietos autobuso gale, kur sėdėjo grupė jaunuolių. Vienas iÅ¡ jaunuolių buvo uždėjęs kojas į laisvos vietos sėdynės atloÅ¡Ä . V. M. ranka nustÅ«mė kojas nuo sėdynės, tuomet tarp jų kilo konfliktas. V.

M. paaiÅ¡kino, jog tuo metu jis buvo iÅ¡gėręs, todėl nelabai prisimena visų savo veiksmų, tačiau neatmeta galimybės, kad viskas galėjo bÅ«ti taip, kaip yra nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Dėl tokio savo elgesio jis labai gailisi ir žada, kad ateityje tokie atvejai nepasikartos (2 tomas, b.l. 12-13, 17-18, 20-21).Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2015-09-21 apie 21.20 val. „5G“ marÅ¡ruto autobuse tarp V. M. ir autobuso gale sėdėjusių jaunuolių įvyko konfliktas, po ko prie jų priėjo ir jis su A.

B.. Prisipažįsta, kad konflikto metu jis sudavė smūgį kažkuriam iš jaunuolių, tačiau nurodyti kuriam vaikinui, kiek smūgių ir kur sudavė, negali, nes įvykio metu buvo išgėręs, be to, praėjo daug laiko. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (2 tomas, b.l. 82-83, 87-88).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. N. parodė, kad 2015-09-21 apie 21.27 val. kartu su draugais M. M., G. K. ir S., kurios pavardės nežino, važiavo „5G“ maršruto autobusu. Jie sėdėjo autobuso gale.

„Siesikų“ stotelėje įlipo vyras, kuris priėjo prie jo ir ranka nustÅ«mė jo kojas nuo sėdynių turėklų. Po to tas pats vyras ranka suėmė jam už plaukų, kažkÄ pasakė rusiÅ¡kai. M. N. atitraukė vyriÅ¡kio rankÄ nuo savęs ir jį pastÅ«mė. VyriÅ¡kis ranka jam sudavė smÅ«gį į veidÄ , tiksliau, į apatinę lÅ«pÄ . Po to priėjęs kitas vyras kumščiu jam sudavė smÅ«gį į nosies kairę pusę. M. N. sėdėjo rankomis užsidengęs veidÄ , todėl nematė, kuris iÅ¡ tų vyrų, pagriebęs už kojų, nutempė jį nuo sėdynės, jis nuslydo ant autobuso grindų, pradėjo jį spardyti kojomis į veido ir kaklo sritį.

Kuris kokius smÅ«gius kojomis jam sudavė, pasakyti negali, tačiau nurodė, jog buvo suduota kojomis ne mažiau 3 smÅ«gių. Vieno smÅ«gio metu buvo padarytas sumuÅ¡imas ir nubrozdinimas kairėje veido pusėje ties skruostu. Kiti smÅ«giai žymių nepaliko, tačiau sukėlė skausmÄ kaklo srityje. Tuo metu, kai M. N. buvo spardomas, prie jų priėjo trečias vyras, kuris du vyrus nuo jo atitraukė. Nukentėjusįjį mušę vyrai buvo neblaivÅ«s, nuo jų sklido alkoholio kvapas. MuÅ¡usių vyrų jis nepažįsta.

Autobusui sustojus „BuivydiÅ¡kių“ stotelėje, visus minėtus vyrus sulaikė policijos pareigÅ«nai (1 tomas, 15-16, 18-19). M. N. atpažinimo iÅ¡ nuotraukų metu atpažino V. M., R. G. ir A. B. ir, nurodęs į V. M. nuotraukÄ , paaiÅ¡kino, jog jis 2015-09-21 „5G“ autobuse pirmas priėjo prie jo, ranka nustÅ«mė jo kojas nuo sėdynių turėklų, po ko sugriebė už plaukų, kumščiu sudavė jam į lÅ«pÄ bei vėliau už kojos nutempė nuo sėdynių ir jį spardė, nurodęs į R.

G. nuotraukÄ , parodė, jog jis priėjo prie jo vėliau bei kumščiu sudavė jam į nosį, po to spardė kojomis. Nurodęs į A. B. nuotraukÄ , M. N. paaiÅ¡kino, kad bÅ«tent jis konflikto metu gynė ir atitraukė nuo nukentėjusiojo du jį muÅ¡ančius vyrus (1 tomas b.l. 20-31).Akistatos su V. M. ir R. G. metu M. N. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b. l. 32-36).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 3162/15(01) patvirtina, jog M. N. buvo padaryta poodinės kraujosruvos su odos nubrozdinimais kaktos kairėje pusėje, odos nubrozdinimas kairio smilkinio srityje, poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, kakle, apatinėje lÅ«poje su muÅ¡tine žaizda lÅ«pos gleivinėje, paveikus kietais bukais daiktais ar įrankiais, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2015-09-21.

Sužalojimai padaryti 5-ių trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 tomas, b.l. 39). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. M. parodė, jog 2015 m. rugsėjo mėn., dienos tiksliai nepamena, po 21.00 val. važiavo kartu su M. N., G. K. ir S. Å . „5G“ marÅ¡ruto autobusu nuo „Ozo“ prekybos centro į JustiniÅ¡kių mikrorajonÄ . Jie sėdėjo autobuso gale. M., sėdėdamas užsidėjo kojas ant sėdynės laikiklių.

Nepamena kokioje stotelėje, Å¡alia S.Kovalevskajos gimnazijos, į autobusÄ Ä¯lipo iÅ¡ pradžių vienas vyras, kuris iÅ¡ karto, priėjęs prie M., ranka nustÅ«mė jo kojas bei paėmė jam už plaukų. Mantas tÄ vyrÄ nustÅ«mė nuo savęs. Tada Å¡is vyras 2-3 kartus kumščiu sudavė M. į veidÄ . M., bandydamas apsiginti, užsidengė veidÄ rankomis. Tas pats vyras, paėmęs M. už kojų, nutempė nuo sėdynės ant grindų ir pradėjo spardyti kojomis. M. gulėjo ant nugaros, buvo užsidengęs galvÄ rankomis.

Kiek tas vyras spyrė M., pasakyti negali, kadangi nematė. Tuo metu prie jų priėjo antras vyras, kuris perlipo per gulintį ant grindų M. ir 2-3 kartus spyrė M. į galvÄ . Tuo metu jis padėjo kuprinę, atsistojo ir pasakė vyrams, kad jie apsiramintų. Antras vyras kumščiu 2 kartus trenkė M. M. į galvÄ â€“ pirmu smÅ«giu pataikė į antakį, o jam nusisukus, po to pataikė prie ausies. M. M. nurodė, jog jam buvo sukeltas fizinis skausmas, tos vietos buvo patinusios, skaudėjo galvÄ . Tuo metu pribėgo trečias vyras, kuris nuo M. patraukė jį muÅ¡ančius vyrus.

Pastarieji kažkiek nusiramino. M. pirmam vyrui pasakė „ačiū“, tada pastarasis rusiÅ¡kai pradėjo siÅ«lyti iÅ¡lipti iÅ¡ autobuso ir iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius, grasino susidorojimu. Vairuotojas paskambino į policijÄ ir „BuivydiÅ¡kių“ stotelėje policijos pareigÅ«nai minėtus vyrus sulaikė. Dėl sužalojimų M. M. į medikus nesikreipė. Ä®vykio metu jis buvo iÅ¡sigandęs, patyrė Å¡okÄ , kita žala jam padaryta nebuvo (1 tomas, b.l. 42-43).M. M. atpažinimo iÅ¡ nuotraukų metu atpažino V.

M., R. G. ir A. B. ir, nurodydamas į A. B. nuotraukÄ , parodė, jog jis įvykio metu atitraukė nuo jo ir M. du juos muÅ¡ančius vyrus. Nurodydamas į R. G. nuotraukÄ , paaiÅ¡kino, jog jis konflikto metu, priėjęs prie gulinčio ant grindų M., spyrė jam 2-3 kartus į galvÄ bei 2 kartus kumščiu sudavė M. M. į galvÄ . Nurodydamas į V. M. nuotraukÄ , paaiÅ¡kino, jog bÅ«tent jis, priėjęs prie M., nustÅ«mė M. kojas nuo sėdynės turėklų, sudavė M. kumščiu apie 3 kartus į veidÄ bei, nutempęs pastarÄ jį už kojų nuo sėdynės ant grindų, spardė jį kojomis (1 tomas b.l. 45-56).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos G. K. ir S. Å . davė parodymus analogiÅ¡kus M. N. ir M. M. parodymams (1 tomas b.l. 58-59, 63-64). S. Å . atpažinimo iÅ¡ nuotraukų metu atpažino V. M., R. G. ir A. B. ir, rodydama į V. M. nuotraukÄ , paaiÅ¡kino, jog jis, priėjęs prie M., nustÅ«mė jo kojas nuo sėdynės, o kai M. jį pastÅ«mė, pradėjo smÅ«giuoti pastarajam į pilvÄ ir veidÄ ; rodydama į R. G. nuotraukÄ , parodė, jog jis konflikto metu kartu su V. M. mušė M., tačiau kur pataikė ir kiek smÅ«gių sudavė pasakyti negali, o nurodžiusi į A.

B. nuotraukÄ , paaiÅ¡kino, kad jis konflikto metu ramino savo pažįstamus, prašė, kad M. neraÅ¡ytų pareiÅ¡kimo (1 tomas, b.l. 65-76).Liudytoju apklaustas E. K. parodė, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. 2015-09-21 nuo 14.00 val. jis dirbo marÅ¡rute „5G“. Maždaug apie 21.00 val., jam sustojus sustojime “Siesikų“, važiuojant link JustiniÅ¡kių, prie S. Kovalevskajos mokyklos, kažkas iÅ¡ keleivių jam pabeldė į kabinÄ ir pasakė, kad „trise sumušė paauglį“.

Viskas vyko autobuse. Nuėjęs į autobuso galÄ , pamatė tris neblaivius vyrus. Nieko nesakęs, jis grįžo į kabinÄ , paskambino 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai, įžūliai besielgiančius vyrus sulaikė. Pačio sumuÅ¡imo fakto jis nematė (1 tomas b.l. 78).Liudytojas – policijos pareigÅ«nas – V.S. paaiÅ¡kino, kad 2015-09-21 apie 21.20 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu P. P., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas, jog visuomeninio transporto sustojimo „BuivydiÅ¡kių“stotelėje, esančioje BuivydiÅ¡kių g., Vilniuje, „5G“ autobuse įvyko muÅ¡tynės. Atvykus į vietÄ ir užėjus į autobuso salonÄ , į juos kreipėsi M.

N., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodęs du vyrus, paaiÅ¡kino, kad važiuojant autobusu jie jį užpuolė, smÅ«giavo jam į galvÄ , į veidÄ . Pastarajam buvo pasiÅ«lyta iÅ¡kviesti greitosios medicinos pagalbÄ , tačiau jos atsisakė. Visi M. N. nurodyti asmenys buvo nusiteikę agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, nė vienas iÅ¡ jų neprisistatė ir toliau rodė savo nepasitenkinimÄ , spjaudėsi. Ä® vietÄ buvo iÅ¡kviestas dar vienas policijos ekipažas AP-44 (patruliai - D.

I. ir J. P.). Trys vyrai buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 5 policijos komisariatÄ (1 tomas b.l. 80-81).Liudytojas – policijos pareigÅ«nas – P. P. davė parodymus analogiÅ¡kus V.S. parodymams (1 tomas b.l. 83-84). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. P. parodė, jog 2015-09-21 vakare, apie 21.00 val., jis važiavo „5G“ autobusu iÅ¡ ŽirmÅ«nų mikrorajono į PaÅ¡ilaičių mikrorajonÄ . Jis sėdėjo autobuso viduryje, nugara į vairuotojo pusę, kalbėjo telefonu.

Kokioje bÅ«tent stotelėje į autobusÄ Ä¯lipo jo pažįstami V. M. ir R. G., tiksliai nurodyti negali, gal bÅ«t stotelėje prie „Akropolio“. Kartu su V. M. ir R. G. buvo dar vienas vyras, kurio jis nepažįsta. Jis matė, kad V. M., priėjęs prie autobuso gale sėdėjusios kompanijos, ranka nustÅ«mė vaikino kojas nuo sėdynės, po to tarp jų kilo konfliktas ir V. gavo smÅ«gį į pilvÄ , po to pastarasis delnu sudavė vaikinui per pakaušį. Vaikinas ranka užsimojo norėdamas dar suduoti V., tačiau tuo metu prie jų pribėgo R.

G. ir kitas jam nepažįstamas vyras, kurie juos iÅ¡skyrė. Daugiau jokio susistumdymo ar muÅ¡tynių nebuvo. Viskas įvyko labai greitai. Kai autobusas privažiavo prie kitos stotelės, ten jau laukė policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡ autobuso iÅ¡vedė V. M., R. G. ir su jais buvusį vyrÄ , o jaunuolių kompanija nuvažiavo toliau (1 tomas b. l. 86-87). Liudytoju apklaustas A. B. paaiÅ¡kino, jog V. M. pažįsta nuo vaikystės, o R. G. apie 6 mėn. 2015-09-21 apie 21.00-22.00 val., laiko tiksliai nepamena, kartu su jais stotelėje, kurios pavadinimo nepamena, įlipo į „5G“ marÅ¡ruto autobusÄ .

Jis buvo iÅ¡gėręs. Jis kartu su R. atsisėdo autobuso viduryje, o V. nuėjo į galÄ . Autobuso gale, kur nuėjo V. M., sėdėjo jaunuolių kompanija. Atsisukęs jis pastebėjo, kad vienas iÅ¡ jaunuolių sėdėjo uždėjęs kojas ant laisvos vietos sėdynės atloÅ¡o. V., norėdamas atsisėsti į minėtÄ laisvÄ vietÄ , ranka nustÅ«mė minėto jaunuolio kojas nuo sėdynės. Tada tas jaunuolis, kaip jam pasirodė, koja sudavė V. į pilvÄ bei pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais V. atžvilgiu.

V. tam vaikinui vienÄ kartÄ delnu sudavė į pakaušį. Å alia sėdėjusios merginos pradėjo rėkti. Pamena, kad pribėgęs jis griebė V. už drabužių ir bandė atskirti jį nuo jaunuolio. Kad V. ar R. kam nors suduotų, jis nematė. Kitoje stotelėje policijos pareigÅ«nai juos sulaikė (1 tomas, b.l. 120-121). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamieji V. M. ir R. G. 2015-09-21 apie 21.20 val., vieÅ¡oje vietoje, „5G“ marÅ¡ruto autobuso salone, BuivydiÅ¡kių g., Vilniuje, nuo „ŠeÅ¡kinės kalvos“ sustojimo iki „BuivydiÅ¡kių“ sustojimo, apsvaigę nuo alkoholio, stebint kitiems asmenims, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, kas pasireiÅ¡kė tuo, kad V.

M. ranka nustÅ«mė M. N. kojas nuo sėdynių turėklų, sugriebė pastarÄ jį už plaukų ir kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ , o R. G. kumščiu sudavė vienÄ kartÄ M. N. į nosį ir, paėmęs pastarÄ jį už kojų, nutempė nuo sėdynių ant grindų, kur abu kartu kojomis sudavė M. N. ne mažiau trijų smÅ«gių į galvÄ ir kaklÄ , tuo padarydami M. N. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip pat necenzÅ«riniais žodžiais grasino susidorojimu ir tokiais įžūliais smurtiniais veiksmais bei grasinimais, sukeldami nesaugumo jausmÄ Ä¯vykį mačiusiems asmenims, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl kaltinamųjų V.

M. ir R. G. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį kaip nusikaltimas.Teismas, skirdamas kaltinamajam V. M. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – baustas administracine tvarka (2 tomas b.l. 37-39), nuo 2009-07-03 iki 2009-07-21 gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (2 tomas b.l. 61), nuo 2005-01-26 įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ (2 tomas b.l. 62).

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas, skirdamas kaltinamajam R. G. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – baustas administracine tvarka (2 tomas b.l. 104-109), nuo 2002-06-28 įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ (2 tomas b.l. 127).

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skiriant kaltinamiesiems prokuroro praÅ¡omÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .Paskelbus V. M. ir R. G. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka.

LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad V. M. ir R. G. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.2016-01-07 nutarimu V. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 tomas b. l. 22-23) paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.2016-01-07 nutarimu R.

G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (2 tomas b.l. 89-90) paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 ir 421 straipsniais, teismas, - n u s p r e n d ė: V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio V. M. sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – V. M. palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo datos. R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio R. G. sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – R. G. palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo datos.

V. M. ir R. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Eimutis MisiÅ«nas Â