eeeeb2cf-85ef-43bf-ba46-cd32fe8772d5 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1529-178/2018 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00321-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 8 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas PoÅ¡kus teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo V. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 17 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vaigera“ ieÅ¡kinį atsakovams H. A. ir V. Ž. dėl bankroto pripažinimo tyčiniu ir įmonei padarytos turtinės žalos atlyginimo. Apeliacinės instancijos teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė pripažinti BUAB „Vaigera“ bankrotÄ tyčiniu ir solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 49 626,29 Eur žalos atlyginimo.

2. IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – ieÅ¡kinio sumai areÅ¡tuoti atsakovams priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas ir turtines teises.

3. Å iaulių apygardos teismas 2018 m. liepos 17 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino – taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo atsakovams priklausantį turtÄ 49 626,29 Eur sumai.

4. Atsakovas V. Ž. (toliau ir apeliantas) padavė atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 17 d. nutarties panaikinimo. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

5. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).

6. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nagrinėjamoje byloje 2018 m. rugpjūčio 13 d. gautas VÄ® Registrų centras praneÅ¡imas apie turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimÄ turto areÅ¡to aktų registre. Šį faktÄ patvirtina ir Turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad pritaikytų ir galiojančių turto areÅ¡tų atsakovo (apelianto) atžvilgiu nėra.

7. Taigi, apelianto turto atžvilgiu nesant skundžiama nutartimi taikomų laikinųjų apsaugos priemonių, darytina išvada, kad paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas netikslingas. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nebetenka teisinės prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

8. Apeliacinį procesÄ nutraukus, apeliantui grÄ Å¾intinas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas 38 Eur žyminis mokestis (CPK 315 str. 5 d.). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu, n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo V. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 17 d. nutarties, nutraukti. GrÄ Å¾inti atsakovui V. Ž. (duomenys neskelbtini) 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2018 m. liepos 23 d., mokėjimo nurodymu per AB Swedbank. Teisėjas Alvydas PoÅ¡kus