eeeea57d-923a-4d8d-8733-2b7477a47e7d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr.2-2355-896/2012(Proceso Nr. 2-28-3-03698-2011-5)                                                                                   Kategorija 77.6.; 99.7.; 116.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 26 d.Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Marijampolės savivaldybės administracijos, atstovaujančios Valstybinę vaiko teisių apsaugos institucijÄ atstovėms J.PetruÅ¡auskienei ir R.Strazdienei, atsakovams S. M. ir A.

L., trečiojo asmens tradicinės religinės bendruomenės Å vč. Mergelės Marijos nekaltojo prasidėjimo vargdienių seserų kongeneracijos vaikų globos namų „Šaltinėlis“ atstovei E. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Marijampolės savivaldybės administracijos, atstovaujančios Valstybinę vaiko teisių apsaugos institucijÄ ieÅ¡kinį atsakovams S. M. ir A. L. ir trečiajam asmeniui tradicinei religinei bendruomenei Å vč. Mergelės Marijos nekaltojo prasidėjimo vargdienių seserų kongeneracijos vaikų globos namams „Šaltinėlis“ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, Nustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o neterminuotai apriboti S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ sÅ«naus E. L., gim. 2006-02-23, atžvilgiu; neterminuotai apriboti A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ sÅ«naus E. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.             IeÅ¡kovo atstovė J.PetruÅ¡auskienė ieÅ¡kinį palaiko. Ji paaiÅ¡kino, kad S. M. ir A. L. Å¡eima tarnybai žinoma jau senai. Å eima dėl girtavimo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ . 2010-03-30 sprendimu buvo laikinai apribota tėvų valdžia sÅ«naus atžvilgiu.

Buvo priteistas ir iÅ¡laikymas. Po metų vėl buvo laikinai apribota tėvų valdžia sÅ«naus atžvilgiu. Padėtis nepasikeitė. Atsakovai per tÄ laikÄ nesikreipė dėl laikino tėvų valdžios panaikinimo, nesistengė susigrÄ Å¾inti sÅ«naus, nesidomėjo jo sveikata ir ugdymu, girtavo, neteikė materialinio iÅ¡laikymo. Socialiniai darbuotojai lankė ir prižiÅ«rėjo Å¡iÄ Å¡eimÄ , tačiau dažnai jų namuose nerasdavo, atsakovai girtavo, niekur nedirbo ir nevykdė jiems paskirtų užduočių.

Atsakovai nuo spalio mėnesio nelanko sÅ«naus, į Vaiko teisių apsaugos skyrių niekada nebuvo atvykę. Vienintelis pokytis – S. M. pradėjo dirbti. Be to yra didelės skolos už bÅ«stÄ , atjungta elektra. Butas, kuriame gyvena, yra S. M. nuosavybė.             Atsakovė S. M. su ieÅ¡kiniu nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad dirba, gauna 800 Lt atlyginimÄ , bet jo jau 3 mėn. nemoka. Yra apie 7000 Lt įsiskolinimas. Už bÅ«stÄ mokesčių nemoka, skolos nemažina, nes neturi pinigų.

SÅ«nų paskutinį kartÄ lankė prieÅ¡ tris mėnesius. SÅ«nus prie jų prisirišęs. Nuėjusi jam kÄ nors nuneÅ¡davo. Jis džiaugiasi, kai jie ateina. IÅ¡laikymo jam neteikia. Jeigu sÅ«nų jai grÄ Å¾intų, ji juo tinkamai pasirÅ«pintų. Dabar alkoholio naudoja mažiau, nes dirba. Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡keltų užduočių nevykdė, bet nežino kodėl.             Atsakovas A. L. su ieÅ¡kiniu nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad gali pats iÅ¡laikyti savo vaikÄ ir leisti į mokyklÄ .

Dirba pas Å«kininkÄ . Gauna per dienÄ 30-40 Lt. Darbo biržoje nėra prisiregistravęs, nes jį iÅ¡braukė už nelankymÄ . Mokesčių už butÄ nemoka. IÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia. Anksčiau sÅ«nų lankė, bet jiems uždraudė pas sÅ«nų eiti. Jis norėjo nusivesti sÅ«nų į eglutės įžiebimÄ , bet jam neleido. Tai buvo gruodžio mėnesį. Kai jie nueidavo pas sÅ«nų, tai sÅ«nus labai džiaugdavosi. Jis turi dar du vaikus, jie gyvena Alytuje, jiems iÅ¡laikymas nepriteistas.             Trečiojo asmens tradicinės religinės bendruomenės Å vč.

Mergelės Marijos nekaltojo prasidėjimo vargdienių seserų kongeneracijos vaikų globos namų „Šaltinėlis“ atstovė E. L. su ieÅ¡kiniu sutinka. PaaiÅ¡kino, kad po paskutinio teismo sprendimo buvo didelis noras padėti sugrÄ Å¾inti atsakovams sÅ«nų Egidijų, bet atsakovai nerodė jokio noro. Jie sudarė visas sÄ lygas, kad tik tėvai su sÅ«numi bendrautų. Atsakovai vis pažadėdavo ateiti, bet neateidavo. Tada vaikas labai pergyvendavo, suirzdavo, užsidarydavo savyje. Turėdavo praeiti daug laiko, kol vaikas vėl nusiramindavo.

Kai paskutinį kartÄ atėjo atsakovas, ji pasakė, kad be Vaiko teisių apsaugos skyriaus leidimo ji su vaiku pasimatyti neleis. Daugiau atsakovai neatėjo. Å iuo metu vaikas gerokai nurimęs. Jis daug kalba apie tėvus, emocinis ryÅ¡ys yra stiprus, tačiau nėra jokių sÄ lygų grįžti į Å¡eimÄ . Tėvai nesinaudojo jokia teikiama pagalba, kad susigrÄ Å¾intų sÅ«nų. Tėvai iÅ¡laikymo nemoka. Jų globos namuose gyvena keturi vaikai. Jie sutinka pasirÅ«pinti vaiku tiek, kiek jiems patiems to reikės, t.y. ir po pilnametystės. E. L. nuo rudens pradės lankyti paruoÅ¡iamÄ jÄ klasę.

Jis specialių poreikių neturi, dabar sveikatos problemų nėra.Ieškinys tenkintinas.             Nustatyta, kad E. L. gimė (duomenys neskelbtini), tėvai A. L. ir S. M. (b.l. 3). 2011-09-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu laikinai apribota S. M. ir A. L. tėvų valdžia nepilnamečio sūnaus E. L. atžvilgiu (b.l. 4-6). 2010-03-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu laikinai (1 metų laikotarpiui) apribota S. M. ir A. L. tėvų valdžia nepilnamečio sūnaus E. L. atžvilgiu, nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta tradicinės religinės bendruomenės Švč.

Mergelės Marijos nekaltojo prasidėjimo vargdienių seserų kongeneracijos vaikų globos namai „Šaltinėlis“ ir ten nustatyta E. L. globos vieta, iÅ¡ atsakovų priteistas po 150 Lt iÅ¡laikymas sÅ«nui kas mėnesį iki jo pilnametystės (b.l. 7-10). IÅ¡ Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinio darbo su socialinės rizikos Å¡eima, auginančia vaikus, ataskaitos, pateiktos 2011-01-10, dėl S. M. ir A. L. matyti, kad abu tėvai nori susigrÄ Å¾inti sÅ«nų Egidijų į Å¡eimÄ , domisi vaiku, tačiau jį lanko nereguliariai.

Jie nepripažino turintys problemų, sunkiai priėmė teikiamÄ pagalbÄ , nenoriai reagavo į socialinės darbuotojos pastabas, nevykdė įpareigojimų. Jiems trÅ«ksta noro ir motyvacijos keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ (b.l. 11-12). Tradicinės religinės bendruomenės Å vč. Mergelės Marijos nekaltojo prasidėjimo vargdienių seserų kongeneracijos vaikų globos namai „Šaltinėlis“ 2012-04-16 raÅ¡tu nurodė, kad atsakovai nelankė sÅ«naus nuo 2011-10-21. Pritaria neterminuotam tėvų valdžios apribojimu, sutinka ir toliau atlikti E. L. globėjo pareigas (b.l. 13).

IÅ¡ Litesko filialo “Marijampolės Å¡iluma” raÅ¡to matyti, kad S. M. už paslaugas yra skolinga 4067,48 Lt (b.l. 14). IÅ¡ 2012-04-04 Marijampolės apskrities VPK raÅ¡to matyti, kad A. L. ir S. M. metų bėgyje yra bausti administracine tvarka (b.l. 15). Marijampolės socialinės pagalbos centras 2012-04-30 raÅ¡tu siÅ«lo neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžiÄ sÅ«naus E. L. atžvilgiu (b.l. 18). IÅ¡ SODROS duomenų bazės matyti, kad S. M. nuo 2011-11-02 dirba UAB “Autogrida”, A.

L. nedirba (b.l. 29-30).              Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo atstovo, atsakovų, trečiojo asmens atstovės, paaiÅ¡kinimus, raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovai S. M. ir A. L. nesirÅ«pina savo vaiku E. L., o taip pat nesistemingai jį lankydami daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikui, neiÅ¡laikydami jo, vengia atlikti savo tėvų pareigas, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Å ias iÅ¡vadas patvirtina tokios byloje nustatytos aplinkybės: tėvai nevykdė jiems Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡keltų užduočių, toliau girtauja, daro administracinius teisės pažeidimus, vaiko nelanko, savo buitimi nesirÅ«pina, t.y. nemoka komunalinių mokesčių, nemažina skolos, bute atjungta elektra.

Be to, atsakovai nemoka ir iÅ¡laikymo sÅ«nui, nors kaip patys nurodo, abu dirba. Teismas atsižvelgia į tai, kad iki 2011-10-21, kol atsakovai lankė sÅ«nų, aplankymai buvo nereguliarÅ«s, tai suerzindavo vaikÄ , jis laukdavo tėvų, tačiau Å¡ie neatvykdavo. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad taip daroma žalinga įtaka vaikui. Todėl atsakovų kaip tėvų valdžia apribojama neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.).Teismo posėdyje neiÅ¡klausytas nepilnametis vaikas E. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nes jis dar nesugeba suformuluoti savo nuomonės.Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo neįgyja res judicata galios ir neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas ar vienas tėvų valdžios apribojimo bÅ«das gali bÅ«ti pakeistas kitu (CK 3.181 str.).Klausimai dėl globėjo paskyrimo, vaiko globos vietos ir iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡spręsti civilinėje byloje Nr. 2-527-399/2010 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-03-3 sprendimu.Apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.

IÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 13,80 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kiekvienam iÅ¡ atsakovų bÅ«tų mažesnės nei 10 Lt, todėl iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistinos.

             Vadovaudamasis CPK 259,263 – 270 str. teismas Nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Neterminuotai apriboti neterminuotai apriboti S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ sÅ«naus E. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Neterminuotai apriboti A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ sÅ«naus E. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Priteisti iÅ¡ S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) po 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminį mokestį valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Tomas Romeika