eeee70bd-1122-4255-af6e-d0fefcc479f3 · Å iaulių apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2YT-954-1009/2019 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01397-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2019 m. sausio 23 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. P. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys V.

A., Z. G., dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo atnaujinti palikimo priėmimo terminÄ , po jos senelės G. A. mirties likusio palikimo priėmimui. Senelė mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodo, kad 2018 metų lapkričio mėnesį pareiÅ¡kėjai tapo žinoma, kad jos senelė testamentu turėtÄ turtÄ - žemės sklypus paliko jai. Tai tapo žinoma po to, kai 2018 metų lapkričio mėnesį senelis V. A., kuriam yra 93 m., jai atidavė senelės testamentÄ .

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes. Suinteresuoti asmenys V. A. ir Z. G. į teismo posėdį neatvyko. Prašė teismo nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant ir atnaujinti pareiÅ¡kėjai dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ senelė palikimui priimti. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad įstatymo nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ praleido, nes nežinojo, kad jos senelė turėtÄ turtÄ â€“ žemės sklypus testamentu paliko jai. Po senelės mirties nei senelio, nei motinos neklausė, ar senelė paliko jai kokį nors turtÄ . Apie testamentÄ ji sužinojo tik 2018 m. lapkričio mėnesį, kai jį gavo iÅ¡ senelio V. A.. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad G. A. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Ji testamentu turėtÄ turtÄ â€“ žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini)JF, paliko R.

P. (b. l. 12). IÅ¡ Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro raÅ¡to matyti, kad dėl G. A. palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra (b. l. 16). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3‑91/2011; 2011-06-27 nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-295/2011).

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra mirusiosios G. A. vaikaitė ir testamentinė įpėdinė. Suinteresuoti asmenys su pareiÅ¡kimu sutinka. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja apie likusį nepaveldėtÄ turtÄ â€“ žemės sklypus iki 2018 m. lapkričio mėn. nežinojo. Teismas taip pat įvertina ir tai, jog dėl senyvo amžiaus suinteresuotas asmuo V.

A. galėjo tuoj po sutuoktinės G. A. mirties ir nepraneÅ¡ti anÅ«kei apie testamentÄ . Taigi, įvertinęs teismui pateiktus duomenis bei Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja apie jos senelei priklausantį turtÄ â€“ po pastarosios mirties likusius nepaveldėtus žemės sklypus sužinojo tik 2018 m. lapkričio mėnesį, kuomet suinteresuotas asmuo V. A. atidavė senelės testamentÄ . Gavusi Å¡iÄ informacijÄ pareiÅ¡kėja nedelsdama kreipėsi į advokatÄ (b. l.

17) ir 2018 m. gruodžio 5 d. sudarė teisinių paslaugų sutartį dėl procesinių dokumentų parengimo teismui. Teismui pareiÅ¡kimas pateiktas 2018 m. gruodžio 10 d.. Nurodytos aplinkybės rodo, kad pareiÅ¡kėja, gavusi informacijÄ apie galimÄ paveldėti turtÄ , be nepagrįsto delsimo ėmėsi nuoseklių veiksmų palikimui priimti, kreipėsi į advokatÄ dėl konsultacijos bei kreipimosi į teismÄ . Vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ priimti palikimÄ , likusį po pareiÅ¡kėjos senelės G.

A. mirties (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 – 578 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ pareiÅ¡kėjos senelės G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Å i nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Sigita Kazlauskienė