eeec49d9-b8bd-497f-bcd6-05c308bc11dd · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2960-993/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21984-20-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.26.2; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Laurai Ražanskaitei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, kaltinamajam I. K., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, rusų kalbos vertėjai V. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Minske, Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Å¡iuo metu Lietuvoje neturintis pastovios gyvenamosios vietos, teistas – 2020 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį – 30 parų areÅ¡to bausme, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. balandžio 7 d. 13.40 val. iki 2020 m. balandžio 8 d., 14.53 val. (2 paras), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės I. K. 2020 m. birželio 6 d. apie 20.45 val. vieÅ¡oje vietoje, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų traumų ir skubios pagalbos skyriuje, esančiame Eivenių g. 2, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų asmenų akivaizdoje mosavo kojomis ir rankomis, neleido bÅ«ti apžiÅ«rimas, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, sulaužė lovÄ , elgdamasis įžūliai spyrė vienÄ kartÄ koja gydytojui rezidentui J.

C. į veidÄ , padarydamas muÅ¡tinę pavirÅ¡inę žaizdelę apatinėje lÅ«poje, kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis I. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tÄ dienÄ namuose, tiksliai neprisimena kur, gėrė degtinę ir alų.

Begeriant jis greitai apsvaigo, todėl įtaria, kad kažkas jam į gėrimÄ Ä¯maišė vaistų. Atsimena, kad paskui jį iÅ¡metė į koridorių, o vėliau jis atsidÅ«rė ligoninėje, nes buvo sužalotas sėdmenų srityje. Dėl vaistų poveikio nelabai atsimena visko, tačiau ligoninėje galėjo taip pasielgti, kaip nurodyta kaltinime, labai dėl to gailisi, elgėsi neadekvačiai. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Nukentėjusysis J. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020 m. birželio 6 d. apie 20.45 val. LSMUL KK Traumų ir skubios pagalbos centre, esančiame Eivenių g. 2, Kaune, jam dirbant gydytoju rezidentu, greitosios medicinos pagalba pristatė Baltarusijos pilietį I. K. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Kaune, su durtinėmis žaizdomis sėdmenų deÅ¡inėje pusėje. Pacientas buvo paguldytas į intensyvaus stebėjimo pirmÄ jÄ palatÄ . Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Bendrosios praktikos slaugytoja E. R. paprašė paciento pasisukti ir parodyti sėdmenis, tada jis tapo agresyvus, jo elgesys tapo įžūlus, jis pradėjo kilnoti kojas, iÅ¡vadino slaugytojÄ necenzÅ«riniais žodžiais, kojomis spyrė jai, tačiau pastaroji iÅ¡vengė smÅ«gio.

Jis pats stovėjo Å¡alia I. K. ir jis jam koja spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ apatinę lÅ«pÄ , jÄ praskėlė deÅ¡inėje pusėje, taip sukėlė jam fizinį skausmÄ bei padarė sužalojimus. Dėl I. K. elgesio sutriko įprasta gydymo veikla, nes visos pajėgos buvo nukreiptos konflikto mažinimui, naudojamas papildomas personalas, pasitelktos apsaugos pajėgos bei kitas medicinos personalas. Norint iÅ¡vengti tolimesnio sužalojimų sau pačiam ir kitiems, pacientui buvo taikomos mechaninės ir cheminės raminimo priemonės, apsaugos darbuotojai suriÅ¡o paciento kojas.

Medicinos personalui buvo sunku sugrįžti į įprastinį rėžimÄ bei padėti kitiems pacientams. Å iuo įvykiu pasipiktino dauguma medicinos personalo. Ä®vykio metu jis buvo sužalotas ir patyrė moralinę žalÄ . Turtinės žalos nepatyrė (b. l. 7, 42). Liudytoja E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 6 d. apie 20.45 val. dirbant LSMUL Kauno klinikų Skubios pagalbos ir traumos skyriuje, esančiame Eivenių g. 2, Kaune, greitosios medicininės pagalbos ekipažas iÅ¡ laiptinės, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pristatė Baltarusijos Respublikos pilietį I.

K. su durtinėmis žaizdomis deÅ¡inėje sėdmenų pusėje. Minėtas vyriÅ¡kis buvo paguldytas į reanimacijos boksÄ . Netrukus ji su gydytoju rezidentu J. C. atėjo į jo palatÄ . VyriÅ¡kis gulėjo specialioje lovoje – ratukuose, jam deÅ¡inėje sėdmenų pusėje matėsi keturios durtinės žaizdos. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, patikrinti jam girtumo alkotesteriu nepavyko, nes jis nesileido. Buvo paimtas kraujas alkoholio kiekiui nustatyti. VyriÅ¡kis elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis ir kojomis.

Mosikuodamas rankomis jis sulaužė specialios lovos – ratukų deÅ¡inės pusės trečiÄ strypÄ . Pasakius vyriÅ¡kiui, kad nori apžiÅ«rėti jo žaizdas sėdmenyse, vyriÅ¡kis pasidarė agresyvus, pradėjo Å¡aukti „staraja kurva“ ir jai stovint prie lovos, jis deÅ¡ine koja spyrė link jos veido, tačiau ji spėjo sureaguoti ir pasitraukti, todėl spyrio iÅ¡vengė. Tada jis deÅ¡ine koja spyrė kitoje lovos pusėje stovinčiam gydytojui J. C. ir pataikė į galvÄ . Tada ji pakvietė apsaugos darbuotojus, kurie prie lovos pririÅ¡o jo rankas ir kojas.

VyriÅ¡kiui buvo suleista slopinamųjų vaistų dozė ir jis nurimo. Ä®vykio metu jokios žalos nepatyrė, tačiau dėl Å¡io paciento veiksmų buvo sutrikdyta gydymo kokybės veikla, nes vyriÅ¡kio sutramdymui buvo pasitelkti apsaugos darbuotojai bei kitas medicininis personalas. Ji taip pat buvo pasipiktinusi Å¡io paciento elgesiu (b. l. 50-51). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2020 m. birželio 6 d. buvo priimtas J. C. praneÅ¡imas apie tai, kad 2020 m. birželio 6 d. apie 20.45 val.

Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų traumos ir skubos pagalbos centre, esančiame Eivenių g. 2, Kaune, jam dirbant gydytoju rezidentu, pacientas I. K. rÅ«Å¡iavimo zonoje elgėsi neadekvačiai, mosavo kojomis ir rankomis, neleido bÅ«ti apžiÅ«rimas, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, sulaužė ligoninės turtÄ â€“ lovÄ , iÅ¡laužė deÅ¡inės pusės trečio strypo laikiklį, intensyvaus stebėjimo palatoje elgėsi įžūliai, koja spyrė jam į apatinę lÅ«pÄ , jÄ praskėlė deÅ¡inėje pusėje, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Buvo sutrikdyta įprasta gydymo veikla, visos pajėgos buvo nukreiptos konflikto mažinimui, naudojamas papildomas personalas (b. l. 6-9). Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Eivenių g. 2, Kaune. ApžiÅ«rėjus specialiÄ lovÄ užfiksuota, kad deÅ¡inėje pusėje esantis trečias metalinis strypas iÅ¡lūžęs, plastikinė dalis nukritusi ant grindų. Pridėta foto lentelė (b. l. 16-17, 19-22). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1385/2020 (02) nurodyta, kad J.

C. konstatuota muÅ¡tinė pavirÅ¡inė žaizdelė apatinėje lÅ«poje, kraujosruva apatinėje lÅ«poje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje, kietu buku daiktu, kuo galėjo bÅ«ti rankos kumÅ¡tis, kojos spyris ar kitas panaÅ¡ias savybes turintis daiktas, paveikus nurodytÄ sritį. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 39). Alkotesterio „Draeger Alcotest 750“ duomenimis nustatyta, kad 2020 m. birželio 6 d. 23.11 val.

I. K. nustatytas 1,42 promilių girtumas (b. l. 59-60). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Teismų praktikoje įžūlus elgesys reiÅ¡kia agresyvų, moralės požiÅ«riu nepriimtinÄ , aplinkinius Å¡okiruojantį veikimÄ ar neveikimÄ , kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar vieÅ¡oji tvarka.

Toks elgesys gali bÅ«ti fizinis smurtas prieÅ¡ žmogų, trukdymas kitiems asmenims dirbti, mokytis, ilsėtis ir panaÅ¡iai. VandaliÅ¡kais veiksmais laikytini svetimo turto daužymu, ardymu, padegimu, apipylimu dažais ar kitokiu niokojimu pasireiÅ¡kiantys veiksmai. Å io nusikaltimo padarymo vieta yra vieÅ¡oji vieta. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad I. K. 2020 m. birželio 6 d. apie 20.45 val. vieÅ¡oje vietoje, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų traumų ir skubios pagalbos skyriuje, esančiame Eivenių g. 2, Kaune, kitų asmenų akivaizdoje mosavo kojomis ir rankomis, neleido bÅ«ti apžiÅ«rimas, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, sulaužė lovÄ , spyrė vienÄ kartÄ koja gydytojui rezidentui J.

C. į veidÄ , padarydamas muÅ¡tinę pavirÅ¡inę žaizdelę apatinėje lÅ«poje, kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, nurodė, kad buvo paguldytas į ligoninę dėl jam padarytų sužalojimų, elgėsi neadekvačiai, buvo iÅ¡gėręs ir paveiktas vaistų, galėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, sulaužyti lovÄ ir sužaloti gydytojÄ .

Kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiojo J. C., liudytojos E. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, įvykio vietos ir daiktų pažiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo sulaužyta palatos lova, taip pat specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuoti nukentėjusiojo sužalojimas. Kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, matant aplinkiniams įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais apgadino svetimÄ turtÄ , sukėlė nežymų sveikatos sužalojimÄ nukentėjusiajam, taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). I. K. padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis yra teistas už smurtinį nusikaltimÄ , tačiau Å¡ioje byloje inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė dar iki baudžiamojo įsakymo priėmimo, yra baustas administracine tvarka, taip pat ir už neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 113-118), yra nedirbantis, jokių pajamų negauna, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje neturi, piktnaudžiauja alkoholiu.

Priklausomybės ligų centre neregistruotas, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, I.

K. asmenybę, gyvenamosios vietos Lietuvoje ir pajamų neturėjimÄ , jam skirtina areÅ¡to bausmė, jos trukmę nustatant artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. birželio 6 d. 23.10 val. iki 2020 m. birželio 8 d. 12.57 val. (b. l. 87), tai yra 2 paros.

Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su 2020 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir įskaitant bausmę, atliktÄ pagal baudžiamÄ jį įsakymÄ . Nustatant pridedamos bausmės dalį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis laikomas neteistu, pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , galisi, kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, todėl pridedama minimali bausmės dalis (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti, o pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinos. V. Sprendimas dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusysis J. C. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 2000 Eur neturtinę žalÄ (b. l. 45). Kaltinamasis iÅ¡ esmės neginčijo civilinio ieÅ¡kinio, nurodė, jog neturi pajamų tokio dydžio žalÄ sumokėti.

Teismui nekyla abejonių, kad nukentėjusysis dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų patyrė fizinį skausmÄ ir nežymų sveikatos sužalojimÄ , tačiau jo praÅ¡omas neturtinės žalos dydis nėra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai bei dėl jos kilusiems padariniams, neatitinka teismų praktikos panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-70/2013, 2K-272-648/2015). Kaip nustatyta bylos duomenimis, konfliktas tęsėsi neilgÄ laikÄ , vartotas smurtas prieÅ¡ nukentėjusįjį nebuvo intensyvus (vienas smÅ«gis, padarytas nežymus sužalojimas), liekamųjų reiÅ¡kinių nenustatyta, materialinė žala nepadaryta, todėl teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtų aplinkybių visumÄ , bei į sunkiÄ kaltinamojo turtinę padėtį, nukentėjusiajam priteistinos neturtinės žalos atlyginimo dydis mažinamas iki 500 Eur.

Teismo manymu, Å¡is neturtinės žalos atlyginimo dydis bus proporcingas padarytai nusikalstamai veikai ir dėl jos atsiradusioms pasekmėms bei kaltinamojo turtinei padėčiai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312-313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : I. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. K. bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2020 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir skirti I. K. galutinę subendrintÄ bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, atliktÄ pagal 2020 m. liepos 16 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. birželio 6 d. 23.10 val. iki 2020 m. birželio 8 d. 12.57 val., tai yra 2 paras. Kaltinamajam I. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs I. K. faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę, arba nuo jo faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos. Nukentėjusiojo J. C. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo I. K. nukentėjusiojo naudai 500 Eur neturtinę žalÄ , kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad apeliaciniame skunde gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas praÅ¡ymas bylÄ apeliacine tvarka nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Teisėja Indrė Averkienė