eeebf9e7-a95b-4377-9cee-653c69741504 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.2.-3364-827/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02717-2014-2  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                           N U T A R I M A S          2014 m. kovo 25 d.

                   Vilnius                                                                                                        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi V. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ,             administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                       n u s t a t ė :

             V. B. 2014 m. vasario 25 d. apie 13.00 val., UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, adresu Savanorių pr. 68 Vilniuje, paėmė prekių, t.y. butelį vyno „Agdam“, kurio kaina 7,99 Lt, ir su Å¡ia preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 7,99 Lt, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. B. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ , gailisi, bei nurodė, kad pavogė butelį vyno, nes neturėjo pinigų (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-8077058-14 (b.l. 2), UAB „Kilminė administracijos pareiÅ¡kimais (b.l. 3,4), pakvitavimu (b.l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), ir kita bylos medžiaga.            Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V.

B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.           Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į prekybos centrÄ (b.l. 5), pažeidėjo asmenybę, kuris yra 29 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 7), registruotas Lietuvos Darbo biržoje (b.l. 9), baustas administracinė tvarka (b.l. 14-16), Lietuvoje neteistas (b.l. 10-12).

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). IÅ¡ pažymos dėl administracinių nuobaudų matyti, kad V. B. baustas už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , už minėtus pažeidimus jam buvo skiriamos baudos, tačiau baudų jis nemoka.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, jog pažeidėjas po jam taikytų administracinių nuobaudų, toliau daro pažeidimus, kas rodo tai, kad jis nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo gyvenimo bÅ«do ir elgesio, skiriamos baudos neturi jokio poveikio pažeidėjui, jis nenori keisti savo elgesio, todėl teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus V. B. griežtesnę nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 29, 30, 31, 32, 286, 287, 3022, 3024 str. str.,              n u t a r i a :

             V. B., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 10 (deÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                   Inga Å tuopienė