eeeb247b-da56-4954-90de-ef2011b6d9f4 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-97-610/2020

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 24 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

R. K., 2011-02-23 Norvegijos Karalystės Halden pirmos instancijos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo 162 straipsnio 1 dalį, 3 dalies 1 punktÄ ir jam skirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. 2012-12-12 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi 2011-02-23 Halden pirmos instancijos teismo nuosprendžiu skirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalimi ir palikta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. 2017-08-22 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi R. K. paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Bausmės pabaiga – 2020-09-12.

2020-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma R. K. prieÅ¡ terminÄ nutraukti priežiÅ«rÄ . Teikime nurodyta, jog R. K. 2017-09-01 Probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už probuojamojo pareigų nevykdymÄ , administracinius teisės pažeidimus. Taikant „OASys“ metodikÄ , nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika – 23 balai.

Didelės žalos rizika nenustatyta. R. K. vykdo probacijos sÄ lygas. 2017-10-19 Probacijos tarnyboje iÅ¡klausė elgesį keičiančiÄ programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas.“ 2017-12-01 pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiui ir nepažeidus nustatytų pareigų, nuimtas elektroninis stebėjimo prietaisas – apykojė. BendÄ sias probuojamųjų pareigas – dirbti ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos žinios nuteistasis taip pat vykdo.

R. K. nuo 2017-10-11 pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) ir darbinę veiklÄ tęsia visÄ probacijos laikotarpį. Nuo 2018-01-02 iki 2019-12-16 nuteistasis dirbo pagal darbo sutarį ir vykdė individualiÄ veiklÄ . KiekvienÄ kartÄ iÅ¡vykdamas už rajono ribų R. K. informuoja prižiÅ«rintį pareigÅ«nÄ telefonu. 2019-06-17 – 2019-07-01 nuteistojo sutikimu bendrosios pareigos neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos žinios kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2018-08-21 R.

K. įvykdė mažai pavojingÄ veikÄ , t. y., pažeidė ANK 416 straipsnio 1 dalį ir vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje, esant nustatytam 50km/h važiavimo greičiui, nustatytÄ greitį, pritaikius paklaidÄ , virÅ¡ijo 5 km/h. Dėl Å¡io pažeidimo nuteistajam pareikÅ¡ta žodinė pastaba, administracine tvarka nebaustas. R. K. rodo norÄ keistis, teigiamai vertina probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauja su priežiÅ«rÄ vykdančiais pareigÅ«nais. 2017-11-29 pervertinus „OASys“ pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , nustayta, kad rizika sumažėjo iki 22 balų ir iÅ¡liko žema. 2018-11-26 ir 2019-11-21 atlikus pakartotinius nusikalstamo elgesio rizikos vertinimus, pokyčių nenustatyta. 2020-01-28 pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metu nustatyta, kad nuteistojo rizika sumažėjo iki 20 balų.

Didelės žalos rizika nenustatyta. Tikėtina, kad nuteistasis ateityje laikysis Lietuvos Respublikos įstatymų ir savo tikslų sieks teisėtais būdais.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato galimybę prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad lygtinio paleidimo metu R. K. naujų nusikaltimų neįvykdė (asmens bylos 100-101 lapai), įvykdė mažai pavojingÄ veikÄ , t. y., pažeidė ANK 416 straipsnio 1 dalį ir vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje, esant nustatytam 50km/h važiavimo greičiui, nustatytÄ greitį, pritaikius paklaidÄ , virÅ¡ijo 5 km/h. Dėl Å¡io pažeidimo nuteistajam pareikÅ¡ta žodinė pastaba, administracine tvarka nebaustas (asmens bylos 98 lapas). Probacijos laikotarpiu nebuvo nustatyta jokių jam paskirtų pareigų vykdymo pažeidimų. R. K. nuo 2017-10-11 pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) ir darbinę veiklÄ tęsia visÄ probacijos laikotarpį. Nuo 2018-01-02 iki 2019-12-16 nuteistasis dirbo pagal darbo sutarį ir vykdė individualiÄ veiklÄ (asmens bylos 97 lapas). Pakartotinio nusikalstamumo rizika Å¡iuo metu nuo 23 balų yra sumažėjusi iki 20 balų.

Ä®vertinus privalomas formalias sÄ lygas, nuteistojo rizikÄ ir jo elgesį, daroma pagrįsta iÅ¡vada, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės R. K. priežiÅ«ros, tikėtina, kad asmuo laikysis Lietuvos Respublikos įstatymų ir savo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno reginio skyriaus teikimÄ tenkinti.

Probuojamojo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , jam atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius