eee999a7-e978-495d-848d-8c01f2bf3397 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 50Administracinė byla Nr. I-1802-583/2015Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00992-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 17 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo G.A. skundu atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Prevencijos skyriaus virÅ¡ininko A.P., dėl neturtinės žalos priteisimo, ir raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

        PareiÅ¡kėjas G.A. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 15000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . Skunde nurodo, jog neturtinė žala kilo dėl melagingo policijos pareigÅ«no A.P. liudijimo Skuodo rajono apylinkės teisme, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje pareiÅ¡kėjas buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį. Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 3 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Pagal Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas.

Remiantis ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus bei inter alia dėl viešųjų įstaigų, įmonių ir nevyriausybinių organizacijų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų viešojo administravimo srityje teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

PareiÅ¡kėjas, tvirtindamas, jog policijos pareigÅ«nas A.P., Skuodo rajono apylinkės teisme apklausiamas kaip liudytojas, apie pareiÅ¡kėjÄ davė melagingus parodymus, skundo pagrindÄ grindžia baudžiamosios teisės reguliuojamais teisiniais santykiais, kurie turi bÅ«ti nagrinėjami Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) ir baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka (toliau – ir BPK). Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę inter alia asmeniui, kuris davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas.

Asmuo gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn atlikus ikiteisminio tyrimo procedÅ«rÄ , remiantis surinktais įrodymais. Pagal BPK 166 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimÄ yra skundas, pareiÅ¡kimas ar praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , tam tikrais atvejais nukentėjusiojo asmens skundas (BPK 166 str. 2 d.). Pažymėtina, jog administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (ABTÄ® 16 str. 1 d.). Bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis.

Kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis byloje vyrauja (ABTÄ® 21 str. 2 d.).PareiÅ¡kėjas pareikÅ¡tu skundu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jam padarytÄ neturtinę žalÄ . Žalos atlyginimas yra vienas iÅ¡ civilinių teisių gynimo bÅ«dų (Civilinio kodekso 1.138 str. 6 p.). Tai civilinės teisės institutas ir pagal bendrÄ jÄ taisyklę ginčai dėl žalos atlyginimo yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 1 str. 1 d., 22 str. 1 d.).

IÅ¡imtis iÅ¡ Å¡ios bendrosios taisyklės yra tuomet, kai žala yra padaroma vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikimu (neveikimu) vieÅ¡ojo administravimo srityje, tuomet ginčas yra teismingas administraciniam teismui (ABTÄ® 15 str. 1 d. 3 p.). Kaip matyti iÅ¡ skundo turinio, pareiÅ¡kėjas jam padarytÄ neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ atitinkamų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Prevencijos skyriaus virÅ¡ininko A.P. veiksmų – pareiÅ¡kėjo teigimu melagingo liudijimo teisme.

Nagrinėjamu atveju skunde nurodytas policijos pareigÅ«nas A.P., atlikdamas ikiteisminio tyrimo veiksmus ir liudydamas teisme, veikė kaip ikiteisminio tyrimo subjektas (BPK 165 straipsnis), t.y. kaip baudžiamojo proceso dalyvis (CK 6.272 straipsnis), o ne kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas (CK 6.271 straipsnis), todėl spręstina, kad neturtinę žalÄ pareiÅ¡kėjas kildina ne iÅ¡ atsakovo vykdomos vieÅ¡ojo administravimo veiklos, o iÅ¡ baudžiamosios teisės normomis reguliuojamų teisinių santykių.

ABTÄ® 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti <...> Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu.Kadangi G.A. reikalavimas dėl žalos atlyginimo nepatenka į administracinio teismo nagrinėjamų bylų dėl žalos atlyginimo kategorijÄ , numatytÄ Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, todėl pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti kaip nepriskirtinÄ tam teismui (ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p.).PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ginčo klausimais jis gali kreiptis į ikiteisminio tyrimo institucijas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, arba – į bendrosios kompetencijos teismÄ (Skuodo rajono apylinkės teismÄ ).Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a :

G.A. skundÄ atsisakyti priimti.Ä®siteisėjus teismo nutarčiai skundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                        Remigijus Arminas