eee8e663-c43c-415d-9484-e6e17c60a59b · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5232-934/2012Proceso Nr. 2-03-3-04025-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1                                                                                                                                                                                                                                  (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolį ValdÄ ÄŒeglikÄ pavaduojančios antstolės Birutės ČereÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , dalyvaujant suinteresuotiems asmenims A.

A. V., UAB „Embriotechnologijų centras“ ir M. M., n u s t a t ė: Antstolį ValdÄ ÄŒeglikÄ pavaduojanti antstolė Birutė ČereÅ¡kienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama UAB „Embriotechnologijų centras“ vadovui A. A. V. skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ (už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2012 m. liepos 18 d.) už antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ .PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog antstoliui Valdui Čeglikui pateiktas vykdyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-365-536/2010 dėl 32 000,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Embriotechnologijų centras“ iÅ¡ieÅ¡kotojo M.

M. naudai. 2012 m. liepos 12 d. skolininko UAB „Embriotechnologijų centras“ direktoriui A. A. V. buvo įteiktas antstolio Valdo Čegliko 2012 m. birželio 20 d. patvarkymas Nr. 0116/12/00188, įpareigojantis per penkias dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti duomenis apie UAB „Embriotechnologijų centras“ turimÄ turtÄ , pinigines lėšas, jų buvimo vietÄ , vertybinius popierius, taip pat pateikti duomenis apie pas trečiuosius asmenis esantį ar priklausantį gauti iÅ¡ trečiųjų asmenų turtÄ bei lėšas, vertybinius popierius, taip pat pateikti duomenis apie skolininko turtines teises.

Antstolis papildomai įpareigojo skolininkÄ pateikti visų UAB „Embriotechnologijų centras“ debitorių sÄ raÅ¡Ä , įmonės kasos knygos iÅ¡raÅ¡us, kasos knygÄ bei kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius. Teismui pateiktame pareiÅ¡kime antstolis nurodė, jog iki pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos iÅ¡ skolininko nėra gavęs pareikalautų duomenų. Nesant Å¡ių duomenų, negalima įvertinti skolininko galimybės padengti skolÄ bei nustatyti skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių kasoje, judėjimo.

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 str. 1 d.). Už tokio reikalavimo įvykdymÄ yra atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančio Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog nuo 2008 m. balandžio 17 d. skolininko UAB „Embriotechnologijų centras“ vadovu yra paskirtas A. A. V., kuriam pasiraÅ¡ytinai buvo įteiktas antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo, todėl jis laikytinas atsakingu už antstolio patvarkyme nurodytos informacijos pateikimÄ .

Antstolio 2012 m. birželio 20 d. patvarkymas dėl informacijos pateikimo skolininkui buvo įteiktas 2012 m. liepos 12 d., todėl jame nustatytas 5 dienų terminas informacijai pateikti pasibaigė 2012 m. liepos 18 d. Iki antstolio pareiÅ¡kimo dėl baudos paskyrimo pateikimo teismui dienos (2012 m. rugpjūčio 22 d.) skolininko vadovas neįvykdė antstolio reikalavimo ir dėl teismui nežinomų priežasčių antstoliui nepateikė antstolio reikalaujamos informacijos apie turimÄ turtÄ . Informacijos nepateikimo priežasčių jis nepaaiÅ¡kino ir per teismo nustatytÄ terminÄ paaiÅ¡kinimams pateikti.

Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog antstolio praÅ¡omos informacijos nepateikimas trukdo antstoliui įvykdyti teismo sprendimÄ , todėl už tai skolininko UAB „Embriotechnologijų centras“ vadovui turi bÅ«ti paskirta bauda. Antstolis pagrįsdamas pareikÅ¡to praÅ¡ymo dėl baudos paskyrimo teisinį pagrindÄ , nurodė CPK 585 str. ir 593 str. bei prašė baudÄ paskirti už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo 2012 m. liepos 18 d. Teismas su tokiu antstolio reikalavimu ir motyvais sutinka tik iÅ¡ dalies.

CPK 585 str. 2 d. yra bendroji norma CPK 645 str. 3 d. specialios normos atžvilgiu, todėl Å¡ioje byloje, sprendžiant klausimÄ dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , turi bÅ«ti taikoma specialioji norma – CPK 645 str., kuri numato galimybę skirti baudÄ iki 2 000,00 Lt ar nubausti areÅ¡tu iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta ir nustatęs, jog UAB Embriotechnologijų centras“ vadovas A. A. V. be svarbių priežasčių neįvykdė antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ bei įvertinęs padaryto pažeidimo pobÅ«dį, sukeliamas pasekmes, skiria jam 300,00 Lt (trys Å¡imtai litų 00 ct) dydžio baudÄ (CPK 645 str. 3 d.).

Vadovaudamasis CPK 593 str., 290 str., 291 str., teismas n u t a r i a: Antstolį ValdÄ ÄŒeglikÄ pavaduojančios antstolės Birutės ČereÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti UAB „Embriotechnologijų centras“ vadovui A. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 300,00 Lt (trys Å¡imtai litų 00 ct) baudÄ už antstolio Valdo Čegliko 2012 m. birželio 20 d. patvarkyme Nr. 0116/12/00188 nurodytos informacijos nepateikimÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Žilvinas Terebeiza