2022-05-30 Nr. AB-16135-3-61-3-02030-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

Administracinė byla Nr. eT-5-822/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02030-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 51.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja, laikinai einanti teismo pirmininko pareigas Skirgailė Žalimienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 23 d. nutartimi dėl administracinės bylos Nr. eI2-4621-561/2022 pagal pareiškėjos R. B. skundą atsakovui Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybai dėl akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priskyrimo nagrinėti atitinkamam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administracinio teismas (toliau – ir VAAT) 2022 m. gegužės 23 d. nutartimi, kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydamas spręsti administracinės bylos Nr. eI2-4621-561/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02030-2022-4) priskyrimo atitinkamam administraciniam teismui klausimą.

Nutartyje nurodoma, kad pareiškėja R. B. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi su skundu į teismą, prašydama panaikinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir FNTT, Tarnyba) Kauno apygardos valdybos (toliau – ir Kauno valdyba) 2022 m. balandžio 6 d. raštą Nr. 25/11-1-14-5485 (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti atsakovą iš naujo atlikti tyrimą dėl neįregistruotos Juridinių asmenų registre ir neteisėtai veiklą vykdančios sodininkų bendrijos „Sodžius“, esančios (duomenys neskelbtini).

Nutartyje taip pat pažymima, kad pareiškėja prieš kreipdamasi į VAAT skundą dėl to paties akto panaikinimo buvo padavusi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus, tačiau Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjos skundą (administracinė byla Nr. eI2-4621-561/2022) ir jai pasiūlyta kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

VAAT nutartyje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Taip pat remiamasi FNTT direktoriaus 2018 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. V-134 patvirtintu Asmenų aptarnavimo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje prie Vidaus reikalų ministerijos tvarkos aprašu (toliau – ir Aprašas), kurio 53 punktas nustato, kad asmuo, nesutinkantis su Tarnybos atsakymu į jo prašymą ar skundą arba per nustatytus prašymo ar skundo nagrinėjimo terminus nesulaukęs atsakymo, savo pasirinkimu turi teisę skųstis administracinių ginčų komisijai ar administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

VAAT taip pat pažymi, kad sprendžiant teritorinio teismingumo klausimus, susijusius su viešojo administravimo subjektų padalinių sprendimais kitų kategorijų bylose, teismų praktikoje taikoma atsakovo buveinės taisyklė ir ji paprastai yra siejama su faktine atsakovo veikimo teritorija, o ne savarankišku juridiniu statusu.

Todėl VAAT teigimu, atsižvelgiant į Aprašo 53 punkto nuostatą bei į tai, kad nagrinėjamoje byloje atsakovas yra FNTT Kauno valdyba, kurio buveinė – Spaustuvininkų g. 7, Kaunas, Lietuvos Respublika, pareiškėjos skundas teismingas Regionų apygardos administraciniam teismui.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis ABTĮ 21 straipsnio 1 dalies 4 punktu, prašoma spręsti administracinės bylos Nr. eI2-4621-561/2022 teismingumo klausimą.

Teismo pirmininko pavaduotoja,

laikinai einanti teismo pirmininko pareigas,

k o n s t a t u o j a:

Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas ABTĮ 69 straipsnio 1 dalyje, kurios 2 punkte numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui, kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo teismams taisykles. Pagal ABTĮ 69 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Atsižvelgiant į VAAT nutartyje nurodytas aplinkybes spręstina, jog nagrinėjamu atveju turėtų būti įvertintas ir ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 3 punktas, kuris nustato, kad teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, <...>, pripažinęs, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, <...>, konkrečiai – pagal pareiškėjo ar daugumos pareiškėjų, jei skundą (prašymą) padavė ne vienas asmuo, gyvenamąją vietą ar buveinę arba pagal nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su kilusiu ginču, buvimo vietą, arba pagal ginčijamo sprendimo priėmimo ir (arba) įvykio (veiksmo), su kuriuo tiesiogiai susijęs ginčijamas sprendimas, vietą.

Pažymėtina, kad ginčijamo administracinio akto teisėtumas nebuvo patikrintas aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, tačiau atsižvelgiant į nutartyje įvardintas aplinkybes, t. y., kad byloje ginčas yra kilęs iš esmės dėl FNTT Kauno valdybos priimto 2022 m. balandžio 6 d. akto, kuris surašytas FNTT Kauno valdybos būstinėje adresu Spaustuvininkų g. 7, Kaunas, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju administracinė byla Nr. eI2-4621-561/2022 būtų operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėta Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose (ABTĮ 69 str. 1 d. 3 p.).

Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra ne kartą išaiškinta, kad sisteminis, loginis, teleologinis ABTĮ nuostatų, tarp jų ir 20 straipsnio bei 31 straipsnio aiškinimas suponuoja, kad kai vykdydamas tam tikroje teritorijoje jam pavestas vykdyti viešojo administravimo funkcijas ginčijamą sprendimą priėmė atitinkamos įstaigos teritorinio padalinio, pagal civilinę teisę neturinčio juridinio asmens statuso, pareigūnas, ginčas yra teismingas tam teismui, kurio jurisdikcijoje yra tas teritorinis padalinys. Priešingu atveju būtų akivaizdžiai iškreiptas bylų paskirstymas tarp apygardos administracinių teismų, apsunkinta suinteresuotų asmenų teisė į teisminę gynybą, nes kiekvieną kartą, kai būtų skundžiamas atitinkamos įstaigos, kurios kaip juridinio asmens buveinė būtų Vilniuje, teritorinio padalinio, pagal civilinę teisę neturinčio juridinio asmens statuso, pareigūno sprendimas, byla būtų teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2016 m. balandžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. T-54-858/2016, 2019 m. kovo 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eT-4-415/2019 ir kt.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais ir siekiant operatyvesnio bei ekonomiškesnio bylos išnagrinėjimo, tikslinga šią administracinę bylą, vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 3 punktu, perduoti nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. eI2-4621-561/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02030-2022-4), įskaitant skundo priėmimo klausimo išsprendimą, perduoti nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininko pavaduotoja,

laikinai einanti teismo pirmininko funkcijas Skirgailė Žalimienė