2013-05-15 Nr. AB-1815-3-61-3-00904-2013-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS525-438/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00904-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 55.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. S. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja J. S. su skundu (b. l. 1) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama anuliuoti notarės J. S. 2013 m. kovo 23 d. neteisėtai išduotą ½ nuosavybės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklaususios Kinijos piliečiui D. C., dalies paveldėjimo teisės liudijimą J. Č. vardu.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 27 d. nutartimi (b. l. 15) atsisakė priimti J. S. skundą.

Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalimi ir konstatavo, kad iš skundo turinio ir reikalavimo matyti, kad pareiškėja siekia atšaukti notarės išduotą nuosavybės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paveldėjimo teisės liudijimą kaip neteisėtai išduotą, t. y. ginčija nurodytą paveldėjimo teisės liudijimą. Teismas pažymėjo, kad tokio pobūdžio reikalavimas kilęs iš civilinių teisinių santykių, todėl ginčo nagrinėjimas priskirtas bendrosios kompetencijos teismams. Teismas taip pat rėmėsi ABTĮ 16 straipsnio 1 dalimi ir nurodė, kad atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos skundą atsisakyta priimti kaip nenagrinėtiną administraciniuose teismuose. Pareiškėjai išaiškinta, kad ji turi teisę kreiptis į atitinkamą bendrosios kompetencijos teismą.

III. Pareiškėja J. S. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 17), kuriuo prašė peržiūrėti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 27 d. nutartį ir anuliuoti neteisėtai Vilniaus 22-ojo notarų biuro notarės J. S. 2013 m. kovo 23 d. neteisėtai išduotą ½ nuosavybės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalies paveldėjimo teisės liudijimą J. Č. vardu.

Nurodė, kad nėra tėvo ir dukters giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų, palikimas priimtas be aprašo, dukters J. S. sugyventinis atliko turto rekonstrukciją be reikiamo leidimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Pagal ABTĮ 3 straipsnio 1 dalį, administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs, jog administraciniai teismai sprendžia ginčus, kylančius iš administracinių teisinių santykių (ABTĮ 15 str.), o ginčus, kylančius iš privatinės teisės reglamentuojamų santykių, priskirta nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 str.). Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju, pareiškėja, kreipdamasi į teismą, nors ir nurodė, kad nesutinka su Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raštais, kuriais atsisakyta nagrinėti pareiškėjos pareiškimus, jų neskundė ir panaikinti neprašė, o pateikė reikalavimą panaikinti paveldėjimo teisės liudijimą. Paveldėjimo teisiniai santykiai reglamentuojami civilinės (privatinės) teisės normų, todėl pareiškėjos reikalavimas panaikinti paveldėjimo teisės liudijimą nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Pareiškėjai paaiškintina, jog su šiuo reikalavimu ji turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

pareiškėjos J. S. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė