eee83205-b09e-4871-bc86-9b7e056565be · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8830-676/2011(Proceso Nr. 2-06-3-04631-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Daliai Steponavičiūtei, dalyvaujant ieškovo atstovei Valentinai Lauš, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Volena“ ieškinį atsakovui UAB „SAAS Technologies Group“, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

Teismo 2011-04-14 įsakymu tenkintas kreditoriaus UAB „Volena“ reikalavimas - priteista iÅ¡ skolininko UAB „SAAS Technologies Group“ 4800,09 Lt skolos, 1181,40 Lt delspinigių, 6 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 45,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.32). Skolininkas pateikė prieÅ¡taravimus dėl teismo įsakymo, kuriuos teismas priėmė (b.l.44-46). Kreditorius pateikė ieÅ¡kinį, kurį teismas priėmė, teismo įsakymÄ panaikino (b.l.51-78).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4800,09 Lt skolos, 1181,40 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, jog 2010-02-08 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė buhalterinių paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė paslaugų už 14011,45 Lt. Atsakovas privalėjo atsiskaityti per 5 darbo dienas nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos, o laiku nesumokėjęs įsipareigojo mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo nepamokėtos sumos (Sutarties 4.4. p.). Apskaičiuota delspinigių suma sudaro 2345,04 Lt. Atsakovas sumokėjo 10375,00 Lt skolos dalį už suteiktas paslaugas. Liko nesumokėta 4800,09 Lt skolos ir 1181,40 Lt delspinigių (b.l.51-52).Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį su reikalavimu nesutinka.

Nurodo, jog pasiraÅ¡ydama buhalterinės apskaitos sutartį ir atstovaudama atsakovÄ V.LauÅ¡ veikė savanaudiÅ¡kais tikslais, su tikslu nepagrįstai praturtėti. IeÅ¡kovė savo paslaugas pagal buhalterinės paslaugos sutartį atliko netinkamai, Å¡ie pažeidimai buvo nustatyti pasikeitus steigėjui bei atÅ¡aukus V.LauÅ¡ iÅ¡ direktorės pareigų ir atlikus auditÄ . Atlikus auditÄ , buvo nustatyta, kad V.LauÅ¡ netinkamai atliko ne tik direktorės pareigas, bet ir paslaugas pagal minėtÄ sutartį. IeÅ¡kovė netinkamai paskaičiavo skolos dydį, nes pagal buhalterinės paslaugos sutartį atsakovo skola sudaro 3636,45 Lt.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti (b.l.85-86).Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (b.l. 114), atsakovas be pateisinamos priežasties neatvyko į 2011-10-10 parengiamÄ jį teismo posėdį, kai jam yra tinkamai praneÅ¡ta bei iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 230 str. 2 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp Å¡alių sudaryta 2010-02-08 sutartis dėl buhalterinių paslaugų teikimo Nr.1002-10, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė atsakovo buhalterinės apskaitos tvarkymo bei su tuo susijusių kitų darbų atlikimo, paslaugas (b.l. 7-11, 56-60).

IeÅ¡kovas iÅ¡rašė sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-02-26 V10 Nr.016 – 1875,09 Lt sumai, 2010-03-31 V10 Nr.024 – 2500,00 Lt sumai, 2010-04-30 V10 Nr.033 – 2500,00 Lt sumai, 2010-05-26 V10 Nr.036 – 1000,00 Lt sumai, 2010-06-30 V10 Nr.052 – 2500,00 Lt sumai, 2010-07-30 V10 Nr.060 – 5050,00 Lt sumai, 2010-08-13 V10 Nr.064 – 6186,36 Lt sumai už 2010 m. vasario-rugpjūčio mėn. buhalterines paslaugas pagal sutartį Nr. 1002-10 (b.l. 12-18, 61-64), pateikta suvestinė pagal klientus už atliktus darbus (b.l. 19, 68).

Å alys 2010-08-13 Tarpusavio skolų suderinimo aktu konstatavo 6136,45 Lt atsakovo skolÄ už atliktus darbus (b.l. 20, 69). Pateiktas delspinigių paskaičiavimas 2345,04 Lt sumai (b.l. 23-24, 72-74). IeÅ¡kovas pateikė 2010-09-28, 2010-10-28 priminimus atsakovui dėl skolos apmokėjimo, pateikti duomenys, jog Å¡ie priminimai atsakovui įteikti (b.l. 26-29, 75-77). IeÅ¡kovas 2010-05-26 kasos pajamų orderiu VP Nr.006 iÅ¡ atsakovo priėmė 7875,00 Lt už 2010 m. vasario-gegužės mėn. buhalterines paslaugas pagal sutartį (b.l.21, 70). 2010-11-11 atsakovas į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ pervedė 2500,00 Lt (b.l.22, 71).

Atsakovas pateikė kreditorinių atsiskaitymų iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta skola nuo 2010-01-01 iki 2011-04-30 ieÅ¡kovui sudaro 14011,45 Lt (b.l.88). Atsakovas pateikė 2011-08-10 pažymÄ , jog ieÅ¡kovui skola sudaro 3636,45 Lt (b.l.87). Pateiktas aktas dėl dokumentų dingimo bei audito iÅ¡vados dėl veiklos tęstinumo (b.l.90-110). Tarp Å¡alių paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.716 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas nenuneigė ieÅ¡kovo reikalaujamos priteisti 4800,09 Lt skolos, pateikė duomenis dėl 3636,45 Lt skolos ieÅ¡kovui, tačiau likusios 1163,64 Lt skolos dalies mokėjimÄ patvirtinančių ar paneigiančių įrodymų nepateikė.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos ar delspinigių priskaičiavimo, ar pateikęs savus skaičiavimus, byloje nėra, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 4800,09 Lt skolos ir 1181,40 Lt delspinigių. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo sumokėjo 179,44 Lt (b.l.4). Už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo turėjo bÅ«ti sumokėtas 45,00 Lt žyminis mokestis, teismas 2011-04-14 nutartimi permokėtÄ 134,44 Lt žyminio mokesčio dalį grÄ Å¾ino (b.l.30). Skolininkui (atsakovui) pateikus prieÅ¡taravimus ir ieÅ¡kovui pateikus ieÅ¡kinį bendra tvarka, 45,00 Lt žyminis mokestis įskaitomas į sumokamÄ už ieÅ¡kinį žyminio mokesčio sumÄ (CPK 434 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas paduodamas ieÅ¡kinį bendra tvarka papildomai sumokėjo 179,44 Lt žyminį mokestį. Å iuo atveju ieÅ¡kovas paduodamas ieÅ¡kinį, įskaitant 45,00 Lt žyminį mokestį už už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, sumokėjo 224,44 Lt žyminio mokesčio. Tuo tarpu už ieÅ¡kinį pagal reikalavimų sumÄ turėjo bÅ«ti sumokėtas 179,00 Lt žyminis mokestis. Patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo, permokėta žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾intina (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str., 93 str. 1 d.).Teismo 2011-04-14 nutartimi atsakovo turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.) (b.l. 31).Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Volena“ iÅ¡ atsakovo UAB „SAAS Technologies Group“ 4800,09 Lt skolos, 1181,40 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, t.y. nuo 5981,49 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-04-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 179,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Volena“ 2011-04-08 mokėjimo kvitu op.archyvo kodas: 2011040800209258 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 45,00 Lt, 2011-05-26 mokėjimo kvitu op.archyvo kodas: 2011052600424740 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 0,44 Lt.Teismo 2011-04-14 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo UAB „SAAS Technologies Group“ turto areÅ¡tÄ 5981,49 Lt sumai, palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                                                      Raimondas Dilys