eee71e72-070b-416c-9f4e-62958551df0e · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-22-522/2016 (Proceso Nr. 1-95-1-00335-2014-4)                                                                Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 1.2.23.2. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 18 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant Onai Petniūnienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,kaltinamajam T.

K., jo gynėjams advokatei Reginai Å altinienei ir advokato padėjėjai Linai Breskuvienei, kaltinamajam M. B., jo gynėjui advokatui Laimonui Judickui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1 d. irT.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,             kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 1 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:                          M. B. neteisėtai įgijo ir gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslÄ jas platinti, ir narkotines medžiagas platino.             M.

B. 2015 m. sausio 16 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis ir iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai, turint tikslÄ jÄ platinti, įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) 5,5 gramo už 66 eurus, iÅ¡dalintos dozėmis ir sudėtos į 6 popieriaus lankstinukus, ir įgytÄ narkotinę medžiagÄ iÅ¡ įgijimo vietos neteisėtai gabeno automobilio M. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje iki (duomenys neskelbtini) dalį Å¡ios narkotinės medžiagos suvartojo pats, dalį neatlygintinai iÅ¡platino, duodamas suvartojimui L.

S. bei A. B., bei likusiÄ dalį Å¡ios narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ne mažiau, kaip 3,471 gramo, iÅ¡dalintos dozėmis ir sudėtos į 6 popieriaus lankstinukus, iÅ¡ (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai gabeno automobilio M. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje Å irvintų miesto link. TÄ pačiÄ dienÄ apie 21:15 val. kelio (duomenys neskelbtini) 5 kilometre ties posÅ«kiu į (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir Å¡i narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta.             T.

K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti.             T. K. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis ir iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai neturint tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ne mažiau kaip 18,492 gramus ir Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ neteisėtai laikė su savimi striukės, kuria tuo metu vilkėjo, iÅ¡orinėje deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje polietileniniame maiÅ¡elyje iki 2015 m. sausio 16 d. 19.30 val., kai jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir asmens kratos metu pas jį buvo rasta ir paimta Å¡i narkotinė medžiaga.M.

B. kaltu iÅ¡ esmės prisipažino ir parodė, kad narkotikus įsigijo 2015 m. sausio 16 d. iÅ¡ nepažįstamo asmens. M. B. narkotikus pirko vienas. Juos įdėjo į jo automobilio bagažinėje buvusiÄ A. B. kuprinę. M. B. nusipirko 5,5 gr. kanapių. Jos buvo sudėtos į 6 lankstinukus. Už narkotikus sumokėjo 66 eurus. Å iuos narkotikus jis pirko sau. M. B. kartais parÅ«ko, kad atsipalaiduotų. Vėliau vakare jis su A. B. ir L. S. automobiliu M. C. nuvažiavo į A. B. nuomojamÄ butÄ . Ten iÅ¡ vieno lankstinuko jis išėmė dalį kanapių ir visi trys tai surÅ«kė.

Duodamas neatlygintinai draugams rÅ«kyti kanapes (narkotikus), tai yra juos pavaiÅ¡indamas, jis nemanė, kad jis tokiu bÅ«du platina narkotikus. Po to, kai jie surÅ«kė dalį iÅ¡ vieno lankstinuko paimtų narkotikų, jis, L. S. ir A. B. automobiliu M. C. iÅ¡ Vilniaus važiavo į Å irvintų miestÄ keliu (duomenys neskelbtini). Kadangi tuo metu buvo Å¡lapdriba, jis sustabdė vairuojamÄ automobilį nusivalyti automobilio priekinių žibintų. Tuomet prie jo automobilio privažiavo kitas automobilis ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo policijos pareigÅ«nai.

Jie prisistatė ir paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų. Pradžioje jis tylėjo, bet po to pats prisipažino ir parodė kuprinėje gabentÄ Å¾olę- 6 lankstinukus su kanapėmis. Dėl įvykdyto nusikaltimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi.T. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ ketverius metus jis buvo gavęs apie dvideÅ¡imt kanapių sėklų, kurios buvo parvežtos iÅ¡ Ispanijos. Jas laikė namuose maiÅ¡elyje senoje piniginėje ir nemanė, kad tai draudžiama. VienÄ sėklÄ 2014 m., vasaros pradžioje, pabandymui jis buvo pasodinęs paupyje netoli sodybos (duomenys neskelbtini).

Po to jis jÄ buvo pamiršęs ir net nepažiÅ«rėdavo kas ten dygsta. Eidamas į sodybÄ 2014 m. lapkričio mėnesį jis visiÅ¡kai atsitiktinai pamatė iÅ¡dygusiÄ kanapę. JÄ dėl įdomumo nuskynė ir parsinešė į sodybÄ . Ten palėpėje jÄ pakabino, kad iÅ¡džiÅ«tų. 2015 m. sausio pradžioje jis vėl buvo pažiÅ«rėti sodybos ir prisiminė kanapę. Tada ji jau buvo iÅ¡džiÅ«vusi ir jis jos lapus rankomis sutrupino. ViskÄ subėrė į maiÅ¡elį. Viso buvo gal apie 23 gramai.

TÄ pačiÄ dienÄ jis susisuko suktinę ir žolę iÅ¡bandė, buvo tik Å¡iek tiek apsvaigęs. MaiÅ¡elį sodyboje paliko. Dar prieÅ¡ smulkindamas lapus jis pasirinko kažkiek sėklų. Sėklas buvo parvežęs namo ir subėręs į maiÅ¡elį minėtoje piniginėje. 2014-01-16 jis apie 18.20 val. vėl nuvažiavo į sodybÄ . IÅ¡važiuodamas iÅ¡ namų pasiėmė draugės maisto gaminime naudojamas svarstykles, nes norėjo pasverti, kiek iÅ¡ vienos kanapės gavosi susmulkintos žolės. Pasvėrus, buvo apie 20,34 gr., bet Å¡is svoris buvo su polietileniniu maiÅ¡eliu.

Šį maiÅ¡elį su žole ir svarstykles pasidėjo ant priekinės automobilio sėdynės ir važiavo namo. Važiuojant link namų, pasidarė vienÄ suktinę. Kelis dÅ«mus patraukė. Kai atvažiavo į kiemÄ , pamatė įtartinÄ automobilį ir suktinę iÅ¡metė. Automobilis sustojo prie jo automobilio ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo du vyrai, prisistatę policijos pareigÅ«nais. PrieÅ¡ automobiliui privažiuojant jis maiÅ¡elį su žole dar spėjo įsidėti į Å¡oninę striukės kiÅ¡enę.

PareigÅ«nai jį apžiÅ«rėjo ir kiÅ¡enėje rado žolę. Jie dar pažiÅ«rėjo į automobilio salonÄ ir nuo sėdynės paėmė svarstykles. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . T. K. teigia, kad narkotikais niekada neprekiavo ir tokia veikla neužsiima. VisÄ turėtÄ Å¾olę- kanapes bÅ«tų suvartojęs pats ir net neturėjo minčių jÄ parduoti. Jis kanapes pasodino ir iÅ¡džiovino vedamas smalsumo, savo vartojimui. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.2015 m. sausio 16 d. reikalaujamo daiktų pateikimo metu iÅ¡ M.

B. buvo paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo 6 popieriniai lankstinukai su juose įvyniota, kaip įtariama, narkotine medžiaga (I t. b.l. 10).2015 m. sausio 16 d. kaltinamojo T. K. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas polietileninis peršviečiamas maišelis su žalios spalvos augaline medžiaga bei elektroninės svarstyklės „FAKT“. Daiktai apžiūrėti, duomenys fiksuoti apžiūros protokole (I t. b.l. 22, 24). Liudytojas L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta M.

B. nuo vaikystės. „Žolės“ retkarčiais parūko, pradėjo prieš kokius 4 metus. Pats „žolės“ neperka ir neparduoda, rūko tik, kai kas nors pasiūlo arba duoda pinigų, kad nupirktų, dažniausiai tai būna M. B.. Yra daug žmonių siūlančių pirkti „žolę“, bet jis neperka, nes jų „žolė“ būna nekokybiška, kokybiškos galima atsivežti iš toliau, pvz. jeigu reikia M. B. atveža iš Vilniaus. 2015 m. sausio 16 d., 8:30 val., jis su M.

B. automobiliu „M. C.“ važiavo į Vilnių, į „RegitrÄ â€œ laikyti teisių. M. B. pasakė, kad laukia kažkokio žmogaus skambučio, kad praneÅ¡tų, kada galima bus nuvažiuoti paimti „žolės“. Kažkur apie 18 val. M. B. paskambino į mobilųjį telefonÄ ir jis išėjo į virtuvę pakalbėti. Grįžęs iÅ¡ virtuvės M. B. pasakė, kad reikia bÅ«ti už kažkiek laiko tam tikroje vietoje. Visi atsisėdo į M. B. automobilį. IÅ¡ Vilniaus neiÅ¡važiavo, buvo prie nuosavų namų aikÅ¡telėje. Ten buvo kažkoks lengvasis automobilis.

M. B. nuėjo į tÄ automobilį ir toje maÅ¡inoje prabuvo kokių 10 minučių ir grįžo atgal. Tas automobilis iÅ¡važiavo, bet po kurio laiko vėl grįžo. Tada M. B. vėl nuėjo ir jau su savimi atsinešė kažkokį maiÅ¡elį ir padėjo į bagažinę. Atsisėdęs į maÅ¡inÄ , M. B. pasakė, kad gavo 6 gramus. Jie nuvažiavo vėl pas A. B. į namus ir ten M. B. davė „žolės“. Trise susisuko vienÄ suktinį ir surÅ«kė.Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta M.

B. trejus metus. „Žolę“ pradėjo bandyti rÅ«kyti daugiau nei prieÅ¡ metus, bet rÅ«ko ne dažnai. Jis pats „žolės“ neperka ir neparduoda, rÅ«ko tik kai kas nors pasiÅ«lo. 2015 m. sausio 16 d. jis buvo Vilniuje pas draugus VirÅ¡uliÅ¡kių g., kai apie 12 val. jam paskambino M. B. ir pasiÅ«lė pažiÅ«rėti filmÄ prekybos centre „Akropolis“. Jis su M. B. ir L. S. nuėjo į filmo seansÄ , o po jo nuvažiavo pas A. B. namo pavalgyti. Jis suprato, kad dar važiuoja ne į Å irvintas, o „žolės“, nors M.

B. pats žodžiais nepasakė ir prie jo telefonu nekalbėjo, su niekuo nesitarė susitikti. Jie važiavo M. B. automobiliu „M. C.“. Nuvažiavo į kažkurį Vilniaus mikrorajonÄ - buvo nuosavi namai, sustojo kažkokioje aikÅ¡telėje. Ten jau stovėjo kažkoks lengvasis automobilis. M. B. atsisėdo į tÄ automobilį. M. B. tame automobilyje prabuvo apie 10 minučių. Jis suprato, kÄ M. B. ten daro, bet važiuojant neklausė, nei kiek pirks, nei už kiek. Prekę M. B. atsinešė maiÅ¡elyje ir sudėjo į įvairias vietas automobilyje.

Tada jie nuvažiavo į tam tikrÄ vietÄ , kurios jis nenurodo, visi trys parÅ«kė (I t. b.l. 99-100). Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena kartu su T. K.. PrieÅ¡ trejus metus sugyventinis T. K. į namus pradėjo grįžti apsvaigęs ir tai tęsiasi iki Å¡iol. Paklaustas, ko jis yra apsvaigęs, jis pasisakydavo, kad rÅ«ko „žolę“. Jis sakė, kad rÅ«ko pas draugus, tačiau kur ir pas kokius draugus, iÅ¡ kur jis gaudavo narkotikų, ji nežino (I t. b.l. 107).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2015 m. sausio 20 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 124/15 (01) nurodyta, kad M.

B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (I t. b.l. 57).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2015 m. sausio 20 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 125/15 (01) nurodyta, kad T. K. šlapime rasta 0,52 promilių etilo alkoholio (I t. b.l. 62).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2015 m. sausio 20 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 126/15 (01) nurodyta, kad A. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Kraujyje rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (I t. b.l. 103).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2015 m. kovo 2 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(347)-IS1-1414 nurodyta, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš šešių popieriaus lankstinukų, 2015 m. sausio 16 d. rasta ir paimta iš M.

B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,471 g. ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 11,5 % (I t. b.l. 67-69).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2015 m. vasario 23 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(346)-IS1-1220 nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas), 2015 m. sausio 16 d. rasta ir paimta asmens kratos metu iš T. K., yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 18,492 g. ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 1,8 %.Ant elektroninių svarstyklių „FAKT“, 2015 m. sausio 16 d. rastų ir paimtų kratos pas T.

K. metu, pavirÅ¡iaus rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ar narkotinės medžiagos - kanapių dervos pėdsakai (I t. b.l. 76-80).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus aukščiau nurodytus įrodymus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis T. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina 2015 m. sausio 16 d. atliktos kratos duomenys, liudytojos A. M. parodymai, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015 m. vasario 23 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(346)-IS1-1220 duomenys. Minėtais kaltinamojo, kratos ir specialisto iÅ¡vados duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė su savimi 18,492 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Duomenų apie tai, kad kaltinamasis, atlikdamas Å¡iuos veiksmus, turėtų tikslÄ platinti įgytÄ narkotinę medžiagÄ , byloje nėra.

T. K. striukėje laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis virÅ¡ijo nedidelio kiekio, nurodyto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ribÄ - 5 g. Å i veika yra baigta. Kaltinamojo T. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. Nusikaltimas įrodytas.Taip pat iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis M.

B. neteisėtai įgijo ir gabeno narkotines medžiagas – 5,5 gramo kanapių (antžeminių dalių) turėdamas tikslÄ jas platinti, ir narkotines medžiagas platino. Kaltinamojo kaltę įrodo jo paties parodymai, liudytojų A. B., L. S. parodymai, 2015 m. sausio 16 d. daiktų pateikimo protokolas, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2015 m. kovo 2 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(347)-IS1-1414. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtinus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, kanapės ir jų dalys yra narkotinė medžiaga, kuri draudžiama vartoti medicinos tikslams.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 5 g, o didelis kiekis – masė virÅ¡ 500 g., todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Nusikaltimas įrodytas.Tiek LR BK 259 straipsnyje, tiek 260 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ .

Esminis kriterijus, atribojantis vienÄ iÅ¡ Å¡ių veikų nuo kitos, yra tikslo parduoti ar platinti narkotines arba psichotropines medžiagas turėjimas arba Å¡ių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas. Kaltinamasis M. B. teismo posėdžio metu teigė, kad nemanė, jog duodamas neatlygintinai draugams rÅ«kyti kanapes (narkotikus), tai yra juos pavaiÅ¡indamas, jis tokiu bÅ«du platina narkotikus, tačiau teismų praktikoje yra įtvirtinta, kad kitokiu platinimu laikomas psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) perdavimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolÄ , atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas, duodant paskolÄ , neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti iÅ¡bandymui ir pan.

Kitokiu platinimu pripažįstami ir veiksmai, kai medžiagų turėtojas suleidžia jų dozę kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju duoda rÅ«kyti. Toks vertinimas atitinka susiformavusiÄ teismų praktikÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-286/2006, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.). Taigi veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 1 dalį svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas. Nagrinėjamu atveju, neginčytinai nustatyta, kad M.

B. 2015 m. sausio 16 d. iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijęs narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) 5,5 gramo už 66 eurus, atsigabenęs narkotines medžiagas į (duomenys neskelbtini), dalį šios narkotinės medžiagos suvartojo pats, dalį neatlygintinai išplatino, duodamas suvartojimui L. S. bei A. B.. Liudytojai L. S. ir A. B. savo parodymuose patvirtino, kad 2015 m. sausio 16 d. M. B. juos pavaišino, davė parūkyti „žolės“. Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.).

M. B. padarė sunkų nusikaltimÄ , jis padarytas tiesiogine tyčia, yra baigtas. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę: M. B. baustas administracine tvarka (II t. b.l. 51), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (II t. b.l. 53-54), neteistas (II t. b.l. 50); Å irvintų rajono savivaldybės administracija nurodė, kad duomenų apie netinkamÄ M. B. elgesį neturi ( II t. b.l. 56); (duomenys neskelbtini), kur M. B. dirba (duomenys neskelbtini), pateiktoje charakteristikoje pažymi, kad jis sÄ Å¾iningas ir stropus darbuotojas.

Darbe rodo iniciatyvÄ ir domisi savo profesija. Atkaklus, kruopÅ¡tus, sugeba dirbti komandoje, iÅ¡kilus probleminėms situacijoms, sprendimus priima savarankiÅ¡kai. Pasižymėjo, kaip disciplinuotas darbuotojas (II t. b.l. 61). Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo M. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Byloje nėra įrodyta, kad M. B. nusikaltimo padarymo metu ne tik buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, bet ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, todėl aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) Å¡alinama.

Pagal LR BK 260 str. 1 d. yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki aÅ¡tuonerių metų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad M. B. yra labai jauno amžiaus, jam paskyrus minimalios trukmės laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymas atidėtinas, taikant atitinkamas pareigas, nes galima daryti iÅ¡vadÄ , kad M. B. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.T. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ , jis padarytas tiesiogine tyčia, yra baigtas. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę:

T. K. baustas administracine tvarka (II t. b.l. 63-64), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (II t. b.l. 66-67), neteistas ( II t. 62 1. ); iÅ¡ dalies darbingas (40 procentų darbingumas) (II t. b.l. 68-69); (duomenys neskelbtini), kur jis dirba (duomenys neskelbtini), pateiktoje charakteristikoje nurodo, kad T. K. pasižymi kruopÅ¡tumu, sÄ Å¾iningumu, sugeba operatyviai atlikti svarbius darbus, paskirstyti darbo prioritetus, rÅ«pinasi darbo įrankiais. Kaip žmogus yra draugiÅ¡kas kitų darbuotojų, kolegų atžvilgiu, stengiasi iÅ¡spręsti problemÄ visoms pusėms priimtinu bÅ«du.

Jis yra kruopÅ¡tus ir pareigingas darbininkas, imlus visoms naujovėms ir pasiÅ«lymams. Drausminių nuobaudų įmonėje neturėjo (II t. b.l. 72); Å irvintų rajono savivaldybės administracijos pateiktoje pažymoje raÅ¡oma, kad duomenų apie netinkamÄ T. K. elgesį neturi (II t. b.l. 74). Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Byloje nėra įrodyta, kad T. K. nusikaltimo padarymo metu ne tik buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bet ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, todėl aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), Å¡alinama.

T. K. skirtina atitinkamos trukmės Å¡velniausia LR BK 259 str. 1 d. numatyta bausmė- bauda.Kaltinamieji M. B. ir T. K. kaltais prisipažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, pritaikius LR KB 64-1 str., bausmė jiems mažinama trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303-308 str.,              n u s p r e n d ė: M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams. Taikyti LR BK 64-1 str., bausmę mažinti trečdaliu ir galutinę bausmę M.

B. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Taikyti LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, paskiriant Å¡ias pareigas:- per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ tęsti darbÄ ,- per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir- per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje.             Į bausmės laikÄ M. B. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-01-16 iki 2015-01-18.             Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę- įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruoti policijos įstaigoje ir dokumento paėmimÄ M.

B. panaikinti.T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 1 d., ir nuteisti 50 MGL, t.y. 1883 Eur bauda. Taikyti LR BK 64-1 str, bausmę mažinti trečdaliu ir galutinę bausmę T. K. paskirti 1255,33 Eur baudÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę- įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimÄ T. K. panaikinti. T. K., vadovaujantis LR BK 65 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015-01-16 iki 2015-01-18.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:Dvi pakuotes su narkotinėmis medžiagomis, kurios saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti.Du vokus su tyrimo objektais bei objektų pakuotėmis, kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, sunaikinti.L.

S. kuprinę grÄ Å¾inti L. S..Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                                                  Irina Serafin