Legislator Case Law & Legislation
eee5f7d4-acfc-4e6a-b6ce-485ac7ea439c AI generated

eee5f7d4-acfc-4e6a-b6ce-485ac7ea439c · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number eee5f7d4-acfc-4e6a-b6ce-485ac7ea439c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

(D. A.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 769 Eur skolÄ , 118,84 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 424 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

eee5f7d4-acfc-4e6a-b6ce-485ac7ea439c · Klaipėdos apylinkės teismas: IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas 769 Eur sumÄ . Duomenų, jog atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. Ä®statyme numatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Keywords

AI generated
procedural costs european order for payment procedure missing case documents acknowledgment of debt educational contract unpaid advance on costs
AI generated
8a238ed0-cb5e-4a7a-9db1-ab5a11d5cad1
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 433,38 Eur skolÄ , 30,34 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2018 m. rugsėjo 7 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.) Teismas konstatuoja: atlikus byloje esančių įrodymų tyrimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2016 m. liepos 1 d. sudarė prekybos vietos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo perduota laikinai valdyti ir naudotis 15 m2 prekybos vieta Nr. 492 sektoriuje B, esanti (duomenys neskelbtini) Klaipėda. 2017 m. birželio 1 d.
68dce34f-9461-420c-b148-55e841d4e19e
KopijaCivilinė byla Nr. e2-3142-304/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00661-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 5 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei V.
cd41bff7-3224-4a7f-8030-e2eb890cc0e8
dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
5e6a7f85-2cd7-4bbc-b92a-0ddbb810e119
IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovui praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ laikytina, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.38, 6.59 straipsniai, 6. 210, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.270, 6.280 straipsniai, Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009 m. lapkričio 11 d. eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė INFINITI FX 35, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Autoįvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant minėtÄ transporto priemonę, buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
9f89792a-5a72-4153-b626-68dbda8f8aea
IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1399,32 Eur skolos, 125,94 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 17,00 Eur žyminį mokestį ir 289,64 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ . BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-9105-971/2020 Proceso Nr. 2-06-3-05806-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės vieÅ¡osios įstaigos Lietuvos verslo kolegijos ieÅ¡kinį atsakovui D.

A. (D. A.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 769 Eur skolÄ , 118,84 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 424 straipsnio 1 dalis).

Iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2019-09-09 sudarė studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo organizuoti studijų procesÄ pagal parengtÄ ir patvirtintÄ koleginių studijų programÄ â€žTaikomoji informatika ir programavimas“, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas 769 Eur sumÄ . Duomenų, jog atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. Ä®statyme numatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 769 Eur skolos.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovui priskaičiuotų 118,84 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 10 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieškinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. A. (D. A.) 769 Eur (septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų) skolÄ , 118,84 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniolikos eurų 84 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 887,84 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-08-21 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 10 Eur (deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei vieÅ¡ajai įstaigai Lietuvos verslo kolegijai. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Kristina Sušinskaitė