eee54ab1-2f51-4e06-9fbb-fe7051e55dba · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-1323/2014Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00794-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 102.2; 106.3; 106.4; 122.4(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 11 d.VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo asociacijos Vilniaus miesto bokso klubo „Gintarinė pirÅ¡tinė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl termino pratęsimo ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti bei ieÅ¡kinys atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl vieÅ¡o aukciono pripažinimo neteisėtu laikytas nepaduotu.

Teisėjas n u s t a t ė :I. Ginčo esmėByloje kilo ginčas dėl teisės normų, reglamentuojančių termino skaičiavimo pradžiÄ ir pratęsimo tvarkÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo. IeÅ¡kovas asociacija Vilniaus miesto bokso klubas „Gintarinė PirÅ¡tinė“, atstovaujamas advokato Mindaugo PaukÅ¡tės, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ ieÅ¡kiniui paduoti bei pripažinti 2014 m. vasario 6 d. vykusį aukcionÄ dėl sporto klubo (esančio pastate, unikalus Nr. 1098-0002-2016, adresu Genių g. 10 (Darželio g. 6), Vilnius) neteisėtu.Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui 14 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.IeÅ¡kovo atstovas advokatas Mindaugas PaukÅ¡tė pateikė praÅ¡ymÄ (teisme gautÄ 2014 m. gegužės 20 d.) pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2014 m. gegužės 26 d.

PraÅ¡yme buvo nurodyta, kad advokatas tik 2014 m. gegužės 5 d., kuomet grįžo iÅ¡ atostogų, gavo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartį. Nurodė, kad per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų paÅ¡alinti nebuvo galimybės, nes klubo vadovas S. Mižigurskis, kuris vienintelis gali pateikti trÅ«kstamus dokumentus, buvo iÅ¡vykęs. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėVilniaus apygardos teismas 2014 m. gegužės 23 d. nutartimi netenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl termino ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęsimo, ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovo atstovas nepateikė įrodymų, jog teismo nutarties įteikimo (2014 m. balandžio 22 d.) bei trÅ«kumų Å¡alinimo (iki 2014 m. gegužės 6 d.) metu jis buvo užsienyje ar ieÅ¡kovo vadovas buvo iÅ¡vykęs (CPK 111 str. 2 d. 5 p.). Be to, teismas nustatė, kad ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymas pratęsti terminÄ buvo pateiktas Å¡iam terminui pasibaigus. Tokiu atveju turėjo bÅ«ti pateiktas motyvuota praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ bei kartu atliekamas procesinis veiksmas, kuriam atlikti buvo praleistas terminas.

Teismas nutarė, kad ieÅ¡kovo atstovas nesilaikė CPK normų, dėl ko atsisakė pratęsti ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo terminÄ ir laikė, kad ieÅ¡kinio trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti per teismo nustatytÄ terminÄ . III. Atskirojo skundo argumentai             IeÅ¡kovas asociacija Vilniaus miesto bokso klubas „Gintarinė PirÅ¡tinė“, atstovaujamas advokato Mindaugo PaukÅ¡tės, pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutartį.

Nurodo, kad teismas pasielgė formaliai bei neteisingai vertino faktines bylos aplinkybes, nes ieÅ¡kovo atstovas tik 2014 m. gegužės 5 d. grįžęs iÅ¡ atostogų užsienyje gavo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutartį, todėl nepasibaigęs terminas galėjo bÅ«ti pratęstas.IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas netenkinamas.Vadovaujantis AdvokatÅ«ros įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi advokatai gali pasirinkti vienÄ iÅ¡ trijų veiklos formų, tai yra advokatai gali veikti:

1) individualiai;

2) partnerystės pagrindais, neįsteigę juridinio asmens;

3) įsteigdami juridinį asmenį – advokatų profesinę bendrijÄ . Vadinasi, tuo atveju, jei advokatai nusprendžia įsteigti advokatų profesinę bendrijÄ ir bÅ«tent pastaroji sudaro su klientu (atstovaujamuoju) teisinės pagalbos sutartį, visi procesiniai dokumentai, adresuoti advokatui, įsteigusiam profesinę bendrijÄ , yra įteikiami vadovaujantis CPK įtvirtinta juridiniams asmenims adresuotų procesinių dokumentų įteikimo tvarka (CPK 123 str. 2, 4-6 d.). Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 2 ir 4 dalimis juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai yra įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organo nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui; o neradus minėtų asmenų – bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

IÅ¡ minėtų teisinių nuostatų darytina iÅ¡vada, kad advokatų profesinės bendrijos nurodytu adresu įteikus procesinius dokumentus advokato padėjėjui ar bet kuriam kitam advokatų profesinės bendrijos darbuotojui, procesiniai dokumentai laikomi tinkamai įteiktais (CPK 3 str. 1 d., 123 str. 2 d. ir 4 d.). Be to, AdvokatÅ«ros įstatymo 22 straipsnio 1 dalis įtvirtina advokato pareigÄ užtikrinti advokato darbo vietoje korespondencijos priėmimÄ darbo dienomis. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovÄ asociacijÄ Vilniaus miesto bokso klubÄ â€žGintarinė pirÅ¡tinė“ atstovauja advokatas Mindaugas PaukÅ¡tė, veikdamas pagal tarp ieÅ¡kovo ir advokatų profesinės bendrijos „Advokat.lt“ sudarytÄ teisinių paslaugų teikimo sutartį (b.l. 29).

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartis, kurioje buvo nustatytas ieškovui 14 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos ieškinio trūkumams pašalinti, buvo įteikta 2014 m. balandžio 22 d. advokato padėjėjai Laurai Martinaitytei, rastai teisinių paslaugų teikimo sutartyje nurodytu advokatų profesinės bendrijos „Advokat.lt“ bei ieškinyje nurodytu ieškovo atstovo advokato Mindaugo Paukštės adresu Gynėjų g. 14-79, Viliuje (b.l. 1, 6, 29).

Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutarties patvirtintos kopijos įteikimas ieÅ¡kovo atstovo nurodytoje procesinių dokumentų įteikimo vietoje rastai advokato padėjėjai laikytinas tinkamu įteikimu bei laikoma, kad pastaroji nutartis 2014 m. balandžio 22 d. buvo įteikta pačiam ieÅ¡kovo atstovui (CPK 3 str. 1 d., 123 str. 2 d., 4-6 d.). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstyta darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo atstovas, tik 2014 m. gegužės 30 d. pateikdamas praÅ¡ymÄ teismui dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo (b.l. 11), praleido Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi nustatytÄ 14 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (2014 m. balandžio 22 d.) (CPK 73 str., 123 str. 5 d.).

Dėl Å¡ios priežasties atmetamas kaip prieÅ¡taraujantis CPK įtvirtintai procesinių dokumentų įteikimo tvarkai ieÅ¡kovo atstovo argumentas, jog procesinio dokumento įteikimo data turi bÅ«ti laikoma ne Å¡io dokumento įteikimo data advokato nurodytu darbo vietos adresu rastai advokato padėjėjai, o advokato grįžimo iÅ¡ užsienio data (CPK 3 str. 1 d., 123 str. 2 ir 4 d., 12 str. ir 178 str.). Be to, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, advokatas nepateikė jokių įrodymų, kad jis kuriuo nors laikotarpiu bÅ«tų iÅ¡vykęs į užsienį ar kad advokato padėjėja, priėmusi procesinį dokumentÄ , neturėjo galimybės informuoti advokato apie jo gavimÄ ir imtis veiksmų, suteikiant tinkamas teisines paslaugas ieÅ¡kovui (CPK 12 str., 123 str. 5 d., 178 str.).Apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus ieÅ¡kovo asociacijos Vilniaus miesto bokso klubo „Gintarinė pirÅ¡tinė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutarties, nebuvo nustatyta pagrindų, įtvirtintų CPK 329 bei 330 straipsniuose, dėl kurių skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų bÅ«ti naikinama atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais.

Taip pat nebuvo nustatyta CPK 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 338 str.). Todėl ieÅ¡kovo atskirasis skundas netenkinamas, o Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).             Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :             Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                     Egidijus Žironas