eee4793b-760d-4069-99bb-a2ae042d5d43 · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Algirdas GaputisPranešėjas Algirdas Gaputis                     Baudžiamoji byla Nr. 1A-950-350/2011Teisėjas Artūras Ridikas                                       Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00518-2010-0       Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS       N U T A R T I S                Lietuvos Respublikos vardu2011 m. gruodžio 23 d.Panevėžys            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija Algirdas Gaputis (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir Nijolės Sušinskienės,sekretoriaujant Astai Railaitei,dalyvaujant prokurorui Ignui Railai,gynėjui advokatui Vytautui Mykolui Kazlauskui,nuteistajam V.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. V. apeliacinį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-09-28 nuosprendžio, kuriuo V. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (sukčiavimas prieÅ¡ A. M.) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkeriems) mėnesiams ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (sukčiavimas prieÅ¡ E. S. L.) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 3 d. prie paskirtos bausmės pridėta 2009-11-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. V. paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis, ir galutinai V. V. paskirta 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡erių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant jÄ pataisos namuose.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

V. V. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. gruodžio 17 d., 11.40 val. veikdamas bendrininkų grupėje su tyrimo nenustatytu asmeniu, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Alytus, ir iÅ¡ ten mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambindamas A. M. į bute, adresu (duomenys neskelbtini), esantį laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatydamas policijos pareigÅ«nu ir praneÅ¡damas, kad jos sÅ«nus padarė avarijÄ ir, kad nebÅ«tų iÅ¡kelta baudžiamoji byla reikia sumokėti 2000 litų, A.

M. sutikus sumokėti praÅ¡omÄ pinigų sumÄ , jÄ perduodant ateisiančiam pas jÄ asmeniui, tyrimo nenustatytam asmeniui atėjus į A. M. butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ jos paėmus 2000 litų, iÅ¡ kurių 1000 litų pasilikus, o 1000 litų pervedus į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , apgaule savo ir tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ A. M. priklausančius 2000 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. M. 2000 litų žalÄ .Be to, jis 2011 m. gruodžio 18 d., apie 17.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su tyrimo nenustatytu asmeniu, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ ten mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambindamas E. S. L.

į bute, adresu (duomenys neskelbtini), esantį laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatydamas policijos pareigÅ«nu ir praneÅ¡damas, kad jos anÅ«kas padarė eismo įvykį, kurio metu sužalojo maÅ¾Ä mergaitę dėl ko reikia atlyginti žalÄ , E.S. L. sutikus sumokėti praÅ¡omÄ pinigų sumÄ , jÄ perduodant ateisiančiam pas jÄ asmeniui, tyrimo nenustatytam asmeniui atėjus į E.S. L. butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ jos paėmus 1800 litų, iÅ¡ kurių 900 litų pasilikus, o 900 litų pervedus į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , apgaule savo ir tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ E.S. L. priklausančius 1800 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai E.S. L. 1800 litų žalÄ .V.

V. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti skundžiamu 2011-09-28 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytÄ bausmės atlikimo vietÄ - pataisos namuose į bausmės atlikimo vietÄ â€“ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime. Pažymi, kad tik atliekant bausmę kalėjimo režimu bus užkirstas kelias jo, kaip asmenybės degradavimui ir naujų nusikalstamų veikų darymui. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu bÅ«nant LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, jis nustojo vartoti narkotines medžiagas, kas sÄ lygojo jo norÄ keistis ir tikėti savo ateitimi.

Apeliantas nurodo, kad atlikdamas bausmę pataisos namuose, dėl savo asmenybės ypatumų gali pasiduoti kitų nuteistųjų neigiamai įtakai, kÄ patvirtina jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, ir tokiu bÅ«du nebus įgyvendinti bausmės tikslai. Teismo posėdyje nuteistasis V. V. ir jo gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti, prokuroras praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.Apeliacinės instancijos teismas bylÄ patikrina tiek, kiek praÅ¡oma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d.).Apeliantui skundžiamu nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmę skirta atlikti pataisos namuose.BK 50 str. 3 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose.Bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos Å¡iose laisvės atėmimo vietose reglamentuoja Bausmių vykdymo kodeksas (toliau - BVK).BVK 73-75 straipsniuose reglamentuotos nuteistųjų laikymo sÄ lygos pataisos namuose, o 85 ir 86 straipsniuose - kalėjimuose (pagal nuteistųjų grupes).IÅ¡ Å¡ių normų analizės akivaizdu, kad nuteistųjų, bausmę atliekančių kalėjime, laikymo sÄ lygos yra žymiai griežtesnės nei pataisos namuose, nes kalėjimuose nuteistieji priklausomai nuo to, kuriai - paprastajai ar drausmės - grupei priskirti, gauna kasdien pasivaikščioti vienÄ ar pusantros valandos, o visÄ kitÄ laikÄ yra laikomi rakinamose kamerose.

Tuo tarpu pataisos namuose atliekančių nuteistųjų teisė pasivaikščioti, o kartu ir teisė bendrauti su kitais nuteistaisiais nėra suvaržyta.Tokiu bÅ«du, nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę kalėjime, teisinė padėtis yra blogesnė nei atliekančiųjų Å¡iÄ bausmę pataisos namuose.Sutinkamai su BPK 320 str. 4 d. pabloginti nuteistojo padėtį apeliacinės instancijos teismas negali daugiau nei to praÅ¡oma prokuroro, privataus kaltintojo, nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo skundu.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas teisę reikalauti pabloginti nuteistojo padėtį suteikia tik griežtai apibrėžtam proceso dalyvių ratui, į kurį pats nuteistasis nėra įtrauktas. Dėl Å¡ios priežasties apeliacinės instancijos teismas tenkinti V. V. skundo neturi jokio pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė:            Nuteistojo V. V. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai             Algirdas Gaputis                                                                                                                        Ričardas Gilys                                                                                                                        Nijolė SuÅ¡inskienė