eee31a32-cc70-4ace-9785-5cc20bfb5f5e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3032-982/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02428-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., ir              n u s t a t ė : 2015 m. kovo 8 d. 01.53 val., V.

G. savo namuose, (duomenys neskelbtini) surengė vakarėlį, kurio metu garsiai leido muzikÄ , kėlė triukÅ¡mÄ , trikdė savo nepilnamečių vaikų A. G., gim. 2014-07-21, ir R. G., gim. (duomenys neskelbtini), ramybę, poilsį. Tokiu savo elgesiu V. G. panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnamečių vaikų interesams į dorÄ auklėjimÄ , priežiÅ«rÄ , nesudarė jiems saugios aplinkos, kurios bÅ«tinos vaikų poilsiui, visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi ir pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso XI skyriaus 3.155 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 43 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.V.

G. savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2015-03-07 apie 21 val. Å¡ventė su broliu ir jo drauge Moters dienÄ , klausėsi muzikos saikingu garsu, vartojo saikingai alkoholinius gėrimus, vaikai miegojo kitame kambaryje, jie neverkė. Vaikai prižiÅ«rimi (b. l. 6-7).     Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino, tačiau ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir V. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl triukÅ¡mo adresu (duomenys neskelbtini) policija kviečiama nebe pirmÄ kartÄ . 2015-03-13 apie 10 val. apsilankius G.

Å¡eimoje, bute matėsi netvarka, iÅ¡mėtyti daiktai, drabužiai, virtuvėje sukrauti neplauti indai (b. l. 3), V. K. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2015-03-08 apie 02 val., ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes kaimynai, D. ir V. G., gyvenantys 68 bute, pasikvietę draugų garsiai klausėsi muzikos, Å¡Å«kavo, trepsėjo, nuolat ėjo į balkonÄ rÅ«kyti, girdėjosi kÅ«dikio verkimas. G. dažnai pasikviečia draugų, garsiai klausosi muzikos, triukÅ¡mauja (b. l. 4), D. G. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2015-03-07 apie 19.30 val. pas juos atvyko du draugai, su jais bendravo, klausėsi muzikos iki 02 val., kuomet atvyko policijos pareigÅ«nai dėl per garsiai leidžiamos muzikos.

Abu mažamečiai vaikai tuo metu miegojo kitame kambaryje. Kad kuris tuo metu verktų, dėl per garsiai klausomos muzikos, negirdėjo (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad V. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-12).     Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. G. panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnamečių vaikų interesams į dorÄ auklėjimÄ , priežiÅ«rÄ , nesudarė jiems saugios aplinkos, kurios bÅ«tinos vaikų poilsiui, visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. G. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Darius Urbonas