eee2bcd4-c433-48ef-b3da-f45b904bd9ca · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                   Administracinio teisės pažeidimo byla                                    Nr. A2.11.-324-405/2014                                    Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00236-2014-4                                   Procesinio sprendimo kategorija: 50.8.; 52.3. (S) ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 4 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.

T.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. T. (a.k. (duomenys neskelbtini)), LR pilietė, turinti aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti UAB „Metalo fabrikas“, gyv. (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1932 str. 1 d., n u s t a t ė :              V. T. 2013-09-13 apie 7.30 val., pavaduodama UAB „Metalo fabrikas“ direktorių, pažeisdama 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. I-574 12 str. 1 d., LR Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų LR Å«kio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo 5 p. ir 7 p. nuostatas, neužtikrino, kad įmonėje, priėmus ir pasvėrus 500 kg juodojo metalo laužo, bÅ«tų iÅ¡raÅ¡yti pirkimo-pardavimo faktÄ patvirtinantys apskaitos dokumentai bei Å¡ie dokumentai bÅ«tų saugomi supirkimo vietoje, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1932 str.

V. T. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad direktoriaus M. T. įsakymu ji pavadavo direktorių jo atostogų metu, protokole nurodytÄ dienÄ nebuvo užtikrintas tinkamas apskaitos dokumentų tvarkymas. Prašė sumažinti skiriamÄ nuobaudÄ , kadangi tik iÅ¡ dalies darbinga, dirba ne visÄ darbo dienÄ , gaunamas darbo užmokestis – 660 Lt. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3-6), 2013-09-12 Operatyvaus patikrinimo pavedime (b.l. 20), 2013-10-03 Operatyvaus patikrinimo pažymoje (b.l. 7-9), 2013-09-13 faktų fiksavimo pažymoje (b.l. 10-12), 2013-09-10 Ä®sakyme dėl M.

T. kasmetinių atostogų (.l.

13) esančiais duomenimis. Sutinkamai su LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d., visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais. LR Å«kio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų 5 p. nustato, kad pirkimo–pardavimo faktÄ patvirtinančiame apskaitos dokumente, be privalomųjų apskaitos dokumentų rekvizitų, taip pat turi bÅ«ti nurodytas perkamo laužo ir atliekų pavadinimas, pavidalas, duomenys apie pardavėjÄ , 7 p. nustato, kad apskaitos dokumentai saugomi supirkimo vietoje Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad V. T., laikinai eidama UAB „Metalo fabrikas“ direktoriaus pareigas, neužtikrino, kad, superkant metalo lauÅ¾Ä bÅ«tų iÅ¡raÅ¡yti pirkimo-pardavimo faktÄ patvirtinantys apskaitos dokumentai bei Å¡ie dokumentai bÅ«tų saugomi supirkimo vietoje, todėl jos veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 1932 str. Skiriant V. T. nuobaudÄ atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ , į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad administracine tvarka nebuvo nubausta, į jos sveikatos bÅ«klę – nustatytas 50 % darbingumo lygis, taip pat atsižvelgiama į tai, kad V.

T. dirba ne įmonės vadove, tik laikinai pavadavo direktorių, pavadavo pirmÄ dienÄ , patikrinimas buvo atliekamas darbo dienos pradžioje, dėl to jai buvo sudėtingiau užtikrinti, kad įmonėje bÅ«tų laikomasi teisės aktuose numatytos tvarkos. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, manoma, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei pritaikius LR ATPK 301 str., paskyrus mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali. Vadovaudamasis LR ATPK 1932 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

V. T. pripažinti kalta pagal LR ATPK 1932 str. 1 d. ir nubausti dviejų Å¡imtų litų dydžio bauda.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė