eee21f0e-82c3-4d92-a78d-ab5081eebfef · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-669-610/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11146-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; (S) 1.2.4.6.1.; 1.2.23.1.2.; 1.2.23.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.5. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Erikai Å elmienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, kaltinamiesiems E. S., D. Å . ir A. Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, moksleivis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje, D.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, studentas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: E. S. ir D. Å . įgijo, perdirbo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: 2022 balandžio 1 dienÄ , apie 20 val., prie apleisto kiosko, esančio R.Juknevičiaus gatvėje, Marijampolės mieste, bendrai veikdami, iÅ¡ A. Ž. neteisėtai įgijo, tiksliai nenustatytÄ Â nedidelį kiekį - ne daugiau nei 1 gr., narkotinių medžiagų - kanapių, jas sumaišė su tabaku ir tokiu bÅ«du jas perdirbo į psichotropinę medžiagÄ - 9-tetrahidrokanabinolį, iÅ¡ kurių abu kaltinamieji dalį surÅ«kė, o kitÄ dalį minėtų medžiagų laikė E. S. striukės kiÅ¡enėje,  kol 2022-04-01, apie 20:34 val., prie namo, esančio R.Juknevičiaus g. 9 Marijampolė, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nams atlikus E. S. dalinę apžiÅ«rÄ buvo rastas popierinis paketas su kanapių (antžeminių dalių) miÅ¡iniu - kuriame nustatytas psichotropinės medžiagos 9 -tetrahidrokanabinolio kiekis 0,058 g, (6,0 %) . A.

Ž. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, bei jas pardavė, o bÅ«tent: 2022 kovo mėnesį, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (jų dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi iki kol 2022-04-01 apie 20:00 val., R.Juknevičiaus gatvėje, Marijampolės mieste, prie apleisto kioskio, tiksliai nenustatytÄ kiekį, bet ne daugiau nei 1 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), už 20 eurų pardavė E. S. ir D.

Å ., tokiu bÅ«du neteisėtai platino narkotinę medžiagÄ - kanapes ( jų dalis). Kaltinamasis E. S. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad įvykio dienÄ sugalvojo atÅ¡vęsti D. Å . gimtadienį. Per „messenger“ programėlę susirašė su A. Ž. dėl kanapių pirkimo. Susitiko prie kiosko ir iÅ¡ A. Ž. už 20 eurų nusipirko kanapių. Paskui su D. Å . vienÄ suktinę susisuko ir kartu surÅ«kė, o kitÄ pasiliko, vėliau tikriausiai abudu bÅ«tų surÅ«kę.

Einant susistabdė policija, patikrino ir surado likusias kanapes. A. Ž. kontaktus turėjo, nes anksčiau vienoje mokykloje mokėsi. Å iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Savo pajamų neturi. Sutiktų dirbti vieÅ¡uosius darbus, Kaltinamasis D. Å . apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad įvykio dienÄ su E. S. norėjo pabandyti kažkÄ naujo. Sugalvojo nusipirkti kanapių, nusipirko, vienÄ dalį surÅ«kė. Galvojo eiti pažaisti stalo bilijardÄ , einant sustabdė policija, patikrino ir rado kanapes.

E. S. parodymai teisingi. Kaltinime laikas ir vieta nurodyta teisingai. Å iuo metu laukia kada prasidės studijos, studijuos (duomenys neskelbtini). Savo pajamų neturi. Sutiktų dirbti vieÅ¡us darbus. Kaltinamasis A. Ž. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė kad prieÅ¡ kurį laikÄ , Alytuje, pirko apie 3 gramus kanapių. Kadangi buvo sunki finansinė padėtis, papraÅ¡ytas E. S., spontaniÅ¡kai nusprendė ir pardavė jam kanapių už 20 eurų. Parduodant marihuanÄ E. S., D.

Š. buvo kartu su pastaruoju, šalia. Kaltinime teisingai nurodyti laikas ir vieta. Likusį kiekį, iš pirktų Alytaus mieste, surūkė pats. Tai buvo vienintelis atvejis kada pardavė narkotines medžiagas. Nuo birželio 20 dienos dirba naftos įmonėje UAB (duomenys neskelbtini). Planuoja pradėti tarnyba kariuomenėje. Baigė (duomenys neskelbtini), gyvena su tėvais, uždirba 750 eurų per mėnesį, atskaičius mokesčius. Byloje vadovaujantis BPK 273 straipsniu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltė ir faktinės aplinkybės taip pat įrodyta: 2022-04-01 tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas M. Š. nurodė, jog 2022-04-01 apie 20:34 val. R. Juknevičiaus g. 9, Marijampolė buvo sustabdyti patikrinimui du asmenys E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu E. S., gim. (duomenys neskelbtini), striukės kairės pusės kišenėje buvo rastas popierinis paketas su augalinės kilmės galimai narkotine ar psichotropine medžiaga „marichuana“.

Pagal pirminius duomenis E. S. galimai narkotinę medžiagÄ â€“ „marichuanÄ â€œ, turėjo savo reikmėms be tikslo jas platinti (b.l. 4-6). IÅ¡ 2022-04-01 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. M. nurodė, jog 2022 balandžio 1 d. patruliavo nustatytame marÅ¡rute Marijampolės mieste , kartu su vyr. patruliu J. U., tarnybiniu automobiliu . Apie 20.30 val. Marijampolės mieste, R.Juknevičiaus g. 28, pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie norėjo pereiti į kitÄ gatvės pusę. Vienas jaunuolis nešėsi nugertÄ vandens butelį bei įtartinai kelis kartu pažiÅ«rėjo į juos, todėl asmenims nusprendė atlikti asmens dalines apžiÅ«ras.

Asmenys pastebėję, kad važiuoja jiems iÅ¡ paskos, paspartino žingsnį ir perėję į kitÄ kelio pusę, bandė pasiÅ¡alinti. Asmenims buvo liepta sustoti ir prieiti. Asmenys jau buvo nuėję į turgų adresu R. Juknevičiaus g. 9 Marijampolė. Paklausus asmenų, ar neturi draudžiamų daiktų, Å¡ie nurodė, kad neturi. Atlikus dalinę asmens apžiÅ«rÄ , pas vienÄ iÅ¡ asmenų, striukės iÅ¡orinėje, kairės pusės kiÅ¡enėje buvo rastas popierinis, iÅ¡ laikraščio susuktas paketėlis.

Išpakavus paketėlį buvo rasta aitraus kvapo, augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotinė medžiaga , kuri buvo sumaišyta galimai su tabaku. Kaip vėliau paaiškėjo, jaunuolis pas kurį buvo rasta galimai narkotinės medžiagos - E. S. gim. (duomenys neskelbtini). E. S. nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš asmens su kuriuo bendrauja ,,messenger" programėle. Asmuo iš kurio pirko galimai narkotinės medžiagas pasivadinęs - A. Ž.. Kitas jaunuolis, kaip paaiškėjo D.

Š., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). 2022-04-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, nustatyta nusikalstamos veikos tiksli vieta, esanti  R. Juknevičiaus g. 9, Marijampolė. 2022-04-05 specialisto išvada Nr. T-N 630/2022 (1), nustatyta, kad D. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, bendzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b.l. 207). 2022-04-05 specialisto išvada Nr. T-N 629/2022 (1), nustatyta, kad E. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Å lapime amfetaminų, bendzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡apime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b.l. 20). 2022-04-01 daiktų dokumentų pateikimo protokolu, nustatyta, kad Marijampolės apsk. VPK vyr. patrulis A. M. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung", mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Redmi", popierinį paketÄ su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine ar psichotropine medžiaga ,,marichuana" (b.l. 28). 2022-04-06 daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad peržiÅ«rėjus E. S. telefono informacijÄ reikÅ¡mingų duomenų nerasta. (b.l. 30 - 39). 2022-05-06 daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad peržiÅ«rėjus D.

Å . mobilaus ryÅ¡io telefono informacijÄ , susijusios su ikiteisminiu tyrimu informacijos nerasta. (b.l. 43- 49) 2022-04-11 daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad peržiÅ«rėjus A. Ž. mobilaus ryÅ¡io telefono informacijÄ , susijusios su ikiteisminiu tyrimu informacijos nerasta (b.l. 54 - 64 ) 2022-04-06 kratos protokolais nustatyta, kad atliktos kratos A. Ž. automobilyje ir namuose, tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nerasta (b.l. 80-82, 90-92). 2022-04-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inio, iÅ¡ popieriaus lankstinuko (pakuotė Nr. 494940), 2022-04-01 rasto ir paimto iÅ¡ E. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaiÅ¡iusios.

Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis mišinyje, kuris yra 0,058 g (6,0 %) (b.l. 99-102). Teismas sprendžia, jog E. S. ir D. Š. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, A. Ž. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuotos tinkamai ir visiškai įrodytos pačių kaltinamųjų parodymais, specialisto išvadomis, rašytiniais įrodymais. Kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, jų parodymai patvirtinti ir sutampa su kitais bylos įrodymais, todėl teismas neabejoja, kad kaltinamieji pripažindami, jog disponavo narkotinėmis medžiagomis ir siekė jomis disponuoti, D.

Å . ir E. S. neturėdami tikslo jų platinti, o A. Ž. turėdamas tikslÄ platinti, perduodamas už atlygį jas kaltinamiesiems D. Å . ir E. S. ir tokiu bÅ«du platindamas, savęs neapkalba. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Neabejotinai nustatyta, kad D. Å . ir E. S., suprasdami savo nusikalstamų veiksmų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , įgijo, parengdami vartojimui perdirbo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos- kanapių, iki policijos pareigÅ«nai narkotines medžiagas rado, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Kaltinamasis A. Ž. pripažino, kad narkotinės medžiagos priklausė jam, papraÅ¡ytas E. S. perduoti jam jų vartoti, pastarajam ir kartu buvusiam D. Å ., pardavė. Vertinant įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi neabejotinai įrodyta, jog jis tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijęs narkotinės medžiagos - kanapių (jų dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi iki kol 2022-04-01 apie 20:00 val., R.Juknevičiaus gatvėje, Marijampolės mieste, apie 1 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), už 20 eurų pardavė E. S. ir D.

Å .. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. S., jis anksčiau neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, mokosi, sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus.

Teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus Å¡velniausiÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, dydį nustatant artimÄ vidurkiui. D. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. Å ., jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, mokosi, sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus. Teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus Å¡velniausiÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, dydį nustatant artimÄ vidurkiui. A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Å velnesnė, negu straipsnio sankcijoje nustatyta, bausmė gali bÅ«ti paskirta esant BK 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Å is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. Pažymėtina, kad A. Ž. yra jauno amžiaus, metų bėgyje nebaustas administracine tvarka, anksčiau neteistas, dirba.

Tai rodo kaltinamojo asmenybės mažesnį pavojingumÄ . Nustatyta, kad A. Ž. nusikalstama veika yra mažiau pavojinga už tipines tokio pobÅ«džio veikas, kadangi kaltinamasis perdavė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes pažįstamam asmeniui ir pastarajam papraÅ¡ius, perduotas nedidelis kanapių kiekis, nėra jokių duomenų, kad tokie kaltinamojo nusikalstami veiksmai dėsningai sekantys dėl kaltinamojo elgesio ar netinkamo gyvenimo bÅ«do, poelgis vertintinas kaip spontaniÅ¡kas. Vertinant Å¡ių aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo asmenybė ir jo padaryta veika nėra tiek pavojingi, jog bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti skiriant jam tik BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ laisvės atėmimo bausmę.

Å iuo atveju sankcijoje nustatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, bÅ«tų neproporcingas padarytam nusikaltimui ir kaltinamojo asmenybei, neužtikrintų bausmės paskirties. Atsižvelgiant į tai, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir A. Ž. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , skirtina Å¡velnesnė nei įstatyme numatyta bausmės rÅ«Å¡is, nesusijusi su laisvės atėmimu- laisvės apribojimas. Nustatydamas bausmės dydį ir įpareigojimus, teismas įvertina veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad asmuo jauno amžiaus darbingas ir dirbantis.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, tam, kad asmuo pajaustų suvaržymus ir poveikį, teismo vertinimu nustatant draudimų ir įpareigojimų turinį už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , turi bÅ«ti taikoma asmens kontrolė- intensyvi priežiÅ«ra. IÅ¡ nusikalstamos veikos A. Ž. gauta pinigų suma yra 20 eurų, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, tokio dydžio suma turi bÅ«ti konfiskuota. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 6(Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 (penkiolika ) valandų visuomenės labui. Taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskirti E. S. 4(keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 (penkiolika ) valandų visuomenės labui.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. D. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 6(Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 (penkiolika ) valandų visuomenės labui. Taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskirti D. Å . 4(keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 (penkiolika ) valandų visuomenės labui.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. A. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteisti jį 1(vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bÅ«ti namuose, adresu (duomenys neskelbtini)nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigojant bausmės terminu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu A. Ž. paskirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bÅ«ti namuose, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigojant bausmės terminu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

A. Ž. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tuščiÄ popieriaus lankstinukÄ , saugomÄ Marijampolės apskr. VPK, sunaikinti. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iÅ¡ A. Ž. konfiskuoti 20 eurų. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius