eee21b60-ff45-4801-8f5e-be0f9fd1ca3b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-669-1015/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00452-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,

sekretoriaujant Rasai Pladaitei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

A. G. 2020 m. vasario 1 d., apie 00.22 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys nekelbtini), bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (nustatytas 1,93 promilės girtumas), įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais (lochai, debilai). Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ .

Apklaustas teismo posėdyje liudytoju policijos pareigÅ«nas E. K. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. vasario 1 d. atvykus pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ dėl triukÅ¡mo ir trukdymo ilsėtis gyventojams į (duomenys neskelbtini) gatvę, buvo gautas antras praneÅ¡imas, kad tie patys jaunuoliai laužo Å¡lagbaumÄ . Jiems atvykus, jaunuolių keliamas triukÅ¡mas girdėjosi iÅ¡ tolo. Policijos pareigÅ«nai paklausė jaunuolių, kÄ jie čia veikia. Å ie atsakė, kad Å¡venčia gimtadienį ir jau bando skirstytis. Jaunuolių buvo papraÅ¡yta prieiti prie tarnybinio automobilio. Jie priėjo prie automobilio, tačiau kai iÅ¡ jų buvo pareikalauta pateikti asmens dokumentus, jie pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ . Vienas iÅ¡ kompanijoje buvusių asmenų keikėsi, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, todėl buvo įspėtas, kad bus nuvežtas į policijos komisariatÄ . Kolegai bandant uždėti jam antrankius, kitas jaunuolis bandė padėti savo draugui, todėl liudytojas jį įspėjo dėl aÅ¡arinių dujų panaudojimo bei tam kitam asmeniui taip pat buvo uždėti antrankiai, iÅ¡kviestas pastiprinimas. Sulaikius du asmenis, trečias kompanijoje buvęs jaunuolis pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nus, todėl jam buvo pasakyta, kad jis taip pat yra sulaikomas. Å is jaunuolis bandė bėgti, bet buvo sulaikytas. Konkrečių įžeidžiančių žodžių liudytojas po tiek laiko neprisimena, bet žodžiai buvo nukreipti bÅ«tent policijos pareigÅ«nams. TrečiÄ sulaikytÄ asmenį į komisariatÄ vežė atvykęs pastiprinimas. Liudytojas patvirtino savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes (b.l. 3-4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, Å¡aukimas įteiktas sugyventinei. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. G. teismo posėdyje nedalyvaujant, (ANK 629 straipsnio 1 dalis). A. G. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje.

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu A. G. savo kaltės nepripažino (b.l. 15).

A. G. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

- BIRT ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad 2020 m. vasario 1 d., 00.24 val. bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta apie tai, kad (duomenys neskelbtini) lauke trijų asmenų kompanija (2 vaikinai ir 1 mergina) triukšmauja, garsiai rėkauja, trukdo ilsėtis (b.l. 5);

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių A. Å . ir E. K. 2020 m. vasario 1 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. vasario 1 d., apie 00.22 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), lauke trijų asmenų kompanija (du vaikinai ir mergina) triukÅ¡mauja, rėkauja, trukdo ilsėtis. Atvykus minėtu adresu, kieme rado penkių asmenų grupę, kurie akivaizdžiai buvo neblaivÅ«s t.y. trys vaikinai ir dvi merginos, kurie lauke garsiai Å¡Å«kavo ir keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Priėjus prie kompanijos, pareigÅ«nai jaunuolius įspėjo, kad neÅ¡Å«kautų ir nesikeiktų, kadangi yra vėlus paros laikas ir žmonės nori ilsėtis. Kompanijai buvo paaiÅ¡kinta, jog reiks praeiti iki tarnybinio automobilio, kad jei kas neturi asmens dokumentų, reiks nustatyti asmenybes. Tai iÅ¡girdusi kompanija pradėjo reikÅ¡ti savo nepasitenkinimÄ . Priėjus prie tarnybinio automobilio, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. B., garsiai Å¡Å«kavo ir toliau keikėsi necenzÅ«riniais (nevartotini žodžiai).

Piliečio dar kartÄ buvo pareikalauta neÅ¡Å«kauti ir nesikeikti. Tačiau į mÅ«sų reikalavimus jis atsakydavo “nestumk, nes man (nevartotinas žodis)“. A. B. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra sulaikomas už policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ , jis pradėjo pareigÅ«nus įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais (debilai, lochai, (nevartotinas žodis)). Sulaikymo metu pilietis pradėjo prieÅ¡intis, stumdytis rankomis, taip bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo. Sulaikymo metu pilietis buvo pargriautas ant žemės, panaudoti kovinių imtynių veiksmai, spec. priemonė - dujos ir uždėti antrankiai.

Dedant antrankius prie pareigÅ«nų pribėgo, dar vienas vaikinas iÅ¡ kompanijos, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai yra A. R., kuris puolė pareigÅ«nus, neleisdamas sulaikyti ankščiau minėtÄ asmenį. Atstumus A. R. rankomis ir pareikalavus, kad netrukdytų darbui ir nesiprieÅ¡intų, jis toliau nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų ir puolė pareigÅ«nus agresyviai nusiteikęs, mosikuodamas rankomis. Tada jis suėmė policijos pareigÅ«nui A. Å . už kairės rankos ir pradėjo temti į kairį Å¡onÄ .

Tuo metu vyriausiasis patrulis E. K. panaudojo spec. priemonę - aÅ¡arines dujas. Taip pat buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta pagalba. Sulaikius abu asmenis ir įsodinus į tarnybinį automobilį, kompanijoje buvęs trečias asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. G., pradėjo pareigÅ«nus įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais (jÅ«s a(nevartotini žodžiai), lochai paleiskit mano draugus, debilai jÅ«s). Atvykus patruliui V1712 ir vedant į tarnybinį automobilį taip pat jaunuolis pradėjo vengti sulaikymo, mosikuotis rankomis, todėl buvo pargriautas ant žemės ir uždėti antrankiai.

Sulaikyti asmenys A. B. ir A. R. visÄ keliÄ iki VPK OVS, įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais (debilai, (nevartotinas žodis), lochai,sukos), ir kojomis spardė automobilį (b.l. 2, 3-4);

- alkotesterio parodymų kvitais, iÅ¡ kurių matyti, kad A. G. 2020 m. vasario 1 d., 01.55 val. buvo nustatytas 1,93 promilės girtumas; 2020 m. vasario 1 d., 05.45 val. – 1,17 promilės girtumas (b.l. 11). Nusižengimo nustatymo dienÄ alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2020 m. gegužės 18 d. (b.l. 11, 12).

ANK 508 straipsnyje yra numatyta atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu. ANK 508 straipsnyje numatytas nusižengimas gali pasireikÅ¡ti tik konkretaus subjekto atžvilgiu, tai yra, padarius šį nusižengimÄ gali bÅ«ti pažeminama konkretaus valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbė ir orumas.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių A. Å . ir E. K. 2020 m. vasario 1 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose detaliai nurodytos įvykio aplinkybės, kad 2020 m. vasario 1 d., apie 00:30 val., atvykus pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ dėl keliamo triukÅ¡mo į (duomenys neskelbtini) gatvę, du kompanijoje buvę jaunuoliai (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, A. B. ir A. R.) buvo sulaikyti. Sulaikius abu asmenis ir įsodinus į tarnybinį automobilį, kompanijoje buvęs trečias asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. G., pradėjo pareigÅ«nus įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais (jÅ«s (nevartotini žodžiai), lochai paleiskit mano draugus, debilai jÅ«s). Atvykus patruliui V1712 ir vedant į tarnybinį automobilį taip pat jaunuolis pradėjo vengti sulaikymo, mosikuotis rankomis, todėl buvo pargriautas ant žemės ir jam uždėti antrankiai (b.l. 2, 3-4).

BÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ ir apklaustas teismo posėdyje liudytoju policijos pareigÅ«nas E. K. paaiÅ¡kino, kad praėjus pakankamai ilgam laiko tarpui ir dėl iÅ¡kvietimų gausos jis tiksliai neatsimena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasakytų žodžių, tačiau tiksliai atsimena, kad jie buvo įžeidžiantys ir nukreipti bÅ«tent policijos pareigÅ«nams, vykdantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, t.y. sulaikant du kitus kompanijoje buvusius asmenis. Taip pat liudytojas patvirtino savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, kuriame konkrečiai yra nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasakyti necenzÅ«riniai ir įžeidžiantys žodžiai, skirti policijos pareigÅ«nams, kuriais be kita ko buvo reikalaujama paleisti jo sulaikytus draugus.

Visos šios aplinkybės patvirtina, kad A. G. policijos pareigūnams išsakyti žodžiai, tokie kaip lochai, debilai, nevartotini keiksmažodžiai ir panašiai, visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys policijos pareigūnus, vykdančius jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio pareigūnų atžvilgiu vertintinas kaip pareigūnų garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje sudėtį, todėl pažeidėjas baustinas.

ANK 508 straipsnyje už jame numatyto nusižengimo padarymÄ numatyta bauda nuo 90 iki 140 eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytÄ A. G. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos Å¡io nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Teismas atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. G. – administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas (b.l. 13). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, E. G. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijoje numatytam baudos minimumui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir skirti 95 (devyniasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20110279534.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėja Ingrida Mikužytė