eee17ed1-e30f-44a1-b643-b5d0d1a964ca · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                            Administracinė byla Nr. A2.11-522-633/2011Procesinių sprendimų kategorijos – 50.15.2; 52.3 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2011-02-21,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui N. N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. N. administracinę bylÄ , ir n u s t a t ė :

             N. N. 2011-02-07 apie 09.30 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ Rusijos F. K. srities į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , nedeklaravęs, kad veža teisės aktais privalomas pateikti muitinei prekes ar kt. daiktus, paslėpęs vairuotame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degalų bake ir bagažinės dugne tam įrengtose slėptuvėse, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip iÅ¡vengdamas, neteisėtai gabeno 4200,99 lt. bendros muitinės vertės prekes - 699 pakelius cigarečių „Jin Ling“ be banderolių.             Šiais veiksmais N. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.             Traukiamas atsakomybėn N. N. kaltu byloje prisipažino visiÅ¡kai, iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų apgailestavimÄ , paaiÅ¡kino, kad tikrai, paslėpęs vairuotame automobilyje degalų bake ir bagažinės dugne jau įsigyjant jį buvusiose slėptuvėse, nepateikdamas muitinei, per valstybės sienÄ dėl sunkios savo turtinės padėties vežė aukščiau iÅ¡vardintų cigarečių kontrabandÄ , kad čia Lietuvoje brangiau perparduoti, - buvo skubiai reikalingi pinigai pragyvenimui ir mokamoms medicininėms paslaugoms (tyrimams, rengiamai planinei operacijai).             N. N. kaltė byloje be jo pačio paaiÅ¡kinimų visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytiniais bylos duomenimis : 2011-02-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1KK200441, 2011-02-07 daiktų iÅ¡ N. N. paėmimo protokolu, muitinės pareigÅ«no R.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažymomis, fotonuotraukomis.             N. N. veiksmai byloje yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kadangi jo kontrabandos bÅ«du gabentų prekių bendra muitinė vertė buvo didesnė nei 5 BBND, bet nevirÅ¡ijo 50 tokių dydžių.             Traukiamo atsakomybėn N. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teisėjas kvalifikuoja tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir teisme iÅ¡reiÅ¡kė labai nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si.N. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.             Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos parinkimo teisėjas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog N. N. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų bylos duomenimis taip pat neturi, nevedęs, iÅ¡laikytinių nėra, jis yra bedarbis, darbingas, bet turi regėjimo sveikatos sutrikimų.             Įvertindamas visas Å¡ias aplinkybes, teisėjas sprendžia pirmÄ kartÄ baudžiamam N. N. paskirti mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio baudÄ â€“ 6000 lt., taip pat konfiskuoti kontrabandos dalykÄ â€“ 699 pakelius cigarečių, bei automobilį – kontrabandos gabenimo priemonę.

SprendimÄ konfiskuoti automobilį sÄ lygoja aplinkybės, jog yra pakankamai didelis kontrabanda gabentų cigarečių kiekis, kurio be automobilio ar kt. transporto priemonės nebÅ«tų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, kontrabanda sÄ moningai buvo slepiama automobilyje specialiai tam iÅ¡ anksto įrengtose slėptuvėse, - jis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismasn u t a r ė :

             N. N., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių litų (6000 lt.) baudÄ su prekių - 699 pakelių cigarečių „Jin Ling“, bei transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN ) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             (Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 57439).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Įvykdęs nutarimÄ (sumokėjęs baudÄ ) asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti nuobaudÄ skyrusiam teismui įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                                        Algis Vieraitis             Â