eee12c8f-4b1c-417d-8c27-d2fc575bf082 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2217-1049/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01266-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.11; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Audrius Meilutis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK), 508 straipsnį. n u s t a t ė :

R. V. 2017-05-27, apie 22.35 val., Kaune, Vytauto pr. 91, Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, koridoriuje, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais Å¡alia buvusių pareigÅ«nų D. V., R. J., vyr. postinių G. R., A. M. bei vyr. postinės L. M., tokiais veiksmais įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, R. V. praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.R.

V. kaltę padarius ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, R. V. pažeidimÄ pripažįsta (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-05-27 buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Kaune, Baltijos g. 59, PC „IKI“ agresyvi moteris rėkauja, daužo daiktus, pasiėmusi traÅ¡kučių pakelį, bandė praeiti pro kasas nesumokėjusi, sunkiai orientavosi aplinkoje, spardėsi, naudojo necenzÅ«rinius žodžius, apie 22.50 val. moteris buvo pristatyta į Kauno apskr.

VPK VTV OVS patalpas, kur elgėsi neadekvačiai, iškart nesugebėjo nurodyti savo asmens duomenų, vėliau buvo nustatyta, kad tai - R. V., gim. 1981-04-21, gyv. Šalnos g. 3, Kaune, iš pažiūros moteris atrodė stipriai neblaivi, nuotaika kaitaliojosi nuo agresyvios iki linksmos, buvo nerami, irzki, dėl sutrikusios moters pusiausvyros nepavyko nustatyti girtumo, būdama OVS patalpose, koridoriuje, R. V. plūdosi necenzūriniais žodžiais šalia buvusių pareigūnų specialistų D. V., R. J., vyr. postinių G.

R., A. M. bei vyr. postinės L. M. atžvilgiu, tokiais veiksmais įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , R. V. buvo iÅ¡kviesta GMP, R. V. buvo iÅ¡vežta į Respublikinę Kauno ligoninę (b. l. 3, 4); PC „IKI“ apsaugos darbuotojo V. D. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5); UAB „PALINK“ PC „IKI“ pareiÅ¡kimas, pažyma/pakvitavimas (b. l. 6, 7); asmens duomenys (b. l. 8); administracinių nusižengimų registro duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad R. V. bausta administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 9); policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 10-11), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

V. policijos pareigÅ«nų atžvilgiu naudojo įžeidžiančius necenzÅ«rinius žodžius ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, todėl baustina.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. V. bausta administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (įspėjimas), R. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji pažeidimÄ pripažįsta (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡ bylos medžiagos (pareigÅ«nų, PC „IKI“ apsaugos darbuotojo tarnybiniai praneÅ¡imai) matyti, kad įvykio metu R. V. buvo akivaizdžiai neblaivi, sunkiai orientavosi aplinkoje, neiÅ¡laikė kÅ«no pusiausvyros, dėl ko nebuvo galimybės patikrinti jos girtumÄ , todėl kaip R. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinį nusižengimÄ ji padarė, bÅ«dama neblaivi, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R.

V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 508 straipsnio sankcijoje – bauda, kurios dydis nustatytinas aukÅ¡tesnis nei vidurkis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17068884422.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Audrius Meilutis