eee06e67-b2d4-4ee9-85b9-c412368e6309 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                      Baudžiamoji byla Nr. PK-107-761/2014Proceso Nr. 1-42-3-00011-2014-9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.5. (N) (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 2 d. Šilalė                                                                                           Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant, gynėjui advokatui G.

B., nukentėjusiajam P. M. jo atstovui advokatui B. S. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :              P. J. 2014 m. rugpjūčio 23 d., apie 17 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) O.

M. gyvenamojo namo patalpoje, suduodamas smÅ«gį kėde į galvÄ , o po to pargriovęs į lovÄ suduodamas kumščiais į įvairias kÅ«no vietas sumušė P. M., t.y. padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis P. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d. P. M. buvo atvažiavęs su seniÅ«ne, rodė kažkokius popierius, nori atimti žemę iÅ¡ jo sugyventinės O. M., aiÅ¡kino, kad jai niekas nepriklauso. 2014 m. rugpjūčio 24 d. buvo pas sugyventinę O.

M. apie 17.30 val. atėjo jos įsūnis P. M. su žmona D. M.. Sugyventinei . P. M. vėl pradėjo aiškinti, kad čia O. M. niekas nepriklauso. Jis P. M. nelietė, o jam D. M. griebė už kojos, pargriovė ant žemės, P. M. atsisėdo jam ant krūtinės ir jį daužė. Jis gynė O. M., nes P. M. puolė O. M., nors jos niekas ir nemušė. Todėl gal ir sudavė su kėde P. M..Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusysis P. M. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d., pamelžę karves apie 17 val. 50 min. su žmona D.

M. užėjo pas savo pamotę O. M.. JÄ rado sėdinčiÄ ant lovos, o P. J. prie stalo. Tėvas testamentu sodybÄ paliko jam su sÄ lyga, kad joje iki mirties gyvens jo žmona O. M.. Sodyba buvo neprižiÅ«rima, joje dažnai buvo girtaujama, todėl kreipėsi į seniÅ«nijÄ . Ten patarė pakontroliuoti. Todėl užeidavo prižiÅ«rėti sodybos. Užėjęs pamatė alaus bambalius, norėjo nufotografuoti juos. Tuomet P. J. paėmė taburetę ir ja trenkė jam į galvÄ . Nuo smÅ«gio jis apsvaigo, jį P. J. nuvertė ant lovos ir pasipylė smÅ«giai.

Žmona D. M. su O. M. atitraukė nuo jo P. J.. Tada jis parvertė P. J. ant lovos ir laikė. P. J. pavyko iÅ¡silaisvinti ir sulūžusia taburete bandė suduoti jo žmonai, po to dar užsimojo lazda, todėl parvertė P P. J. ant grindų. Å iam iÅ¡silaisvinus jis iÅ¡bėgo į laukÄ , o į duris įkabino spynÄ , kad P. J. nepabėgtų. Tuo metu žmona iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. 2014 m. rugpjūčio 25 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G253/14(11) nustatyta, kad P. M. padarytos poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡iniajame petyje, deÅ¡iniajame Å¾Ä ste, krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, odos nubrozdijimai kaktos deÅ¡inėje pusėje ir deÅ¡inėje alkÅ«nėje.

Dėl Å¡ių sužalojimų P. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 7).Liudytoja D. M. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 17.50 val. pamelžę karves su vyru užsuko pas O. M.. PrieÅ¡ dienÄ su seniÅ«nijos darbuotoja buvo užsukę pas juos. Užėjusi su vyru pamatė, kad O. M. su P. J. girtauja, apsistatę alaus buteliais. Jos vyras P. M. tai pamatęs norėjo nufilmuoti su telefonu. Tuomet P. J. griebė taburetę ir davė P. M. per galvÄ . Po to parvertė P. M. į lovÄ ir pradėjo daužyti smÅ«giais į galvÄ ir kitas vietas.

Ji prašė nemuÅ¡ti, su O. M. atitraukė P. J. nuo P. M.. Gindamasis jos vyras vienÄ kartÄ sudavė kumščiu ir P. J.. Po to P. J. įbėgo į kambarį pasiėmęs taburetės kojÄ buvo užsimojęs į jÄ , po to buvo užsimojęs ant jos ir su lazda, bet lazdÄ iÅ¡ jo atėmė O. M.. P. J. buvo paklaikęs, todėl ji su vyru parvertė jį ant žemės, o jos vyras laikė. Ji tuo metu iÅ¡bėgo į laukÄ ir paskambino pagalbos numeriu 112 iÅ¡kvietė policijÄ .Liudytoja O. M. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 24 d. sekmadienį pas juos atėjo P. M. su žmona.

P. M. priėjus prie P. J. Å¡is du kartus sudavė P. M. į galvÄ su kėde, kuri nuo smÅ«gio skilo į dvi dalis. P. J. jÄ gynė nuo P. M., kad Å¡is jos neteorizuotų, t.y. kiÅ¡a jai visokius popierius. P. M. jos nemuÅ¡a.             Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, tačiau pripažįsta, kad sudavė smÅ«gį kėde P. M.. P. J. parodymai nėra nuoseklÅ«s. Teisme duodamas parodymus aiÅ¡kino, kad taburetė sulūžo jam su P. M. įsikibus į taburetės kojas ir taip atsidalijus jas.

Parodė, kad jis gal ir sudavė su taburetės koja P. M. į rankÄ . Pagarsinus tyrimo medžiagoje Nr. 93-At-00394-14, 2014 m. rugpjūčio 25 d. paaiÅ¡kinimÄ (b. l.

3) pripažino, kad paaiÅ¡kinimai yra teisingi, t.y. pripažino, kad sudavė su taburete P. M., tačiau kur pataikė nežino. Kad P. J. be rimtos priežasties dėl nukentėjusiojo bandymo mobiliuoju telefonu užfiksuoti alaus butelius, sudavė taburete P. M. į galvÄ parodė ir liudytojos D. M. bei O. M.. IÅ¡ D. M. parodymų matosi, kad po smÅ«gio kėde per galvÄ apsvaigusį P. M. P. J. daužė kumščiais į galvÄ ir kitas vietas. O. M. patvirtino, kad vyko muÅ¡tynės, kurių metu nukentėjo abu ,t.y.

P. M. ir P. J.. Nukentėjusiojo ir liudytojų nurodytas aplinkybes patvirtina 2014 m. rugpjūčio 25 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G253/14(11) kuria P. M. nustatyti kÅ«no sužalojimai. Nors kaltinamasis ir liudytojos D. M. bei O. M. parodė, kad įvykis įvyko 2014 m. rugpjūčio 24 d. vakarÄ , tačiau iÅ¡ medžiagos Nr. 93-At-00394-14 matosi, kad praneÅ¡imas apie nusikaltimÄ Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK gautas 2014 m. rugpjūčio 23 d. 17 val. 50 min. PaaiÅ¡kinimas iÅ¡ P. M. paimtas 2014 m. rugpjūčio 23 d., 19 val. 15 min.

Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡uose įvykio laikas taip pat nurodytas 2014 m. rugpjūčio 23 d. vakaras. Todėl kaltinamasis ir minėtos liudytojos suklydo nurodydami įvykio dienÄ . Aptartų įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, kad P. J. 2014 m. rugpjūčio 23 d., apie 17 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) O. M. gyvenamojo namo patalpoje, suduodamas smÅ«gį kėde į galvÄ , o po to pargriovęs į lovÄ suduodamas kumščiais į įvairias kÅ«no vietas sumušė P. M., t.y. padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tokia P. J. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Nukentėjusysis P. M. prašo priteisti iš P. J. 6000 litų nusikaltimu padarytos neturtinės žalos ir 500 Lt už advokato paslaugas. P. M. ieškinys tenkintinas iš dalies. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais.

Neturtinės žalos atlyginimo srityje objektyviai negali bÅ«ti taikomas visoje apimtyje, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę kompensacijÄ , kuria siekiama teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ kitÄ neturtinę žalÄ . Ä®vertindamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į jos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus – nukentėjusiojo, liudytojų parodymus, P. M. specialisto iÅ¡vada Nr. G253/14(11), Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡us (b. l. 8-9),darbingumo lygio pažymÄ (b. l.13), konstatuoja, kad nukentėjusysis dėl įvykio patyrė daugybinius kÅ«no sužalojimus, kurie įvertinti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Ä®vykio metu P. M. buvo nedarbingas, jam nustatytas 30% darbingumo lygis. Po sumuÅ¡imo pasijuto blogai, tÄ patį vakarÄ kreipėsi į medikus. Gydytojo apžiÅ«ros metu P. M. dar tebebuvo susijaudinęs, skaudėjo krÅ«tinė Å¡irdies plote, padažnėjo Å¡irdies plakimas, atsirado oro trÅ«kumas, buvo iÅ¡sigandęs dėl padidėjusios infarkto tikimybės, skaudėjo sumuÅ¡tas vietas. P. M. iÅ¡liko susijaudinęs ir 2014-08-25 vizito pas gydytojÄ metu. Å ios aplinkybės patvirtina, kad P. M. dėl prieÅ¡ jį P. J. pavartoto smurto patyrė fizinį skausmÄ , dvasinį sukrėtimÄ , emocinį stresÄ , pažeminimÄ , jautė nerimÄ baimę.

Taip pat patyrė nepatogumus, nes dėl sužalojimų teko gydytis ambulatoriÅ¡kai, buvo skiriami vaistai. Žala nukentėjusiajam padaryta tyčiniais smurtiniais veiksmais, kas sukelia didesnį stresÄ , pergyvenimus nei analogiÅ¡ka žala padaroma dėl neatsargumo. Kita vertus dėl sužalojimo P. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgtina ir į kaltininko turtinę padėti. IÅ¡ bylos medžiagos matosi, kad P. J. yra pensininkas, jo senatvės pensija tesiekia tik 392 Lt (b. l. 37).

P. J. nekilnojamojo ar kitokio registruotino turto neturi (b. l. 38-43). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, tai, kad P. J. dėl pensijinio amžiaus turi ribotas galimybes ateityje uždirbti piniginių lėšų, vadovaujantis proporcingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principų reikalavimais, P. M. praÅ¡oma priteisti neturtinė žala 6 000 Lt mažintina ir priteistina 2000 Lt.Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 str. nukentėjusiajam P. M. iÅ¡ P. J. priteistinos iÅ¡laidos advokato paslaugoms apmokėti. IÅ¡ kvito serija LAT Nr. 760637 (b. l. 14), matosi, kad už nukentėjusiojo P. M. teisinę pagalbÄ : procesinių dokumentų suraÅ¡ymÄ , atstovavimÄ ir teisme advokatui jis sumokėjo 500 litų.

Atstovavimo iÅ¡laidos atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , trukmę yra protingo dydžio, todėl iÅ¡ kaltinamojo priteistina 500 Lt atstovavimo iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti. Kaltinamasis P. J. pirmÄ kartÄ padarė nesunkų baigtÄ tyčinį nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. J. anksčiau neteistas, tačiau yra baustas administracine tvarka už pažeidimus susijusius su alkoholio vartojimu (b. l. 34-35). Atsižvelgiant į tai, kad panaudotas smurtas buvo intensyvus, sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymų sveikatos sutrikdymÄ , į P. J. asmenybę yra sulaukęs garbingo amžiaus, tačiau anksčiau nebuvo teistas jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį.

P. J. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu privalo nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas, n u s p r e n d ė: P. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nuteisti laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams.Priteisti iÅ¡ P. J. 2000 Lt (du tÅ«kstančius litų) P. M. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti..Priteisti iÅ¡ P. J. 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) P. M., advokato paslaugoms apmokėti.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                         Osvaldas Briedis