eee05d38-ea7c-49e1-a93f-434ea0dd2bb2 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1617-598/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00797-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; (S) 2.12.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 30 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Bužavo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00797-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Didžiojoje Britanijoje, teistas 2019 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį – 40 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs 2019 m. balandžio 2 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. P. 2019 m. sausio mėn. 5 d. apie 01.00 val. Jonavos r., Ruklos sen., Ruklos mstl., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie Rupeikio g. 5 namo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, tarpusavio konflikto su nukentėjusiÄ ja I. T. metu tyčia tampė jÄ už plaukų ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tuo pat metu, toje pačioje vietoje, I.

T. vyrui T. T. bandant apginti sutuoktinę, tyčia sudavė nukentėjusiajam ne mažiau dviejų smÅ«gių kumščių į veidÄ , tokiais veiksmais padarė T. T. poodinę kraujosruvÄ kairės akies srityje, kairio žando, skruosto sumuÅ¡imÄ , muÅ¡tinę žaizdÄ apatinėje lÅ«poje – nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ , jis kartu su T. T. ir jo žmona I. T., grįžo iÅ¡ Jonavos miesto, važiavo T.

T. automobiliu. Jis buvo neblaivus. Atvažiavo prie Rupeikio g. 5 namo, Ruklos mstl., Jonavos r., pastatė automobilį, visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, o jis liko dar sėdėti, nes negalėjo rasti savo raktų. I. T. pradėjo ant jo Å¡aukti, kad greičiau liptų, pradėjo jį pravardžiuoti, įžeidinėti, todėl jis neapsikentęs iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir griebė I. T. už plaukų, patampė, ji pradėjo Å¡aukti. Jos vyras T. T., norėdamas jÄ apginti, pradėjo eiti link jo. Pamatęs link jo atbėgantį T.

T., jis sudavė jam smÅ«gį į veidÄ ar petį, tiksliai nepamena dėl girtumo. Nuo jo smÅ«gio T. T. nugriuvo, o jis nubėgo. Dėl Å¡io įvykio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 78-80). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais duomenimis: Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. T. parodė, kad 2019 m. sausio 5 d. ji su savo automobiliu Opel Astra atvažiavo prie Rupeikio g. 5-o namo, Ruklos mstl., Jonavos r. Ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jame pasiliko sėdėti jos vyras T.

T. ir jo draugai. R. P. liepė duoti raktelius nuo automobilio, nes kitaip negrojo automobilio magnetola. Ji pasakė, kad raktelių neduos, paskambino į policijÄ , o R. P. jÄ pradėjo stumdyti ir tampyti už plaukų. Tuo metu jÄ bandė apginti vyras T. T., o R. P. su kumščiu sudavė 3-4 smÅ«gius jos vyrui į galvos ir veido sritį, dėl ko jis patyrė sužalojimus. Konflikto metu ji sužalojimų nepatyrė, jautė fizinį skausmÄ , kuomet jÄ tampė už plaukų (b. l. 57, 60-63). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis T.

T. parodė, kad 2019 m. sausio mėn. jis susitiko su savo pažįstamu R. P., adresu Rupeikio g. 5, Ruklos mstl., Jonavos r., ir prie minėto namo sėdėdami automobilyje Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant nakties metu pas juos atėjo jo žmona I. T. Ji jiems liepė eiti iÅ¡ automobilio. R. P. nesutiko iÅ¡eiti iÅ¡ automobilio ir pradėjo stumdyti jo žmonÄ I. T. Jis bandė apginti savo žmonÄ ir kas toliau vyko jis nepamena, kadangi tuo metu buvo stipriai apgirtęs. SÄ monę atgavo tik atvykus policijos pareigÅ«nams ir tada pamatė, kad yra sužalotas jo veidas (b. l. 54-55). 2019 m. vasario 4 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G341/2019(02) nustatyta, kad T.

T. konstatuota poodinė kraujosruva kairės akies srityje, kairio žando, skruosto sumuÅ¡imas, muÅ¡tinė žaizda apatinėje lÅ«poje. Sužalojimas padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2019 m. sausio 5 d. Sužalojimas nebÅ«dingas savigynai. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas bÅ«nant nukentėjusiajam veidu pasisukus į jį žalojantį asmenį. Sužalojimas nebÅ«dingas tyčiniam savęs žalojimui. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tik suduodant smÅ«gius kietu buku daiktu, tiek atsitrenkus į kietÄ bukÄ daiktÄ .

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 52-53). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. D. parodė, kad 2019 m. pradžioje, tiksliai datos nepasakys, jis ėjo namo, apie 01.00 val. Prie savo namo kampo, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje jis pamatė policijos pareigÅ«nus, kažkas vyko, priėjo pažiÅ«rėti kas vyksta. Priėjęs pamatė, kad stovi moteris, kuriÄ pažįsta kaip I., pavardės nežino ir jos vyras, kuris sėdėjo ar gulėjo ant žemės, dabar jau nepamena.

I. Å¡aukė, kažkÄ aiÅ¡kino policijos pareigÅ«nams. TÄ vakarÄ su R. P. ir moters vardu I. vyru alkoholinių gėrimų nevartojo (b. l. 66-68) 2019 m. sausio 5 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Rupeikio g. 5, Ruklos mstl., Ruklos sen., Jonavos r. Atvykus į įvykio vietÄ , matome daugiabutį namÄ , Å¡alia kurio įrengta automobiliams statyti skirta aikÅ¡telė. Prie aikÅ¡telės matosi pastatytus automobilius (b. l. 17-21). Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ .

Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. P. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis tyčia tampė nukentėjusiÄ ja I. T. už plaukų ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tyčia sudavė nukentėjusiajam T.

T. ne mažiau dviejų smÅ«gių kumščių į veidÄ , tokiais veiksmais sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiųjų parodymai, specialisto iÅ¡vada bei kita bylos medžiaga. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis R.

P. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausme sutinka (b. l. 110-112). Nukentėjusieji informuoti apie sprendimÄ užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį. R. P. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 83-89, 95-97), administracine tvarka baustas (b. l. 99-101), Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ nesilankė, nesigydė (b. l. 105), Lietuvoje nedirbantis ir Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 107-108). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam R.

P. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, jo terminÄ nustatant didesnį nei vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad kaltinamajam R. P. kardomoji priemonė skirta nebuvo, nes kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-15757-19. Proceso iÅ¡laidų nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 63 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. 42 (keturiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę. Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė