eeded381-7763-4405-ba5f-744bc58dfea2 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civiline byla Nr Civilinė byla Nr. 2YT-2268-633/2020 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00275-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija – 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 16 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant D. B., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal D. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankui“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po tėvo K. K. mirties (duomenys neskelbtini) ji faktiniu valdymu priėmė jo palikimÄ , kurį sudaro mirusiajam priklausantis gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais (duomenys neskelbtini), taip pat baldai, asmeninio naudojimo ir namų apyvokos daiktai. Å io fakto nustatymas turės pareiÅ¡kėjai juridinę reikÅ¡mę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ ir iÅ¡vieÅ¡inti (įregistruoti) palikimo priėmimÄ . Notarui ar teismui atitinkamÄ pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ 3 mėn. laikotarpį nepadavė, paveldėjimo byla nepradėta.

2. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja D. Å . papildomai paaiÅ¡kino, kad po palikėjo, tėvo K. K., mirties ji ir toliau liko nuolat gyventi palikėjui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name, kuriame nuolat nepertraukiamai gyveno nuo savo gimimo ir tebegyvena iki Å¡ios dienos, nuo pat tėvo mirties dienos ir visÄ Å¡Ä¯ laikÄ valdo ir naudoja kaip savo ne tik patį namÄ , bet ir Å«kinius pastatus, juose tėvo užgyventÄ turtÄ (baldus, kitus buities ir namų apyvokos daiktus, įrankius ir kt.), prižiÅ«ri aplinkÄ .

Per šį laikÄ ji taip pat tėvo palikimÄ iÅ¡ esmės pagerino, su Å¡eima kapitaliai rekonstruodama gyvenamÄ jį namÄ , o po to ir Å«kinius pastatus, pakeitė name langus ir duris, tiek iÅ¡orės, tiek vidaus apdailÄ , perstatė Å¡ildymo krosnį ir kt. VisÄ laikÄ nuo tėvo mirties dienos ji pati iÅ¡ asmeninių lėšų moka už namų valdai teikiamas komunalines paslaugas (elektros energijÄ ir atliekų tvarkymÄ ), dėl atliekų tvarkymo jau pati savo vardu yra sudariusi atitinkamÄ sutartį, savo vardu gauna ir priima sÄ skaitas, jokių skolų neturi.

Kadangi kito bÅ«sto neturinti, Å¡iuose namuose planuojanti nugyventi ir visÄ likusiÄ savo gyvenimo dalį. Tėvas testamento į savo turtÄ nepaliko, gyvas bÅ«damas reiÅ¡kė valiÄ savo turtÄ po mirties palikti bÅ«tent jam, pareiÅ¡kėjai, nes daugiau vaikų neturėjo. Tokiu bÅ«du ji faktiÅ¡kai tėvo palikimÄ iÅ¡ karto priėmė, jokių ginčų dėl Å¡io palikimo priėmimo su jokiais kitais asmenimis nėra. Jos motina, palikėjo sutuoktinė mirė anksčiau (1985 m.).

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ byloje priimtu atsiliepimu pareiÅ¡kėjos reikalavimo patenkinimui neprieÅ¡taravo, papildomai pažymėjo, jog neturinti duomenų, kurie paneigtų pareiÅ¡kimo faktinį pagrindÄ sudarančias aplinkybes ar keltų pagrįstų abejonių jas pagrindžiančių duomenų tikrumu ir (ar) patikimumu (b. l. 17-20).

4. Pareiškėjos nurodytas, papildomai jos teismo posėdyje paaiškintas bei suinteresuoto asmens pripažįstamas K. K. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir apklaustos liudytojos – A. Š. ir R. R.

5. K. K. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės yra patvirtintos ir raÅ¡ytiniais bei oficialiais raÅ¡ytiniais įrodymais : pareiÅ¡kėjos gimimo ir santuokos liudijimais, palikėjo ir jo sutuoktinės (pareiÅ¡kėjos motinos) mirties liudijimais, pažymomis apie pareiÅ¡kėjos deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bei palikėjo paskutinę nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , notaro liudijimu, įrašų (duomenys neskelbtini) Ūkinėse knygose 1961-2002 m. laikotarpiu iÅ¡raÅ¡u apie palikėjo vardu registruotus nekilnojamus daiktus ir daiktines teises į juos, taip pat pareiÅ¡kėjos teismo posėdyje papildomai pateikta atsiskaitymų už elektros energijÄ knygele bei buitinių atliekamų tvarkymo mokesčio mokėjimo praneÅ¡imu (b. l. 4-7, 8, 9-10, 11). Teismas k o n s t a t u o j a :

6. Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėja, laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise) ir (ar) su pareiÅ¡kimu priimti palikimÄ kreipėsi į notarÄ . To pačio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalimi nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri, moka atitinkamus mokesčius ir pan.

7. Aukščiau aptartų duomenų, kurie nėra prieÅ¡taringi, vieni kitus patvirtina ir papildo, visuma (punktai 2-5) byloje nustatęs, jog pareiÅ¡kėja D. Å . atliko aukščiau apraÅ¡ytus įstatymu numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys), teismas turi faktinį pagrindÄ spręsti, jog ji tėvo K. K. palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiÅ¡kėja negali jų gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445 ir 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. Å ., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) po tėvo K. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Algis Vieraitis