eeddf0f7-6044-4902-bdc3-211d6a2bbaca · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. 2-624-874/2015 m.Proceso Nr. 2-18-3-00487-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 37.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 10 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui N. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo N. L. 443,12 Eur skolÄ , 422,06 Eur palÅ«kanas, 161,85 Eur delspinigius, 153,18 Eur palÅ«kanų delspinigius, 68,78 Eur ikiteisminio skolos ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14,25 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės 443,12 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 37,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui N. L. ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-05-18 paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2015-06-08. Atsakovui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t. y.

įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ AB bankas „Hansabankas“ bylų priėmimo-perdavimo akto prie 2008-06-18 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-08-738 (4 b. l.), ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinę (5 b. l.), delspinigių paskaičiavimo aktÄ (6 b. l.), palÅ«kanų paskaičiavimo aktÄ (7 b. l.), palÅ«kanų delspinigių paskaičiavimo aktÄ (8 b. l.), Vartojimo kredito sutartį (13-14 b. l.), Reikalavimo perleidimo sutartį (15-20 b. l.), įspėjimo raÅ¡tÄ (21 b. l.), praneÅ¡imus dėl reikalavimo perleidimo (22-23 b. l.), nustatyta, kad 2007-07-19 „Swedbank“, AB (buvęs „Hansabankas“), ir N. L. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-074884-GV (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ â€žSwedbank“ AB, atsakovui suteikė 2000,00 Lt kreditÄ vairavimo kursams apmokėti, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas.

Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl „Swedbank“, AB, nutraukė sutartį ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitus mokėjimus.2008-06-18 ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ir pirminis kreditorius bankas „Swedbank“, AB, pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 08-20-15, pagal kuriÄ perleido visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas atsakovui pranešė apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos negrÄ Å¾ino.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Pirminis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrÄ Å¾ino ir kitų mokesčių nesumokėjo.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas. IeÅ¡kovo skaičiavimu atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 443,12 Eur. Kadangi atsakovas minėtos skolos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino – 443,12 Eur skola priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 str., 6.881 str.).Paskolos gavėjas už naudojimÄ si paskola privalo mokėti paskolos davėjui palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.).

CK 6.872 str. 1 d. numato, kad Å¡alys susitarimu nustato palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ . Sutartyje pirminis kreditorius ir atsakovas susitarė, kad atsakovas mokės 14,25 procentų dydžio palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo pirmos kredito suteikimo iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (Sutarties 5.1 p.). Atsižvelgdamas į Å¡ias nuostatas, pirminis kreditorius paskaičiavo 23,02 Eur palÅ«kanų, o nuo 2009-01-26 iki 2015-04-20 ieÅ¡kovas paskaičiavo 399,04 Eur palÅ«kanų (7 b. l.), iÅ¡ viso 422,06 Eur palÅ«kanų, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo.IeÅ¡kovas taip pat reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 161,85 Eur delspinigius ir 153,18 Eur palÅ«kanų delspinigius.

IÅ¡ delspinigių ir palÅ«kanų delspinigių paskaičiavimo aktų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 0,1 procento dydžio delspinigius ir palÅ«kanų delspinigius už 360 dienų bei prie Å¡ių sumų pridėjo delspinigius ir palÅ«kanų delspinigius, nurodytus reikalavimo perleidimo sutartyje. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.), netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, jog remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

Kasacinio teismo praktikoje aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis pripažįstami atvejai, kai netesybos siekia 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ , kas sudaro 36,5 proc. per metus. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , taip pat į tai, jog atsakovas yra vartotojas, kuris sudarė vartojimo kredito sutartį prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, įvertinant tai, kad vartotojui sudarant sutartį nėra iÅ¡aiÅ¡kinamos visos sÄ lygos, todėl jis negali visapusiÅ¡kai įvertinti rizikÄ ir sutarties neįvykdymo pasekmes, ieÅ¡kovui nepateikus jokių įrodymų dėl jo patirtų nuostolių dydžio, pripažintina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai ir palÅ«kanų delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli.

CK 6.73 str. 2 d. suteikia teismui teisę savo nuožiūra mažinti netesybas, kurios yra aiškiai per didelės, todėl šalių Sutartimi nustatytas delspinigių tarifas mažintinas iki 0,05 proc., kas sudaro 80,93 Eur delspinigių ir 76,59 Eur palūkanų delspinigių. Teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiškai ieškovo patirtiems nuostoliams. Be to, ieškovas prašo priteisti ir ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas – 68,78 Eur, kurias, anot ieškovo, sudaro registruotas pranešimas Lietuvoje, 36 paprastų pranešimų Lietuvoje, vienpusis spausdinimas bei pakavimas, 38 vokai, 30 telefoninių skambučių, 30 automatinių skambintuvų, 30 automatinių SMS žinučių, 2 užklausos nekilnojamojo turto registrui, net 19 užklausų gyventojų registro tarnybai.

IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos, t. y. darbo priemonės (vokas), spausdinimas ir pakavimas, telefoninis skambutis, yra iÅ¡imtinai susijusios tik su paties ieÅ¡kovo vykdoma tiesiogine veikla ir negali bÅ«ti priskiriamos prie CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatytų protingų iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovo nurodomos iÅ¡laidos už praneÅ¡imų siuntimÄ bei užklausas Gyventojų registro tarnybai ir Nekilnojamojo turto registrui pripažintinos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis, tačiau turi bÅ«ti pagrįstos CPK 177 straipsnyje numatytais įrodymais.

IeÅ¡kovas, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, minėtas iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje laikytinas nepagrįstu ir yra netenkintinas.Atsakovas laiku negrÄ Å¾ino suteikto kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.874 str. 1 d., 6.881 str. 2 d.). Dėl to ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos sutartinės 14,25 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už pagrindinę skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieÅ¡kovui mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-28) iki teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 37,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Sutinkamai su CPK 93 straipsniu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl 1248,99 Eur ieÅ¡kinio sumos patenkinamas 88 % priteisiant 1099,29 Eur, todėl atitinkamai ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 32,56 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 1 d., CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 263 str., 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 443,12 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 12 ct) skolÄ , 422,06 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų 06 ct) palÅ«kanas, 80,93 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 93 ct) delspinigius, 76,59 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 59 ct) palÅ«kanų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1099,29 Eur (vieno tÅ«kstančio devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 29 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14,25 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už pagrindinę skolos sumÄ (443,12 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,56 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 56 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, įmonės kodas 125164834, atsiskaitomoji sÄ skaita LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas N. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                 Vijoleta Kurtkienė