eedda357-c138-4e3e-8597-41ef1bc42bc0 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-124-783/2011Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00366-2012-0Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; (S) 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.1; 2.10.1.4                                                              TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS         Lietuvos Respublikos vardu2012 m. lapkričio 15 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,             iÅ¡nagrinėjęs KupiÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su bylos medžiaga, kurioje              L.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, bedarbė, registruota KupiÅ¡kio darbo biržoje, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti KupiÅ¡kio r., KupiÅ¡kio sen., (duomenys neskelbtini) kaime, neteista,              kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė : Kaltinamoji L. Č. 2012 m. spalio 3 d., apie 22 val. 30 min., KupiÅ¡kio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, gyvenamo namo katilinėje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia norėdama sužaloti vyrÄ V.

Č., metė į jį kirvį ir pataikydama kirvio kotu V. Č. į deÅ¡inę rankÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė jam fizinį skausmÄ .Kaltinamoji L. Č. kalta prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2012 m. spalio 3 d., vakare, ji į namus, esančius KupiÅ¡kio rajone, KupiÅ¡kio seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, grįžo neblaivi. Jai grįžus vyras V. Č. buvo namuose. Nežino, dėl ko, bet susiginčijo su vyru. Po to įpykusi nuėjo į name esančiÄ katilinę parÅ«kyti.

Ten bebÅ«nant iÅ¡girdo, kad į katilinę ateina ir jos vyras V.. BÅ«dama neblaivi ir įpykusi pasiėmė prie pečiaus buvusį kirvį ir vos vyras įėjo į katilinę, kirvį metė į jį. Kur tuo kirviu jam pataikė, nematė. Vyras pasiėmęs kirvį išėjo iÅ¡ katilinės. O dar po kiek laiko į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jÄ sulaikė ir iÅ¡vežė į KupiÅ¡kio policijos komisariatÄ . Dėl tokio savo poelgio ji labai gailisi. Taip pasielgė tik dėl to, kad buvo neblaivi (b.l. 29, 32).Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis:             Nukentėjusysis V.

Č. parodė, jog 2012-10-03 jis buvo namuose, KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) k. Apie 21 val. į namus grįžo jo žmona L. Č.. Ji pradėjo prie jo kabinėtis, grasino jį nužudyti, sakydama: „ vis viena aÅ¡ tave uždubasysiu, tave užmuÅ¡iu“. Jis jai liepė eiti Å¡alin ir ėjo į katilinę parÅ«kyti. IÅ¡ prieÅ¡kambario norėjo eiti pro praviras katilinės duris, kai tuo metu iÅ¡ katilinės į jį atlėkė kirvis. Jam spėjus pasitraukti į Å¡onÄ , kirvio kotas pataikė jam į deÅ¡inę rankÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ .

Katilinėje jis pamatė stovinčiÄ Â Å¾monÄ L. Č., kuri į jį ir metė kirvį. Pasiėmęs kirvį uždarė katilinės duris ir paskambino policijai. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 21-22).IÅ¡ pareiÅ¡kimo (b.l.

1) matyti, jog V. Č. dėl žmonos L. Č. elgesio kreipėsi 2012-10-04 00:05 val., pareiÅ¡kime nurodė, jog L. Č. 2012-10-03 vakare apie 21 val. vartojo smurtÄ jo atžvilgiu.IÅ¡ 2012-10-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l.6-8) matyti, jog įvykio vieta yra gyvenamas namas ir jame esanti katilinė, adresu – KupiÅ¡kio r., KupiÅ¡kio sen., (duomenys neskelbtini) kaimas. ApžiÅ«ros metu prieÅ¡kambario duryse užfiksuoti trys įbrėžimai, virtuvėje rastas ir paimtas kirvis, kuris buvo apžiÅ«rėtas ir 2012-10-11 pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas V. Č. (b.l.9-12).IÅ¡ 2012-10-04 asmens apžiÅ«ros protokolo (b.l.13-15) matyti, kad apžiÅ«rint nukentėjusįjį V. Č., ant jo deÅ¡inės rankos dilbio srityje matyti 7 cm ilgio kraujosruva, patinimas.IÅ¡ asmens blaivumo testo (b.l.

24) matyti, kad 2012-10-04 02 val. 03 min. L. Č. nustatytas 1,54 promilių girtumas.Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji L. Č. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra smurtaudama prieÅ¡ V. Č., sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl L. Č. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamosios L. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog ji prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra tai, kad nusikalto apsvaigusi nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai padaryti.   Teismas, skirdamas kaltinamajai L. Č. bausmę, atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.1 d. 3 d.), Å¡ia veika pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatÄ .

Taip pat atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę – nukentėjusiojo žmona, yra neteista (b.l. 37), administracine tvarka nebausta (b.l. 38), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 41), KupiÅ¡kio seniÅ«nija skundų dėl jos elgesio nėra gavusi (b.l.43), yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti . Todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , tikslinga jai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., padarymÄ skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų kiekvienÄ mėnesį visuomenės labui.

Manoma, kad Å¡i bausmė turės poveikį kaltinamajai ir ateityje ji naujų nusikalstamų veikų nedarys.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str. teisėjas,              n u s p r e n d ž i a : L. Č. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir  skirti vieÅ¡uosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų kiekvienÄ mėnesį visuomenės labui. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2012-10-04 iki 2012-10-04 įskaitytinai iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , skaičiuojant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ už 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų, ir laikyti jÄ atidirbus 6 (Å¡eÅ¡ias) viešųjų darbų.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajai, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jos praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėjas                                                                                                     Virginijus Skaraitis                                           Â