eedd0c88-28e7-42b7-9245-eecb8b20e82b · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1232-878/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48546-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 14 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Å treimikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-48546-18 medžiagÄ , kurioje R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas nustatė: R. G. 2018 m. spalio 8 d. apie 19.38 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „S. A.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio koncentracija.

K. R. G. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 8 d. apie 17 val. jis buvo darbe „(duomenys neskelbtini)“. Paskambinus draugams, išėjo į kiemÄ ir su draugais jų automobilyje trise iÅ¡gėrė 0,5 l talpos degtinės butelį. Po to jis grįžo į darbovietę, draugai jam įdavė dar 0,2 l talpos degtinės butelį. Darbo vietoje jis iÅ¡gėrė 0,2 l talpos degtinės. Jautėsi labai girtas ir nenorėjo rodytis kitiems darbuotojams, todėl paliko darbo vietÄ ir nuėjo į savo automobilį „Siat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Žinojo, kad už vairavimÄ neblaiviam numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau važiavo pas draugę. Jį, važiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve, sustabdė policijos pareigÅ«nai ir alkotesteriu nustatė 2,54 promilių girtumÄ . Tada pristatė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę, kur buvo paimtas kraujas tyrimui. PirmÄ kartÄ vairavo neblaivus prieÅ¡ 7 metus (b. l. 54-57). Be R. G. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. N. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018 m. spalio 8 d., dirbdamas su vyriausiuoju patruliu M. R., apie 19.38 val. gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini) gatvėje, Alytuje sidabrinės spalvos „Seat“ automobilį, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galimai vairuoja neblaivus vairuotojas. Jie tarnybiniu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilio „Seat“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ .

Automobilį sustabdė, patikrino vairuotojo dokumentus. Automobilį vairavo R. G., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ buvo nustatytas 2,54 promilių girtumas. Apie neblaivų vairuotÄ informavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojÄ . Transporto priemonė buvo nugabenta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, vairuotojas R. G. pristatytas į Alytaus apskrities S. K. ligoninę kraujo tyrimui paimti (b. l. 27-28).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M. R. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir liudytojas G. N. (b. l. 9). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja G. S. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2018 m. spalio 8 d. apie 19.38 val. Alytuje, Punsko gatvėje vyriausieji patruliai G. N. ir M. R. sustabdė automobilį „S. A.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus vairuotojas R.

G.. Jam alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-01-49, nustatytas 2,54 promilių girtumas (b. l. 1). Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur važiuojamojoje kelio dalyje sustabdytas automobilis „S. A.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimti R. G. vairuotojo pažymėjimas ir transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 14-15, 16-24). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 10130/2018(01) konstatuota, kad R.

G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,75 promilės etilo alkoholio (b. l. 11). Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 154662 bei informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM, patvirtina, kad automobilis „S. A.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso R. G. (b. l. 103, 104). Remiantis aptartais įrodymais, nustatyta, kad R. G. vairavo transporto priemonę, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,75 promilių (t. y. viršijanti 1,5 promilių) etilo alkoholio koncentracija.

Tokie R. G. veiksmai atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumÄ priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. R. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. G. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , tačiau yra teisiamas pirmÄ kartÄ .

Už padarytÄ nusikaltimÄ prokuroras siÅ«lė kaltinamajam paskirti 54 MGL dydžio baudÄ , jÄ sumažinti 1/3, taikant BK 641 straipsnio nuostatas bei paskirti baudžiamojo poveikio priemones – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams ir konfiskuoti automobilį „Siat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis, gavęs praneÅ¡imÄ apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. R. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamojo veika pagal pavojingumÄ priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, tačiau, vertinant nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad Å¡iuo atveju kaltinamasis vairavo automobilį vakare, bÅ«damas labai stipriai apsvaigęs, ir toks jo elgesys laikytinas Å¡iurkščiu, nes jis suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus (pagal kraujo tyrimÄ nustatytas sunkus girtumo laipsnis), tuo sukeldamas realiÄ grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų turtui, sveikatai, gyvybei bei aplinkai.

Bylos duomenimis kaltinamas yra teisiamas pirmÄ kartÄ (91-92), turi galiojančių administracinių nuobaudų (100), Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis R. G. kartÄ jau baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam. Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį. Nors kaltinamajam jau kartÄ buvo paskirta bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemonę, tačiau tai nesulaikė nuo pažeidimų, jis tinkamų iÅ¡vadų iÅ¡ nubaudimo nepadarė ir vėl vairavo neblaivus.

Tai rodo, kad už teisės pažeidimus paskirtos bausmės nepasiekė visų joms keliamų tikslų, neatgrasė kaltinamojo nuo pažeidimų darymo. Įvertinęs pirmiau aptartas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamajam R. G. skiriama didesnė nei prokuroro siūloma bausmė – 84 MGL bauda. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Ä® bausmę įskaitytinas R. G. laikino sulaikymo nuo 2018 m. spalio 8 d. 19.54 val. iki 2018 m. spalio 9 d. 16.00 val. (viena para) (b. l. 48-49, 66) laikas ir bauda sumažintina 2 MGL. Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 6 dalis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ asmens duomenų byloje nustatyta, kad R. G. nusikaltimÄ padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, jam nustatytÄ sunkaus neblaivumo laipsnį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams., šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo – paskyrimo, t. y. nuo 2018 m. spalio 9 d. (b. l. 61-63, 64).

N. R. G. padarė, vairuodamas automobilį „Siat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis Å¡is automobilis priklauso kaltinamajam (b. l. 103, 104). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, kaltinamojo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, R. G. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „S. A.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas Nr. 00390213 ir automobilio „Siat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. 01-1-48546-18, saugomi voke prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini VĮ „Regitra“.

R. G. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas – panaikinamos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, o kita procesinė prievartos priemonė – laikinas automobilio „S. A.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių apribojimas – paliktina galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir nubausti jį 84 MGL dydžio (4 200 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. G. galutinę bausmę 56 MGL dydžio (2 800 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, R. G. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo nuo 2018 m. spalio 8 d. 19.54 val. iki 2018 m. spalio 9 d. 16.00 val. laikÄ (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuoti nuo 2018 m. spalio 9 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir konfiskuoti jam priklausančiÄ transporto priemonę „Siat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. G. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ . Palikti galioti R. G. paskirtÄ procesinę prievartos priemonę – laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ â€“ iki turto konfiskavimo įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00390213 ir automobilio registracijos liudijimÄ Nr. 01-1-48546-18, saugomus voke prie bylos, perduoti VÄ® „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti R. G. paskirtÄ baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei iÅ¡aiÅ¡kinti kad jis per šį laikotarpį privalo baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Inga Liubinienė