eedbc6f9-ca93-4f25-be6b-1ddea367e18e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-2900-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02406-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.;52.3. (S)                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S2014 m. spalio 6 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,sekretoriaujant Dainorai Sruogienei,dalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam V. V., institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ atstovui K.

C.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 45 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:V. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal 45 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyriaus žemės naudojimo patikrinimo 2014-09-09 aktu Nr. 23ŽN-(14.23.73)-61 užfiksuotas savavaliÅ¡kas valstybinės žemės užėmimas, t. y. valstybinė žemė aptverta tvora 0,50 m (0.0006 ha).

V. V. teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino, nurodė, kad dar 1998 metais lapkričio mėnesį įsigijo namÄ su žemės sklypu ir aptverta tvora. Vėliau iÅ¡pjovė krÅ«mus, pasodino sodinukus, ant senų tvoros stulpų uždėjo tinklÄ ir apkalė lentelėmis, jos sklypo ribų nekeitė, nuo tvoros už 0.5 m metro tęsiasi Å¡ulinėlis, padarė pralaidÄ Ä¯ tÄ Å¡ulinėlį. Tikslinti planus teko tuomet, kai statė priestatÄ , tačiau viskas buvo gerai. Kaimynas tyčia jį įskundė, nes anksčiau jo žmonÄ pagavo girtÄ darbe, todėl kaimynas piktybiÅ¡kai skundus raÅ¡o į visas institucijas.

Mano, kad jis pažeidimo nepadarė ir dėl to neturi bÅ«ti nubaustas, be to, jau yra suėjusi senatis.Teisme liudytoju apklaustas R. Z. parodė, kad V. V. į Sporto g. 19 atsikėlė dar 1998 metais ir ten jau tada stovėjo tvora iÅ¡ vielos. Ant tų pačių jos pamatų pastatė naujÄ tvorÄ , jau praėjo 12-13 metų ir to sklypo ribos nebuvo keičiamos. Kitoje pusėje gyvenantis kaimynas yra neprognozuojamas, jis pastoviai skundžiasi.Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovas klausimÄ dėl V.

V. nubaudimo paliko spręsti teismui.ATPK 45 str. nustato, kad savavaliÅ¡kas privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimas arba savavaliÅ¡kas privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimas užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų. Pažymėtina, kad ATPK 45 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia.Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas aiÅ¡kindamas „užėmimo“ sÄ vokÄ ATPK 45 straipsnio prasme yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog užėmimas gali bÅ«ti suprantamas kaip užgrobimas, atitinkamos intervencijos į kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančiÄ Å¾emę, miÅ¡kÄ ar vandens telkinius atlikimas, ir tokiu atveju svarbu nustatyti ne tiek, kiek kokio asmens ar asmenų pagalba atliktas pats užėmimas kaip veiksmas, bet pats užėmimo fakto buvimas (nutartis byloje Nr.N556-1212/2008 ir kt.).Teismas susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , iÅ¡klausęs teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų, nustatė, kad V.

V. kaltė padarius minėtÄ pažeidimÄ grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyriaus raÅ¡tu dėl žemės užėmimo, Žemės naudojimo patikrinimo 2014-09-09 aktu Nr. 23ŽN-(14.23.73)-61 su žemės užėmimo schema, tačiau daugiau jokių kitų duomenų patvirtinančių, kad elgdamasis tokiu bÅ«du administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo tyčia užimti valstybinę žemę, jÄ aptverdama tvora, nėra.

Nors vis Å¡ie minėti dokumentai patvirtina, jog namų valdos, esančios Sporto g. 19, Ramygalos m., Panevėžio r., tvora Å¡io sklypo yra ant valstybinės žemės, savavaliÅ¡kai užimtas plotas yra apie 0,50 m atstumas tvoros nuo sklypo ribos arba 0.0006 ha, tačiau ATPK 45 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo bÅ«tinas sudėties požymis yra tyčia. Byloje pateiktas 1998-04-03 žemės sklypų ribų paženklinimo aktas, žemės sklypo planas, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenys apie sklypo įsigijimÄ ir kiemo aptvėrimÄ (jo įregistravimÄ ), pastatų pririÅ¡imo schema, žemės sklypo planai, žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis, nuotraukos patvirtina, kad V.

V. nuosavybės teise žemės sklypÄ 0,1198 ha su priestatu bei kitais statiniais įsigijo 1998 m. gruodžio 17-18 d. iÅ¡ fizinio asmens N. V., sandoris buvo įformintas įstatymų nustatyta tvarka, įregistruotas nekilnojamojo turto registre, įskaitant sklypo aptvėrimÄ - tvorÄ . IÅ¡ byloje esančių minėtų duomenų taip pat matyti, kad po įsigijimo tvoros buvimo vieta nebuvo keičiama, buvo net keletÄ kartų atlikti sklypo (geodeziniai) matavimai, tačiau matininkai pažeidimų nenustatė.

Pažymėtina ir tai, kad atlikus naujus matavimus 2014-09-09 matyti, kad žemės klypo riba eina per nuotėkų šulinį, todėl akivaizdu, kad naujai nustatyta žemės sklypo riba tikslintina. Tuo remiantis spręstina, kad V. V. veikoje nėra būtinojo ATPK 45 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymio – tyčios, tad administracinio teisės pažeidimo byla jos atžvilgiu turi būti nutraukta remiantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 punktu. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, pažeidimas buvo padarytas dar iki V.

V. žemės sklypo su statiniais įsigijimo 1998 metais, todėl akivaizdu, kad seniai yra suėjusi patraukimo administracinėn atsakomybėn senatis, kuri pagal ATPK 35 straipsnio nuostatas, yra dveji metai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 straipsnio 1 dalimi, 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktais, teismas, n u t a r ė: V. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Ingrida Kirsnytė