eedbc15b-4e5a-43f0-8efd-2b2c033f2099 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-7260-793/2014Proceso Nr. 2-06-3-05429-2014-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 50.11.2.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“, ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė Klaipėdos miesto savivaldybė, atstovaujama VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 882,26 Lt negautÄ buto nuomos mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal gyvenamosios patalpos nuomos sutartį mokėti nuomos mokestį už buto nuomÄ .Atsakovui A.

J. procesiniai dokumentai įteikti 2014-07-07 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje, įpareigojant jį per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.576 str., 6.583 str. 1 d.).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo akto ir kitų - vertinimÄ nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2010-12-30 buvo sudaryta gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini),, nuomos sutartis (toliau – Nuomos sutartis), pagal kuriÄ atsakovas gyveno Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute (b. l. 3-5, 6).

Atsakovas pagal minėtÄ sutartį įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei atitinkamai laikotarpiais 88,38 Lt nuomos mokestį (b. l. 9), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas už laikotarpį nuo 2013 m. kovo mėnesio iki 2013 m. spalio mėnesio (imtinai) liko skolingas ieÅ¡kovei 882,26 Lt buto nuomos mokesčio (b. l. 11).Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties kylančias prievoles, pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių susiklostė gyvenamosios patalpos nuomos teisiniai santykiai (CK 6.583 str.).

Tokiu bÅ«du, atsakovė įgijo pareigÄ mokėti nuomos mokestį už buto, esančio Karlskronos g. 3-11, Klaipėda, nuomÄ (CK 6.576 straipsnis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovas nuo 2013 m. kovo mėnesio iki 2013 m. spalio mėnesio (imtinai) ieÅ¡kovei nesumokėjo 882,26 Lt už buto nuomÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas jam atsiradusiÄ prievolę. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 882,26 Lt negautÄ buto nuomos mokestį yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str 2 d., 6.210 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio yra atleista, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), 882,26 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus 26 ct) buto nuomos mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 882,26 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014-05-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybei, į. k. 188691433, atstovaujamai VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., gimusio 1972-10-16, 72,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Petras Mineikis