eedaae78-d491-4ded-bfce-4f01798ed868 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NrNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo Nr. A2.2.-8588-486/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07868-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. liepos 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. Z., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, n u s t a t ė :

I. Z. 2013-06-29, apie 21.15 val., iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė prekių (5 pakelius kavos „Jacobs“, 1 vnt. kaina – 12,99 Lt), kurių bendra vertė – 64,95 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi, tokiu bÅ«du įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.I. Z. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai.

Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pažeidėjai I. Z. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).I. Z. savo paaiÅ¡kinime prisipažino padariusi jai inkriminuotÄ pažeidimÄ . Jos kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymo taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2-3); policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as (b.l. 4), parduotuvės pareiÅ¡kimas (b.l. 5); poėmio aktas (b.l. 6); tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 7); kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, nes ji pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.I. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytos tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į I.

Z. asmenybę (bausta administracine tvarka), baudžiama nuolat už tuos pačius pažeidimus, paskirtų baudų nemoka. Ä®vertinęs visa tai, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant I. Z. administracinį areÅ¡tÄ .Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r ė : Pripažinti I. Z. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                   (parašas) Nuorašas tikras:Teisėjas                                                                                                            Jeugenijuš Jaglinski